Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 4 октября 2018 г. гражданское дело по исковому заявлению Управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области к ФИО1 об изъятии из собственности объекта культурного наследия, по встречному иску ФИО1 к Управлению охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области, Управлению культуры Курганской области о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанности исключить здание из реестра памятников, прекращении охранного обязательства,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 июля 2018 г., которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к Управлению охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области, Управлению культуры Курганской области о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, прекращении охранного обязательства принять к производству Курганского городского суда Курганской области.

В принятии искового заявления ФИО1 в части требований о возложении на Управление охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области обязанность исключить здание, расположенное по адресу: <адрес>, из реестра памятников, отказать»,

с учетом определения Курганского городского суда Курганской области от 17 августа 2018 г., которым постановлено:

«исправить допущенную в определении судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 июля 2017 г. описку.

Внести исправление в определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 июля 2017 г. по встречному исковому заявлению ФИО1 к Управлению охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области, Управлению культуры Курганской области о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанности исключить здание из реестра памятников, прекращении охранного обязательства и указать в вводной части данного определения дату его принятия 24 июля 2018 г.».

Заслушав доклад судьи Булатова П.Г. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии из собственности объекта культурного наследия.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Управлению охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области, Управлению культуры Курганской области о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанности исключить здание из реестра памятников, прекращении охранного обязательства.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 июля 2018 г. отказано в принятии встречного искового заявления ФИО1 в части требований о возложении на Управление охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области обязанности исключить здание, расположенное по адресу: <адрес>, из реестра памятников, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации, ГПК РФ).

В частной жалобе истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 июля 2018 г. отменить.

В обоснование частной жалобы указывает, что судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что какого-либо иного судебного порядка статьей 23 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия) не предусмотрено. Считает, что отказывая в принятии его встречного иска в части суд фактически рассмотрел спор по существу и отказал в их удовлетворении. Отказ в принятии его встречного иска в части лишил его права изменить исковые требования, изложив их в следующей редакции: «Обязать Управление охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области направить в Правительство Российской Федерации представление об исключении объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1917 году и в 1918 году помещался Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов» из реестра памятников». Настаивает на том, что правовых оснований для отказа в принятии искового заявления в части возложения на ответчика обязанности не имеется.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в принятии в части встречного искового заявления ФИО1 по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что требования о возложении на Управление охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области обязанности исключить здание, расположенное по адресу: <адрес> из реестра памятников не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке в соответствии с положениями ст. 23 Закона об объектах культурного наследия.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327. 1 ГПК Российской Федерации, находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах судья отказывает в принятии искового заявления, если спор подведомствен иному юрисдикционному органу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Управлению охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области, Управлению культуры Курганской области о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанности исключить здание из реестра памятников, прекращении охранного обязательства.

Исходя из положений ст. 23 Закона об объектах культурного наследия, исключение из реестра объекта культурного наследия (федерального и регионального значения) осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации: 1) в отношении объекта культурного наследия федерального значения - по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы; 2) в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления). Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

По мнению судебной коллегии, положения приведенной нормы закона не содержат указания на запрет рассмотрения данного спора в судебном порядке, регулируемом гражданским процессуальным законом. Отказывая в принятии встречного иска в данной части, суд первой инстанции не указал на иной судебный порядок, в котором подлежит рассмотрению такое заявление, не учел, что указанные требования подлежали разрешению в порядке гражданского судопроизводства независимо от того, какой порядок исключения из реестра объекта культурного наследия установлен Законом об объектах культурного наследия, а потому оснований для отказа не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи постановлено с нарушением требований норм процессуального права и подлежит отмене, при этом встречное исковое заявление ФИО1 к Управлению охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области в части возложении обязанности исключить здание из реестра памятников подлежит направлению в Курганский городской суд Курганской области на стадию рассмотрения с учетом того, что требования встречного иска о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, прекращении охранного обязательства приняты к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 июля 2018 г. отменить, встречное исковое заявление ФИО1 в части требований к Управлению охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области о возложении обязанности исключить здание из реестра памятников с сопутствующими материалами направить в Курганский городской суд Курганской области на стадию рассмотрения.

Судья - председательствующий

Судьи: