Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 августа 2019 года дело по частной жалобе ответчика Шкодиной Марины Александровны на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

Заявление Товарищества собственников жилья «На 3-ей Кольцевой» о взыскании издержек по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «На 3-ей Кольцевой» к Шкодиной Марине Александровне о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать со Шкодиной Марины Александровны в пользу Товарищества собственников жилья «На 3-ей Кольцевой» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия ****

Товарищество собственников жилья «На 3-ей Кольцевой» (далее ТСЖ «На 3-ей Кольцевой») обратилось в суд с иском к Шкодиной М.А., Калмыкову Н.В., Шкодину М.В. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 28 августа 2018 года производство по делу было прекращено в части исковых требований к ответчикам Калмыкову Н.В., Шкодину М.В. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в связи с отказом истца от иска к данным ответчикам.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 30 августа 2018 года производство по делу было прекращено в части исковых требований ТСЖ «На 3-ей Кольцевой» к ответчику Шкодиной М.А. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в связи утверждением судом мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик Шкодина М.А. признает исковые требования истца в сумме 21 119,47 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1465 руб. 98 коп., что составляет в сумме 22585,45 руб. Ответчик от взыскания остальной части исковых требований отказывается.

2. В счет возмещения возникшего перед истцом долга в общей сумме 22585,45 руб. ответчица обязуется выплачивать истцу денежные средства в соответствии со следующим согласованным сторонами графиком погашения задолженности:

- не позднее 30.09.2018 - 6021,44 руб.,

- не позднее 31.10.2018 - 6021,44 руб.,

- не позднее 30.11.2018 - 6021,44 руб.,

- не позднее 31.12.2018 – 4521,13 руб.

ТСЖ «На 3-ей Кольцевой» обратилось с заявлением о взыскании с ответчика Шкодиной М.А. судебных издержек, понесенных истцом ТСЖ «На 3-ей Кольцевой» при рассмотрении гражданского дела по иску ТСЖ «На 3-ей Кольцевой» к ответчику Шкодиной М.А. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, просило взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 22 400 руб.

Заявление мотивировано тем, что в целях получения квалифицированной юридической помощи между ТСЖ «На 3-ей Кольцевой» и ИП Моргуновым Р.Н. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. В рамках данного договора представителем подготовлено заявление мировому судье о выдаче судебного приказа, подготовлены исковое заявление, а также проект мирового соглашения. Оплата услуг по данному договору составила 14 400 руб. Кроме того, в целях обращения с заявлением о взыскании с ответчика Шкодиной М.А. судебных расходов ТСЖ «На 3-ей Кольцевой» заключило соглашение с ООО «Комплексные Бизнес Решения», оплатив услуги по составлению заявления и сбору документов в размере 8 000 руб.

Представитель ТСЖ «На 3-ей Кольцевой» Косенков Д.А. в судебном заседании заявление о взыскании с ответчика Шкодиной М.А. судебных расходов в размере 22 400 руб. поддержал.

Ответчик Шкодина М.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, указывая, что ТСЖ «На 3-ей Кольцевой» имеет в своем штате юриста. Кроме того, заявленные к взысканию расходы не отвечают критериям разумности.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Шкодина М.А. просит отменить определение суда, полагая его незаконным. В обоснование указывает, что в связи с утверждением судом мирового соглашения и прекращением производства по делу судебные издержки, понесенные истцом в ходе рассмотрения дела до заключения мирового соглашения, распределению не подлежат, поскольку данный вопрос не был разрешен в мировом соглашении.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно договору возмездного оказания услуг от 25.12.2017, заключенному между ИП Моргуновым Р.Н. (исполнитель) и ТСЖ «На 3-ей Кольцевой» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг: подготовка документов для обращения в суд с заявлением о взыскании со Шкодиной М.А., Калмыкова Н.В., Шкодина М.В. задолженности в пользу заказчика, предъявление подготовленных документов в суд, получение необходимых документов. Стоимость услуг по договору определена в размере 14 400 руб.

Оплата услуг ИП Моргунова Р.Н. была произведена ТСЖ «На 3-ей Кольцевой» в размере 14 400 руб., что подтверждается счетом на оплату №034 от 25.12.2017 и платежным поручением №249 от 25.12.2017.

Согласно соглашению об оказании услуг и представительстве в суде №18/6 от 27.12.2018, заключенному между ТСЖ «На 3-ей Кольцевой» (заказчик) и ООО «Комплексные Бизнес решения» (исполнитель), заказник поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг: подготовка письменного заявления заказчика и всех необходимых документов для обращения в Ленинский районный суд г. Владимира с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных заказчиком при взыскании со Шкодиной М.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с февраля 2016 по ноябрь 2017, представление интересов заказчика при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по вышеуказанному заявлению заказчика. Стоимость услуг исполнителя определена соглашением в размере 8 000 руб.

Оплата ООО «Комплексные Бизнес решения» была произведена ТСЖ «На 3-ей Кольцевой» в сумме 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением №330 от 27.12.2018.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявления ТСЖ «На 3-ей Кольцевой» о взыскании с ответчика Шкодиной М.А. судебных издержек, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт был постановлен в пользу ТСЖ «На 3-ей Кольцевой».

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований к частичному возмещению истцу судебных издержек, понесенных им при рассмотрении гражданского дела по иску ТСЖ «На 3-ей Кольцевой» к Шкодиной М.А. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку данный вывод сделан без учета руководящих разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно правовой позиции, изложенной в положениях абз.1,2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями; в том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего; заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора; поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Из условий заключенного сторонами мирового соглашения, утвержденного определением суда от 30.08.2018, следует, что ответчик признает исковые требования истца в размере 21 119,47 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1465 руб. 98 коп., а также обязуется выплатить данные суммы согласно утвержденному графику.

Таким образом, в мировом соглашении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, в связи с чем, учитывая, что заключение мирового соглашения обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу истца, оснований к распределению судебных издержек, понесенных истцом до утверждения мирового соглашения, у суда не имелось.

Учитывая отсутствие оснований к возмещению истцу судебных издержек, понесенных им до заключения мирового соглашения, у суда также отсутствовали основания к возмещению понесенных истцом расходов на оплату услуг ООО «Комплексные Бизнес решения» по подготовке заявления о взыскании судебных расходов, понесенных заказчиком при взыскании со Шкодиной М.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г.Владимира от 03 июня 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ «На 3-ей Кольцевой» о возмещении издержек, понесенных по гражданскому делу по иску ТСЖ «На 3-ей Кольцевой» к Шкодиной М.А. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда города Владимира от 03 июня 2019 года отменить.

Постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья «На 3-ей Кольцевой» о возмещении издержек, понесенных по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «На 3-ей Кольцевой» к Шкодиной Марине Александровне о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, – отказать.

Председательствующий: П.А. Якушев

Судьи: О.Ю. Закатова И.А. Кутовая