Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>11<Адрес...>, <ФИО>9<Адрес...>, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании не действительным постановления <ФИО>11<Адрес...>, аннулировании записи регистрации в ЕГРН,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>11 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

по апелляционной жалобе <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, на решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи <ФИО>22 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в Центральный районный суд <Адрес...> с исковым заявлением к <ФИО>11<Адрес...>, <ФИО>9<Адрес...>, <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>4 в котором просил с учетом поступившего заявления об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304023:82 расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район Хостинский, <Адрес...> над домом <№...> - недействительными, признать реестровой ошибкой неверные сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304023:82 расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район Хостинский, <Адрес...> над домом <№...>, аннулировать, воспроизведенные в ЕГРН сведений о постановке земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304023:82 расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район Хостинский, <Адрес...> над домом <№...> и снятии его с кадастрового учета, признать недействительным постановление <ФИО>9<Адрес...><№...> от <Дата ...>, признать ничтожным Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора <№...> от 27.07.2010г., признать недействительным Распоряжения <ФИО>9<Адрес...><№...>-р от <Дата ...>, признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка <№...> от <Дата ...>, аннулировать запись регистрации о праве собственности <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>4 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304023:82. В обоснование своих требований, <ФИО>1 пояснил, что Решением <ФИО>9 районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу по иску <ФИО>5 и <ФИО>2, действующих в своих интересах и в интересах троих несовершеннолетних детей, а также <ФИО>6 и <ФИО>7 к <ФИО>9<Адрес...> «Об оспаривании действий должностных лиц и признании права на предоставление земельного участка на праве аренды и понуждении к совершению определенных действий» суд решил признать за <ФИО>5 и <ФИО>2, действующих в своих интересах, а также в интересах троих несовершеннолетних детей, право на предоставление в долгосрочную аренду земельного участка площадью 600 кв.м. расположенного у подножия прилесного склона над домовладением <№...> по <Адрес...>. В остальной части иска истцам <ФИО>24 было отказано. Настоящее решение вступило в законную силу <Дата ...>. При этом истцы по делу просили суд о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного у дома <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>. <Дата ...> решение <ФИО>9 районного суда <Адрес...> от <Дата ...> было разъяснено определением от <Дата ...> и согласно определения считать тремя несовершеннолетними детьми, о которых указано в резолютивной части данного решения суда, следующих детей: <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>8, кроме того, в резолютивной части решения суда после слов «долгосрочную аренду» в скобках указать (49) лет, а после слов «площадью 600 кв.м. дополнить абзац текстом следующего содержания» категория земли-земли населенных пунктов, в целях индивидуального жилищного строительства», далее по тексту. Определение вступило в законную силу <Дата ...> Далее <ФИО>24 обратились в <ФИО>11<Адрес...>, которая на основании вышеуказанного решения <ФИО>9 районного суда <Адрес...> издала Постановление <№...> от 16.07.2010г. о предоставлении <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>4 в аренду со множественностью лиц на стороне Арендатора земельного участка по <Адрес...> у подножья прилесного склона над домовладением <№...> в <ФИО>9<Адрес...>. Впоследствии, по заявлению о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату на основании распоряжения <ФИО>9 внутригородского района <Адрес...> от 25.06.2018г. <№...>-р вышеуказанный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность семье <ФИО>24 за плату с видом разрешенного использования в целях индивидуального жилищного строительства. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304023:82 был выделен семье <ФИО>24 по <Адрес...> над домом <№...>, однако данный земельный участок неверно поставлен на кадастровый учет возле дома 49 и над домом <№...> по <Адрес...>. Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> допущена ошибка в определении местоположения характерных точек границ указанного участка, в связи с чем были внесены неверные характеристики участка в сведения государственного кадастра недвижимости. В действительности же, у дома <№...> по <Адрес...>, в котором живет семья <ФИО>24, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304023:1152, которым они пользуются. Вышеуказанный факт подтверждается также проведенной в рамках гражданского дела <№...> рассмотренного Хостинским районным судом <Адрес...> судебной экспертизой, которой (на л.д.159) Приложение <№...> (Схема взаимного расположения границ земельных участков) установлено, что дом <№...> по <Адрес...> расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304023:1152. В соответствии с решением <ФИО>9 районного суда <Адрес...> от <Дата ...> -: "Семья <ФИО>24 в течении около пятидесяти лет фактически уже пользуется данным спорным земельным участком и при этом <ФИО>11 никогда ранее и в настоящее время не требовала от них возврата данного земельного участка". В решении <ФИО>9 районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отсутствует проект границ и технические характеристики, несмотря на то, что в техническом паспорте дома <№...> по <Адрес...> с 1994г. земельный участок не меняется, но <ФИО>24 целенаправленно скрыли данные факты, и технические характеристики. В постановлении <ФИО>9<Адрес...> от <Дата ...><№...> "О закреплении земельного участка по <Адрес...> и переоформлении его в бессрочное (постоянное пользование гр-ну <ФИО>10 за домом 47 по <Адрес...> закреплен земельный участок площадью 680 кв. м. из них за квартирой <№...> жилого дома <№...> по <Адрес...> земельный участок, из городских земель, свободных от застройки, площадью 340 кв. м, а в решении <ФИО>9 районного суда <Адрес...> в составе председательствующей судьи <ФИО>15 предоставлено право на долгосрочную аренду земельный участок семьи <ФИО>24 площадью 600 кв.м. Из этого следует, что многодетной семье <ФИО>24 не могли предоставить по решению <ФИО>9 районного суда <Адрес...> земельный участок у дома <№...> по <Адрес...> гор. <Адрес...>ю 600 кв.м., так как земельный участок площадью 340 кв.м. у этого же дома <№...> по <Адрес...> был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование <ФИО>10, что подтверждается вышеуказанным Постановлением <ФИО>9<Адрес...> от <Дата ...>. В соответствии с постановлением <ФИО>9<Адрес...> от <Дата ...><№...> под домом <№...> по <Адрес...>, в части приходящейся на квартиру <№...>, оформлен земельный участок с кадастровым номером <№...> (участок соседа <ФИО>25). Под домом <№...> по <Адрес...> в составе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304023:54 оформлена площадь земельного участка под комнатой <№...>, которая впоследствии <ФИО>10 передана <ФИО>6 по мировому соглашению сторон, а <ФИО>6, оформив комнату в собственность, переоформила долю в доме <№...> и еще раз оформила земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304023:1152. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304023:1152 находящийся у дома <№...> по <Адрес...> зарегистрирован на праве собственности помимо семьи <ФИО>24 на <ФИО>6 (мать <ФИО>2) на основании Постановления <ФИО>11<Адрес...><№...> от <Дата ...> еще один раз, второй земельный участок дома <№...> по <Адрес...>. При таких обстоятельствах земельный участок под домом <№...> по <Адрес...> трижды оформлен в собственность и поставлен в различных местах на кадастровый учет. Указанное обстоятельство дополнительно подтверждается материалами гражданского дела <№...> года, которое рассмотрено судьей <ФИО>9 районного суда <Адрес...><ФИО>15 В рамках данного гражданского дела была проведена судебная строительная экспертиза, в заключении эксперта <№...> от <Дата ...> на листе дела 159 имеется схема взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304023:1152 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304023:1438 (образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304023:413), согласно которой следует, что жилой дом <№...> по <Адрес...> ответчиков по делу <ФИО>24 расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304023:1152, а не на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304023:82. Следовательно, земельный участок, выделенный <ФИО>24, должен граничить с соседним земельным участком с кадастровым номером 23:49:0304023:54, принадлежащим на праве общей долевой собственности <ФИО>16 и <ФИО>6 (матери <ФИО>2), данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН и заключение судебного эксперта <№...> от <Дата ...>. Но земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304023:82 не граничит с соседним земельным участком с кадастровым номером 23:49:0304023:54, а поставлен на кадастровый учет по границе с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0304023:413 (под домом 49 по <Адрес...>), данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в феврале 2010 года земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304023:82 был незаконно поставлен на кадастровый учет семьей <ФИО>24 на основании Решения <ФИО>9 районного суда <Адрес...> от <Дата ...>. Несмотря на то, что основанием для выделения указанного земельного участка в собственность <ФИО>24 явилось якобы наличие объекта недвижимости по адресу: <Адрес...>, дом <№...>. На самом деле, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304023:82 отсутствовали объекты недвижимости на момент предоставления данного земельного участка ответчикам по делу. В 2017 году семьей <ФИО>24 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304023:82 достроен дом, вновь построенному объекту недвижимости на земельном участке присвоен кадастровый <№...> с присвоением адреса: <Адрес...>, дом <№...>Б. Таким образом, на момент вынесения решения <ФИО>9 районного суда <Адрес...> от <Дата ...> объекта недвижимости с адресом: <Адрес...>, дом <№...> не было на месте расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304023:82, семья <ФИО>24 ввела суд в заблуждение относительно того, что якобы они проживали в квартире по месту расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304023:82 и на основании этого за ними было признано право на долгосрочную аренду земельного участка около прилесного склона у дома <№...> по <Адрес...>. На месте расположения указанного земельного участка ранее находились хозяйственные строения (капитальный дровяник) <ФИО>17, предусмотренный для эксплуатации дома <№...> по <Адрес...> (строение "Н" на топографическом планшете 183-А-1), данный земельный участок был выделен на основании Постановления <ФИО>9<Адрес...> от 06.12.1993г. <№...> "О закреплении дому <№...> по <Адрес...> земельного участка площадью 1196 кв.м.", который фактически около 300 кв.м. находился в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304023:82. Данным дровяником и участком на протяжении более 10 лет пользовалась семья <ФИО>17 Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями соседей, справкой <№...> от 24.05.2013г., выданной Советом ТОС Микрорайона Кудепста, письмом ОАО "Агрофирма "Кудепста" от 29.02.2008г., Постановлением <ФИО>9<Адрес...> от 06.12.1993г. <№...>. Кадастровая накладка произошла из-за того, что <ФИО>17 не были проведены кадастровые работы. Решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>11<Адрес...>, <ФИО>9<Адрес...>, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании не действительным постановления <ФИО>11<Адрес...>, аннулировании записи регистрации в ЕГРН - удовлетворены.

Судом первой инстанции постановлено:

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304023:82 расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район Хостинский, <Адрес...> над домом <№...> - недействительными.

Признать реестровой ошибкой неверные сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304023:82 расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район Хостинский, <Адрес...> над домом <№...>, воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости.

Аннулировать, воспроизведенные в ЕГРН сведения о постановке земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304023:82 расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район Хостинский, <Адрес...> над домом <№...> и снять его с кадастрового учета.

Признать недействительным постановление <ФИО>9<Адрес...><№...> от <Дата ...>.

Признать ничтожным Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора <№...> от <Дата ...>.

Признать недействительным Распоряжение <ФИО>9<Адрес...><№...>-р от <Дата ...>.

Признать ничтожным Договор купли продажи земельного участка <№...> от <Дата ...>.

Аннулировать запись регистрации о праве собственности <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>4 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304023:82. Не согласившись с указанным решением, представителем <ФИО>11 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края <ФИО>18 и ответчиками: <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, поданы апелляционные жалобы на решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, в которых они просят отменить указанное решение и принять по делу новое решение, которым в иске <ФИО>1, отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения. <Дата ...> в Краснодарский краевой суд от представителя ответчиков: <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>8, <ФИО>6 по доверенности <ФИО>19 поступило ходатайство о приобщении доказательств, в котором указано о том, что <ФИО>1 нарушил подсудность при обращении с исковым заявлением в Центральный районный суд <Адрес...> так, как спорный земельный участок находится в <ФИО>9<Адрес...>, что отнесено к подсудности <ФИО>9 районного суда <Адрес...>. В возражениях на апелляционную жалобу представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>20 ссылается на законность и обоснованность решения районного суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, а дело направлению по подсудности для рассмотрения в Хостинский районный суд <Адрес...> по месту нахождения недвижимого имущества. Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. В иске заявлены уточненные требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304023:82 расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район Хостинский, <Адрес...> над домом <№...> - недействительными, признании реестровой ошибкой неверные сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304023:82 расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район Хостинский, <Адрес...> над домом <№...>, аннулировать, воспроизведенные в ЕГРН сведений о постановке земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304023:82 расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район Хостинский, <Адрес...> над домом <№...> и снятии его с кадастрового учета, признании недействительным постановление <ФИО>9<Адрес...><№...> от <Дата ...>, признании ничтожным Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора <№...> от 27.07.2010г., признать недействительным Распоряжения <ФИО>9<Адрес...><№...>-р от <Дата ...>, признании ничтожным Договор купли продажи земельного участка <№...> от <Дата ...>, аннулировании записи регистрации о праве собственности <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>4 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304023:82. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304023:82 расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район Хостинский, <Адрес...> над домом <№...>, находится в <ФИО>9<Адрес...>, на территории, отнесенной к подсудности <ФИО>9 районного суда <Адрес...>. Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ. В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ). В соответствии с абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если суд апелляционной инстанции установит, что нарушены правила об исключительной подсудности. В соответствии с п.1. ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Как усматривается из материалов дела, от представителя ответчиков по доверенности <ФИО>19 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в котором указано о неподсудности настоящего дела Центральному районному суду <Адрес...>, так, как спорный земельный участок находится в <ФИО>9<Адрес...>, что отнесено к подсудности <ФИО>9 районного суда <Адрес...>. Поэтому в силу разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанций неправильно применил норму процессуального права о подсудности спора, решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, подлежит отмене, поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено Центральным районным судом <Адрес...> с нарушением правил исключительной подсудности, так как земельный участок, находится по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район Хостинский, <Адрес...> над домом <№...>, который относится к территориальной подсудности <ФИО>9 районного суда <Адрес...>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, настоящее гражданское дело, должно быть разрешено Хостинским районным судом <Адрес...> Краснодарского края, в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ. На основании ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению по подсудности в Хостинский районный суд <Адрес...> для рассмотрения по существу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, отменить. Гражданское дело N2-2232/2021 года по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>11<Адрес...>, <ФИО>9<Адрес...>, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании не действительным постановления <ФИО>11<Адрес...>, аннулировании записи регистрации в ЕГРН, направить для рассмотрения по подсудности в Хостинский районный суд <Адрес...> Краснодарского края. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>23

Судьи <ФИО>22

<№...>