Гражданский кодекс часть 1

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцаУрезалова С.А. поданной представителем по доверенности Осадчим О.А.

нарешение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2012года

поиску Урезалова С.А. о признании незаконными действий Государственногоунитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал"по начислению платы за коммунальную услугу по нормативам потребления,

заслушавдоклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Урезалов С.А. обратился в суд с иском к ГУП СК«Ставрополькрайводоканал» о признании незаконными действий ответчика поначислению платы за коммунальную услугу по нормативам потребления.

В обоснование заявленных требований истец указал, нато, что проживает по ул. ………. гор. Минеральные Воды и является потребителемуслуг водоснабжения и водоотведения, которые оказывает ему ГУП СК"Ставрополькрайводоканал". В период с 1 сентября по 31 декабря 2011года ответчик перестал принимать показания прибора учета и начал производитьначисление платы по нормативу потребления, установленному решениемМинераловодской городской Думы от 29 декабря 2005 года № 78 "Обутверждении суточных норм водопотребления и водоотведения для населения городаМинеральные Воды.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ (в редакцииФедерального закона от 27 июля 2010 года № 237-ФЗ) размер платы за коммунальныеуслуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативовпотребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной властисубъектов Российской Федерации. Эта норма действует с 13 августа 2010 года,поэтому с указанной даты начисление платы за оказываемые услуги по нормативампотребления, ранее установленным органом местного самоуправления, являетсянезаконным.

Поскольку это нарушает его право на оплатукоммунальных услуг в законно установленном размере, то истец просил:

признать незаконными действия ГУП СК"Ставрополькрайводоканал" по начислению ему в период с 1 сентября по31 декабря 2011 года платы за водоснабжение и водоотведение по нормативампотребления, установленным решением Минераловодской городской Думы от 29декабря 2005 года № 78 "Об утверждении суточных норм водопотребления иводоотведения для населения города Минеральные Воды";

обязать ГУП СК "Ставрополькрайводоканал"аннулировать начисленную ему в этот период по вышеуказанному нормативузадолженность;

взыскать в его пользу расходы на оплату услугпредставителей в размере ……. рублей и оформление доверенности ….. рублей.

Обжалуемым решением Минераловодского городского судаСтавропольского края от 05 мая 2012 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца УрезаловаС.А. – Осадчий О.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворениитребований, поскольку оно принято с нарушением норм материального права.Считают, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению - ч.1 ст. 157 ЖК РФ. Согласно материалам дела, при расчёте задолженности ответчикруководствовался нормативами потребления, установленными органами местногосамоуправления. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы закоммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальныхуслуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходяиз нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации.

В возражениях относительно доводов апелляционнойжалобы представитель ответчика по доверенности Лапкин А.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь нато, что в соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеютобратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения егов действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться нажилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях,прямо предусмотренных этим актом. Федеральным законом № 237-ФЗ «О внесенииизменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» от 27 июля 2010 года неустанавливается обязанность органов государственной власти субъектов РоссийскойФедерации отменить ранее принятые нормативы потребления и установить новые свступившим в силу указанного Федерального закона. Следовательно, считатьавтоматически утратившими силу нормативные акты органов местногосамоуправления, принятые в 2006 году и устанавливающие нормативы потреблениятепловой энергии, нет оснований.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудивдоводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, проверивзаконность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционнойжалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должнадоказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своихтребований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.67 ГПК РФ суд оцениваетдоказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деледоказательств.

Судом правильно установлено и следует из материаловдела, что Урезалов С.А. с 26 октября 2000 года является собственником квартиры№ ………… г. Минеральные Воды.

В соответствии с подписанными сторонами актом, 27сентября 2006 года в этой квартире установлены и опечатаны приборы учета воды.

Из акта от 24 декабря 2011 года следует, что в связи систечением срока поверки водомеры закрыты 1 сентября 2011 года, оплатаначисляется по норме, на 31 ноября 2011 года долг составляет …… рублей.

Абонент от подписи в этом акте отказался, однако сучастием председателя ТСЖ "Анджи" составил акт о том, что приборыучета воды находятся в рабочем состоянии и опечатаны, указал их показания.

В подписанном сторонами акте 29 декабря 2011 годауказано, что новые приборы учета воды опломбированы.

По представленной ответчиком распечатке лицевого счета№59919 Урезалова С.А., расчеты с ним в период с 1 сентября по 31 декабря 2011года производились по нормативу.

Отвечая на заявление Урезалова С.А., 26 декабря 2011года ответчик направил ему разъяснения, согласно которым срок государственнойповерки установленного у него прибора учета холодной воды истек 1 сентября 2011года, а потому на основании пп. 19, 21, 22 и 31 "Правил предоставлениякоммунальных услуг гражданам" плата за водопотребление и водоотведение емуначисляется по нормативу (9,12 м на 1 чел\мес).

Аналогичные разъяснения истцу содержатся и в письмеответчика от 7 февраля 2012 года.

Суточные нормы водопотребления и водоотведения длянаселения города Минеральные Воды утверждены решением Минераловодской городскойДумы от 29 декабря 2005 года № 78 (в редакции от 31 января 2006 года № 85).

Это решение принято полночным органом местногосамоуправления и соответствовало ч. 1 ст. 157 ЖК РФ (в ее первоначальнойредакции) и "Правилам установления и определения нормативов потреблениякоммунальных услуг",утвержденным ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306.

30 сентября2011 года решением Минераловодской городской Думы № 146 отменено ранее действовавшие решения Минераловодской городской Думы от 29 декабря 2005 года № 78"Об утверждении суточных норм водопотребления и водоотведения для населениягорода Минеральные Воды" и решение Минераловодского городской думы от 31.01.2006 года № 85.

17 октября 2011 года Минераловодской городской Думой составлен акт об обнародовании этого решения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилоепомещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирномдоме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату зауслуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему икапитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на ихсодержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии сдоговорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие видыдеятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату захолодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление(теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печногоотопления).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истецУрезалов С.А. сослался на то, что ч. 1 ст. 157 ЖК РФ (в редакции Федеральногозакона № 237-ФЗ от 27 июля 2010 года), согласно которой размер платы за коммунальныеуслуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг,определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя изнормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленномПравительством Российской Федерации, действует с 13 августа 2010 года. В связис чем, с указанной даты начисление платы за оказываемые услуги по нормативампотребления, установленным органом местного самоуправления, являетсянезаконным. Данные доводы приведены и в апелляционной жалобе.

По мнению судебной коллегии, данный вывод основан наошибочном толковании норм права.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 27 июля 2010 года «Овнесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельныезаконодательные акты Российской Федерации», которым, в частности, внесеныизменения в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ вступил в силу 13 августа 2010 года.

Часть 1 статьи 157 ЖК РФ в прежней редакцииопределяла, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя изобъёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта,а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,утверждаемых органами местного самоуправления.

На момент принятия указанного Федерального закона, внёсшегоизменения в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, действовали Правила установления и определениянормативов потребления коммунальных услуг, утверждённые ПостановлениемПравительства Российской Федерации № 306 от 23 мая 2006 года.

Пунктом 4 данных Правил предусмотрено, что нормативыпотребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами. В пункте2 Правил дано понятие «уполномоченных органов» как органов местногосамоуправления.

Таким образом, с момента вступления в силуФедерального закона № 237-ФЗ, внёсшего изменения в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ,органы местного самоуправления не обладают полномочиями по утверждениюнормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, на момент начисленияплаты за коммунальную услугу «водоснабжения и водоотведения» и соответственнооплаты такой услуги, то есть в оспариваемый период, не был установлен отдельныйпорядок утверждения органами государственной власти субъектов РоссийскойФедерации нормативов потребления коммунальных услуг.

Вместе с тем, ПостановлениемПравительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений вмногоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальныхуслуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилыхдомов и изменения, которые вносятся в Постановления Правительства РоссийскойФедерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации №258 от 28 марта 2012 года «О внесении изменений в Правила установления иопределения нормативов потребления коммунальных услуг» утверждены изменения,которые вносятся в Правила установления и определения нормативов потреблениякоммунальных услуг, утверждённые постановлением Правительства РоссийскойФедерации № 306 от 23 мая 2006 года.

Изменения, которые вносятся в Правила установления иопределения нормативов потребления коммунальных услуг, вступают в силу с 01июля 2012 года.

Таким образом, Правила, утверждённые ПостановлениемПравительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года, вступают в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, утверждённыхПостановлением Правительства РФ № 258 от 28 марта 2012 года, то есть с 01 сентября 2012 года.

Отсутствие в оспариваемом периоде нормативовпотребления коммунальных услуг, установленных органами государственной властисубъектов Российской Федерации, не даёт оснований утверждать, что ранееустановленные органами местного самоуправления нормативы потреблениякоммунальных услуг прекратили своё действие с момента вступления в силуФедерального закона № 237-ФЗ от 27 июля 2010 года, внесшего изменения в ч. 1ст. 157 ЖК РФ, поскольку это прямо не предусмотрено законом, а потому, нормативыпотребления коммунальных услуг, утверждённые органами местного самоуправлениядо момента передачи полномочий по их утверждению на уровень субъектовРоссийской Федерации, действуют до принятия органами государственной властисубъекта Российской Федерации соответствующего нормативного правового акта.

Судом первойинстанции на основании исследованных доказательств сделан правильный вывод отом, что именно с 17 октября 2011 года утратило силурешение Минераловодской городской Думы от29 декабря 2005 года № 78 "Об утверждении суточных норм водопотребления иводоотведения для населения города Минеральные Воды".

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается справомерным выводом суда об обоснованности действий ГУП СК«Ставрополькрайводоканал» о начислении по лицевому счету № 59919 платы заоказываемые коммунальные услуги по нормативам потребления, установленнымрешением Минераловодской городской думы до 17 октября 2011 года.

Учитывая то, что истец Урезалов С.А. в период с01 сентября 2011 года по 17 октября 2011 года фактически пользовалисьпредоставленными им коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению,начисления за указанную услуг производилось в соответствии с действующимитарифами, нормами ЖК РФ и Правилами установления и определения нормативовпотребления коммунальных услуг, утверждёнными Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации № 306 от 23 мая 2006 года.

За период с 18 октября 2011 года по 31 декабря 2011года в связи с невозможность установления тарифа на оказываемые в указанныйпериод истцу услуги вследствие отмены решений Минераловодского городской думы "Об утверждении суточных нормводопотребления и водоотведения для населения города Минеральные Воды",суд первой инстанции счел возможным в силу пункта 3 статьи 424 ГПК РФ применить тариф на аналогичные услуги, установленные на указанный период вотношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» оказывающего эти же услуги натерритории Минераловодского муниципального района Ставропольского края.

Учитывая отсутствие доказательств, тому, что вспорный период существовали иные количественные показатели водопотреблениясуд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, истец не сослался на нормы действующегозаконодательства, освобождающие его от оплаты фактически оказанных услуг,принятие которых он не оспаривает им так же не представлено в суд иного расчетаза полученным услуги по водоснабжению и водоотведению.

Изложенные в жалобе доводы о необоснованностирасчета стоимости оказанных ответчиком услуг направлены на переоценкуфактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом первойинстанции и получивших оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ

С учетом изложенного судебная коллегия приходит квыводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толкованиинорм материального права, применённых судом при разрешении дела, а потому немогут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского судаСтавропольского края от 05 мая 2012 года, оставить без изменения, апелляционнуюжалобу истца Урезалова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи