Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Филберт»

на определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года о возвращении искового заявления ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2021 года иск оставлен без движения.

Определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года иск возвращен в связи с не устранением недостатков, а именно заявителем не представлены доказательства направления ответчику копии искового заявления.

В частной жалобе ООО «Филберт» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, решить вопрос о принятии иска судом.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заявителем представлена опись почтового отправления, подтверждающая направление ответчику копии иска с приложенными документами.

Возражений на жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление, судья обязал истца представить в соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства направления ответчику копии искового заявления. При этом, из материала видно, что 20.12.2021 истцом было указано на предоставление к исковому заявлению список внутренних почтовых отправлений, из которого видно, что копия искового заявления до обращения в суд была направлена в адрес ответчика, а указание судьи о необходимости предоставления описи вложений в направленное отправление либо уведомления о вручении не соответствует требованиям процессуального закона.

С данными выводами судьи о возвращении иска нельзя согласиться, поскольку они сделаны в нарушение норм действующего гражданского процессуального законодательства и противоречат материалу.

Так, положениями пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материала усматривается, что в суд поступило исковое заявление ООО «Филберт», которое было оставлено без движения ввиду отсутствия документов, подтверждающих направление иным лицам, участвующим в деле, иска с приложенными документами.

В соответствии с актом сотрудников Черемховского городского суда Иркутской области от 29.11.2021 в приложении к исковому заявление отсутствовали: документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с абзацами 1-3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.

В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение № 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

В данном случае судья, руководствуясь данными об отсутствии сведений об исправлении недостатков, а именно непредставлении документов, подтверждающих направление копии иска вместе с приложениями сначала оставил иск без движения, а потом возвратил.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы, согласно которому к иску были приложены документы, подтверждающие направление копии иска, заслуживают внимания.

Акт об отсутствии документов от 29.11.2021 года (л.д. 7) содержит сведения только лишь об отсутствии документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. При этом, сведений об отсутствии указанного в приложении к иску реестра почтовых отправлений данный акт не содержит, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что указанная в приложении к иску копия реестра почтовой отправки отсутствовала. Кроме того, как видно из сопроводительного письма о возврате иска судья возвращает, помимо прочего, список простых почтовых отправлений (который ООО «Филберт» прикладывает к своей частной жалобе, из которого усматривается направление ответчику копии иска), квитанцию об отправке. При таких обстоятельствах, оснований для вынесения обжалуемого определения о возвращении иска у судьи не имелось.

Требований о необходимости предоставления суду в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ доказательств вручения копии иска либо описи вложения почтовых отправлений, как верно указал в жалобе истец, не предусмотрено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту его прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем оно подлежит отмене полностью, с разрешением вопроса по существу: направлением материала № 9-1164/2021 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Черемховский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года отменить полностью.

Разрешить вопрос по существу.

Направить материал № 9-1164/2021 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Черемховский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2022.