Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционным жалобам Прокуратуры Тверской области и председателя аттестационной комиссии прокуратуры Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Семенова Александра Николаевича на решение Осташковского городского суда Тверской области от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тихомирова Александра Александровича к прокуратуре Тверской области, председателю аттестационной комиссии прокуратуры Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Семенову Александру Николаевичу, прокурору Тверской области Росинскому Вячеславу Всеволодовичу о признании незаконными пункта 2 решения (протокола) заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области от 18 января 2017 года, решения (протокола) заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области от 14 февраля 2017 года, приказа прокурора Тверской области от 17 февраля 2017 года № 4-ВП «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и их отмене, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить: пункт 2 решения (протокола) заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области от 18 января 2017 года; пункт 3 решения (протокола) заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области от 14 февраля 2017 года; приказ прокурора Тверской области от 17 февраля 2017 года № 4-ВП «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

Взыскать с прокуратуры Тверской области в пользу Тихомирова Александра Александровича денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тихомирова Александра Александровича отказать».

С у д е б н а я к о л л е г и я

у с т а н о в и л а:

Тихомиров А. А. обратился в суд с иском к прокуратуре Тверской области, председателю аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области Семенову А.Н., прокурору Тверской области Росинскому В.В., в котором просил признать незаконными и отменить: пункт 2 решения (протокола) заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области от 18 января 2017 года; пункт 3 решения (протокола) заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области от 14 февраля 2017 года; приказ прокурора Тверской области от 17 февраля 2017 года № 4-ВП«О привлечении к дисциплинарной ответственности», а также взыскать с прокуратуры Тверской области компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что с 2002 года проходит службу в органах прокуратуры Тверской области, с 2010 года занимает должность прокурора г. ФИО6 Тверской области.

27 января 2017 года им получено решение аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области от 18 января 2017 года (далее - комиссия, аттестационная комиссия) в виде протокола, в соответствии с п.2 которого комиссия решила: «Установить, что представленные прокурором г. ФИО6 советником юстиции Тихомировым А.А. в разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» подраздела 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за отчетный период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года являются недостоверными и неполными. Предложить прокурору Тверской области государственному советнику юстиции 2 класса Росинскому В. В. применить к прокурору г. ФИО6 Тихомирову А.А. за предоставление им недостоверных и неполных сведений дисциплинарное взыскание в виде выговора».

21 февраля 2017 года он был ознакомлен с приказом прокурора Тверской области от 17 февраля 2017 года № 4-ВП «О привлечении к дисциплинарной ответственности», изданным по результатам заседания аттестационной комиссии от 18 января 2017 года и от 14 февраля 2017 года.

В соответствии с приказом от 17 февраля 2017 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение коррупционного правонарушения, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Считает, что оспариваемые решения (протоколы) комиссии от 18 января 2017 года и от 14 февраля 2017 года, приказ от 17 февраля 2017 года № 4-ВП приняты в нарушение требований закона и нарушают его права.

Также ссылается на то, что Положение об аттестационных комиссиях органов и организаций прокуратуры Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов, утвержденное приказом Генерального прокурора РФ от 11 ноября 2014 года № 611, не содержит норм, позволяющих повторно рассматривать представленные прокурором области материалы проверки, а также норм, регламентирующих внесение прокурором области представления на ранее принятое комиссией решение и рассмотрение представления прокурора.

Однако 14 февраля 2017 года аттестационной комиссией было рассмотрено представление прокурора Тверской области на решение аттестационной комиссии от 18 января 2017 года. Данное представление было подготовлено и внесено 02 февраля 2017 года, то есть после направления в суд искового заявления о признании незаконным п.2 решения (протокола) аттестационной комиссии от 18 января 2017 года.

На заседание аттестационной комиссии 14 февраля 2017 года были приглашены посторонние лица, не являющиеся членами аттестационной комиссии, - представители АО «Газпром газораспределение Тверь» и «ТверьАтомЭнергосбыт», произведен их опрос, то есть продолжено проведение проверки представленных им сведений о доходах за 2015 год в нарушение действующего федерального законодательства и ведомственных нормативных актов Генеральной прокуратуры РФ.

Полагает, что комиссией ни 18 января 2017 года, ни 14 февраля 2017 года не был установлен факт представления им недостоверных и неполных сведений, он необоснованно был обвинен в совершении коррупционного правонарушения - недостоверном и неполном указании представленных сведений в разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» подраздела 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за отчетный период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, и предложено применить к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Считает, что на основании решения комиссии от 14 февраля 2017 года прокурор Тверской области незаконно применил к нему меры дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В настоящее время его трудовые права нарушены тем, что необоснованно обвинен в совершении коррупционного правонарушения, решения аттестационной комиссии от 18 января 2017 года, от 14 февраля 2017 года и приказ прокурора Тверской области от 17 февраля 2017 года подлежат приобщению к его личному делу, в том числе, с направлением в Генеральную прокуратуру РФ.

По мнению истца, негативные выводы комиссии, оспариваемый приказ прокурора Тверской области не позволят ему в дальнейшем осуществлять продвижение по службе.

Также считает, что результаты, отраженные в решениях комиссии, в соответствии с п.3.2 Положения о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, будут указаны в аттестационном листе на него, содержащем оценку соблюдения установленных законодательством запретов и ограничений, связанных с прохождением службы в органах и учреждениях прокуратуры. При этом аттестационные листы не подлежат обжалованию в порядке гражданского судопроизводства.

Принятием незаконных решений аттестационной комиссии от 18 января 2017 года и 14 февраля 2017 года, изданием прокурором Тверской области незаконного приказа от 17 февраля 2017 года ему причинены нравственные страдания, поскольку ложные выводы комиссии и изданный прокурором области приказ формируют о нем, как о руководителе прокуратуры города, отрицательный образ. Эти выводы комиссии, которые будут отражены в аттестационном листе, и оспариваемый приказ, сформируют у членов аттестационной комиссии, при рассмотрении 28 февраля 2017 года вопроса о его соответствии занимаемой должности, выводы о несоответствии должности, как о лице, нарушающем требования к служебному поведению, не соблюдающем запреты и ограничения.

Размер компенсации морального вреда, причиненного ему прокуратурой Тверской области, оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании истец Тихомиров А. А. исковые требования и изложенные в заявлениях обстоятельства поддержал в полном объеме.

Ответчики - председатель аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области Семенов А.Н., прокурор Тверской области Росинский В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, направили в суд своего представителя ФИО1

Представитель ответчиков прокуратуры Тверской области, председателя аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области Семенова А.Н., прокурора Тверской области Росинского В.В. на основании доверенностей ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

При рассмотрении дела в качестве свидетелей были допрошеныФИО9, ФИО10, ФИО11

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности прокуратуры Тверской области ФИО8 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом не учтено и не дана оценка всем доказательствам, представленным ответчиками и указанным в возражениях и дополнительных возражениях, в том числе вопросам определения понятия «завершающая стадия строительства», в действующем федеральном законодательстве, регулирующем архитектурно-строительную деятельность, данное понятие отсутствует, следовательно, вывод, в какой конкретно стадии строительства находится конкретный объект строительства, носит оценочный характер, как и понятие «возможно пригодных к проживанию или к использованию по назначению».

Полагает, что неуказание истцом данного объекта в сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а в последующем и оказываемое противодействие в проверке, препятствовало прокуратуре области в полном объеме осуществить антикоррупционную проверку, в том числе, в части наличия правовых оснований для возникновения указанного объекта в соотношении с доходами истца, возможностью дать им соответствующую правовую оценку.

При вынесении решения судом не учтено и не дана оценка тому факту, что в период проведения декларационной компании 2016 года прокурор города ФИО6 Тихомиров А.А., не представив сведения о возведении им и использовании дома, одновременно обратился в жилищную комиссию прокуратуры Тверской области о предоставлении используемого им служебного жилья в собственность.

В соответствии с требованием действующего законодательства по состоянию на 31 декабря 2015 года Тихомировым А.А. в полном объеме исполнены технические условия, заключен договор водоснабжения и осуществлялось потребление указанной коммунальной услуги.

При вынесении решения не устранены явные противоречия показаний свидетелей со стороны истца доказательствам, имевшимся в материалах гражданского дела.

Судом необоснованно приняты в качестве доказательств фотографии, представленные истцом. Невозможно установить дату, когда были сделаны указанные фотоснимки, в связи с чем фотографии не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами.

Указанные фотографии представлялись истцом на заседание аттестационной комиссии в подтверждении факта проведения работ в 2015 году. На фотографиях отражено, что в доме уже на тот момент были установлены двери и частично проведено оштукатуривание стен. Однако в судебное заседание эти фотографии предоставлены истцом для подтверждения фактов проведения работ в 2016 году, что свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Тем самым очевидны явные противоречия и в показаниях свидетелей об отсутствии дверей и не оштукатуренных стенах в период проведения ими строительных работ в 2016 году. Указанные противоречия не устранены в ходе судебного заседания, оценка данному факту не нашла своего отражения в судебном решении.

В судебном решении не определены работы, выполненные по состоянию на 31 декабря 2015 года, и не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным стороной ответчика, а также самим истцом в ходе заседания аттестационной комиссии.

Таким образом, очевидным является то, что в 2015 году прокурор Тихомиров А.А. пользовался объектом, находящимся в завершающей стадии строительства, и возможно пригодным к проживанию или к использованию по назначению, в котором находилось личное имущество истца.

Судом не оценена возможная личная заинтересованность свидетелей ФИО10 и ФИО11, являющихся работниками ООО «Ремстройкомплекс». Обращает внимание, что представитель данного юридического лица выступает в качестве потерпевшего по уголовному делу № 2840029, также находящемуся в производстве того же федерального судьи, и государственным обвинителем по данному делу является Тихомиров А.А.

При этом показания лиц, допрошенных в качестве свидетелей, не могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства совершения прокурором города ФИО6 Тихомировым А.А. коррупционного правонарушения, установленного аттестационной комиссией.

Судом приобщены к материалам гражданского дела и приняты в качестве доказательств финансовые документы, представленные истцом, о затраченных денежных средствах, связанных с ремонтом дома. Однако эти документы не удовлетворяют требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, так как они не подтверждают, что указанные затраты понес непосредственно истец и они связаны со строительством указанного дома.

Судом не дана оценка доводам, что объект недвижимости, не зарегистрированный в установленном порядке органами Росреестра, принадлежащий Тихомирову А.А., обладает определенной материальной стоимостью, может быть отчужден, выступать предметом договора купли-продажи, передачи иным лицам и выступать предметом любой сделки, а целью законодательства о противодействии коррупции в том числе является контроль за соответствием доходов расходам государственного служащего.

Несмотря на отсутствие регистрации - права собственности, указанный дом должен рассматриваться в данном гражданском деле как объект, имеющий определенную материальную стоимость, при строительстве которого у истца возникли финансовые обязательства с лицами и (или) организациями, осуществляющими выполнение определенных строительных, ремонтных работ.

Судебное решение построено на неверном применении норм процессуального права, поскольку делаются ссылки и применяются нормы жилищного законодательства о требованиях к жилому помещению, несмотря на то, что предметом рассмотрения обжалуемых решений аттестационных комиссий и основанием для вынесения приказа о привлечении прокурора к дисциплинарной ответственности явилось нарушение истцом законодательства о противодействии коррупции.

Исходя из требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Федерального закона «О противодействии коррупции» при вынесении приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности Тихомирова А.А. были учтены все обстоятельства совершения коррупционного правонарушения, в том числе рекомендации аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области.

Судом необоснованно принято решение об отмене решений аттестационной комиссии, которые носили рекомендательный характер для работодателя.

Обжалуемые истцом протоколы заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области самостоятельно не могли повлиять на дальнейшее прохождение службы прокурором города ФИО6 Тихомировым А.А., так как сами по себе не носят императивный характер. Большинством присутствовавших на заседании комиссии членов принято коллегиальное решение о предложении прокурору Тверской области применить к прокурору города ФИО6 Тихомирову А.А. за предоставление им недостоверных и неполных сведений дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Протоколы аттестационных комиссий являются процедурным действием, направленным на соблюдение порядка рассмотрения материалов проверки в отношении истца о предоставлении им недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, что само по себе не нарушает и не может нарушить прав работника, не содержит в себе властного волеизъявления, не является обязательным для исполнения и носит лишь рекомендательный характер для работодателя. Протоколы не создавали препятствий к осуществлению Тихомировым А.А. своих прав и свобод, не возлагали на истца какую-либо обязанность.

С учетом изложенного, действия ответчиков по рассмотрению данного вопроса аттестационной комиссией по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области и подписание соответствующего протокола заседания не требуют судебного пресечения в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, самостоятельно не могут быть предметом судебного обжалования.

Полагает, что принятое коллегиальное решение не подлежит оценке или изменению судом.

Выводы суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении Тихомировым А.А. коррупционного проступка, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, которые неверно оценены вследствие неправильного применения норм материального права. Выводы суда по делу основаны на ошибочном толковании обязанностей государственного служащего при заполнении и представлении в кадровую службу обязательных сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, и судом не учтены повышенные требования, предъявляемые к работникам органов прокуратуры.

Судом не применены подлежащие применению нормы законодательства о противодействии коррупции, что свидетельствует о незаконности поставленного решения.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Осташковского городского суда Тверской области от 23 мая 2017 года, председатель аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области Семенов А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обращает внимание, что истец не отрицал факт нахождения в строящемся доме личного имущества, что подтверждает использование Тихомировым А.А. объекта недвижимости.

В возражении на апелляционную жалобу представителя по доверенности прокуратуры Тверской области Тихомиров А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выражает несогласие с доводами жалобы, что заключение истцом договора холодного водоснабжения от 10 июля 2015 года свидетельствует о выполнении технических условий №14 от 23 июня 2015 года на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения, для подключения к которым необходимо наличие выгреба-септика, поскольку он опровергается представленными истцом доказательствами выполнения работ по обустройству канализации в 2016 году, а именно, договором подряда, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 Факт заключения договора холодного водоснабжения не может свидетельствовать о присоединении к сетям водоотведения, поскольку очистка септиков (выгребов) при выгребной канализации не является услугой по водоотведению, так как для ее осуществления используется иной технологический процесс, без использования сети, конечной точкой которой являются очистные сооружения.

Полагает, что судом обоснованно приняты в качестве доказательств представленные им фотографии дома, сделанные по состоянию на 30 декабря 2016 года. О дате создания снимков свидетельствует дата в правом нижнем углу фотографий.

Данные фотографии также представлялись на заседании аттестационной комиссии 18 января 2017 года в подтверждение того, что внутренние работы по оштукатуриванию помещений, оклейке обоями, устройству полов проводились в 2016 году, а не в 2015 году, как указано в апелляционной жалобе.

Также выражает несогласие с доводом жалобы, что судом не определены работы, выполненные по состоянию на 31 декабря 2015 года, поскольку суд не должен определялъ эти работы по состоянию на 31 декабря 2015 года, так как бремя доказывания нахождения дома в завершающей стадии строительства и возможно пригодного для проживания лежит на ответчике.

Считает, что участие государственного обвинителя Тихомирова А.А. в уголовном деле по обвинению ФИО4 по ст.286 ч.2 Уголовного кодекса РФ, не может свидетельствовать о личной заинтересованности ФИО10 и ФИО11 в исходе данного гражданского дела.

Подлежат отклонению доводы о недопустимости представленных истцом доказательств о затраченных денежных средствах, связанных с ремонтом дома, в связи с тем, что финансовые документы не подтверждают, что указанные затраты понёс непосредственно ответчик и они связаны со строительством указанного дома.

Судом исследованы платёжные документы, подтверждающие приобретение в 2016 году строительных материалов, санитарно-технического оборудования, труб, радиаторов и т.д. Из указанных платёжных документов следует, что затраты произведены Тихомировым А.А. (на чеках при оплате платёжной картой указаны фамилия и имя на английском языке), а также, что строительные материалы доставлены на <адрес> (платёжный документ о приобретении в феврале 2016 года штукатурки, маяков, правила и т.д.). Истец не занимается предпринимательской деятельностью, не торгует строительными материалами, иного объекта недвижимости, для которого потребовалось бы приобретать такое количество материалов, не имеет.

В возражении на апелляционную жалобу председателя аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области Семенова А.Н. Тихомиров А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что о привлечении к дисциплинарной ответственности выступает лишь формой наложения дисциплинарного взыскания за правонарушение, факт совершения которого установлен решением аттестационной комиссии, что в свою очередь предопределяет, что прокурорскому работнику для опровержения установленного факта совершения им коррупционного правонарушения необходимо в порядке, предусмотренном действующим законодательством, обжаловать решение (протокол) заседания аттестационной комиссии.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Прокуратуры Тверской области и председателя аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области Семенова А.Н. ФИО8 доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 04 июня 2010 года № 470-к Тихомиров А.А. назначен на должность прокурора г. ФИО6 Тверской области и освобожден от должности прокурора Пеновского района Тверской области.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 15 июня 2015 года № 1074-к срок полномочий прокурора г. ФИО6 Тверской области Тихомирова А.А. продлен до 04 июня 2020 года.

Из материалов дела следует, что за отчетный период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года прокурором г. ФИО6 Тверской области Тихомировым А.А. в отдел кадров прокуратуры Тверской области 24 февраля 2016 года представлена Справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в которой в подразделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» раздела 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» им сообщены следующие сведения в отношении себя: вид имущества - квартира, расположенная <адрес>, площадью 48,1 кв. м., вид и сроки пользования - по договору найма служебного жилья с 2011 года по период службы в органах прокуратуры, основание пользования - договор найма служебного жилого помещения № 24 от 29 марта 2011 года, акт передачи жилого помещения от 29 марта 2011 года; вид имущества - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный <...> площадью 1127 кв. м., вид и сроки пользования - аренда с 2014 года по 2062 год, основание пользования - договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 05 февраля 2014 года, зарегистрированный 17 февраля 2014 года УФРС по Тверской области.

На основании постановления Администрации МО «Городское поселение - г. Осташков» от 18 марта 2014 года № 153 Тихомирову А.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенного <адрес>.

05 октября 2016 года прокурору Тверской области от помощника прокурора области по кадрам ФИО5 поступила докладная записка о результатах анализа справок о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера за 2013-2015 годы, представленных прокурором г. ФИО6 Тихомировым А.А. в отношении себя и членов семьи, из которой следовало, что в Справке за 2015 год в разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» в подразделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» Тихомировым А.А. указано - земельный участок общей площадью 1127 кв. м., под индивидуальное жилищное строительство, расположен <адрес>. Также в докладной записке отражено, что из справки от 23 сентября 2016 года, составленной и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО14, по результатам проверки соблюдения законов при предоставлении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № следует, что 18 марта 2014 года Тихомировым А.А. получено разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке. 18 мая 2015 года и 29 июня 2015 года Тихомировым А.А. получены ордера на право производства земляных работ для строительства линий газопровода, водопровода и канализации к дому №, расположенному на земельном участке по <адрес>, которые были построены Тихомировым А.А. в 2015 году. В связи с чем, имелись основания полагать, что указанный дом находится в завершающей стадии строительства и возможно пригоден к проживанию. Таким образом, прокурору Тверской области доложено о том, что прокурор г. ФИО6 Тихомиров А.А. представил в прокуратуру Тверской области в рамках декларационной кампании не достоверные и неполные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемые в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, не указав в подразделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствии с резолюцией от 06 октября 2016 года по данному факту прокурор Тверской области поручил проведение проверки в установленном порядке ФИО18

Из заключения начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО15 о результатах проверки соблюдения законов при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № и строительстве жилого дома Тихомировым А.А. следует, что нарушений порядка формирования, постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности, порядка предоставления земельного участка, в том числе при проведении аукциона, влекущих признание сделки недействительной, а также нарушений при передаче прав и обязанностей по договору аренды ФИО16, не установлено. На основании разрешения на строительство от 18 марта 2014 года, ордера от 18 мая 2015 года на право производства земляных работ для строительства линии газопровода, ордера от 29 июня 2015 года на право производства земляных работ для строительства линии водопровода и канализации, на данном земельном участке Тихомировым А.А. возведено двухэтажное здание жилого дома. Разрешение на строительство выдано уполномоченным органом с соблюдением порядка, предусмотренного ст.51 Градостроительного кодекса РФ. При этом сделать однозначных выводов о законности действий Тихомирова А.А. при подключении к объектам коммунальной инфраструктуры, привлечении подрядчиков, закупки строительных материалов, не представилось возможным, ввиду отсутствия первичных сведений и документов, а также пояснений Тихомирова А.А. Также имеется ссылка на то, что завершение строительства основных конструкций жилого дома позволяет определить возможность эксплуатации объекта по назначению, с осуществлением ввода в эксплуатацию с последующей регистрацией объекта недвижимого имущества. Таким образом, сделан вывод о том, что требуется провести проверку соблюдения Тихомировым А.А. требований антикоррупционного законодательства, в том числе, при предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о чем доложено прокурору Тверской области. 07 октября 2016 года последним на заключении проставлена резолюция: «ФИО18 Для использования при проверке с учетом рапорта ФИО13».

Уведомлением от 07 октября 2016 года Тихомирову А.А. сообщено о начале проведения в отношении него проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных им за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в соответствии с Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 559, поводом для проведения которой послужила вышеуказанная докладная записка от 05 октября 2016 года.

Согласно актов от 17 ноября 2016 года, составленных старшим помощником прокурора Тверской области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО18, прокурор г. ФИО6 Тихомиров А.А. от дачи каких-либо пояснений или представления документов в связи с проводимой в отношении него проверкой отказался; из наряда № 62-16 прокуратуры г. ФИО6 Тверской области изъяты и приобщены к материалам проверки оригинал письма-уведомления о проверке от 07 октября 2016 года № 80-146-2016. От подписей в указанных актах Тихомиров А.А. отказался.

В соответствии с информацией старшего помощника прокурора области по кадрам и пенсионному обеспечению ФИО17 от 24 ноября 2016 года в кадровое подразделение прокуратуры области от прокурора г. ФИО6 Тихомирова А.А. какой-либо информации (письменной или устной) по поводу проводимой в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2009 года № 1065 в отношении него проверки, а также иных сведений, имеющих отношение к проверке и подлежащих оценке, не поступало.

На основании рапорта старшего помощника прокурора области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО18 от 05 декабря 2016 года прокурором Тверской области в соответствии с п.12
Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1065, продлен срок проверки, проводимой в отношении прокурора г. ФИО6 Тверской области Тихомирова А.А., до 30 дней, всего до 86 дней, то есть до 30 декабря 2016 года, о чем 05 декабря 2016 года уведомлен прокурор г. ФИО6 Тихомиров А.А. При этом последнему в срок до 25 декабря 2016 года предложено предоставить документы, касающиеся проводимой проверки, и соответствующие пояснения по вопросам организации финансирования строительства жилого дома, подключения дома к центральной системе водоснабжения и водоотведения, к сетям электроснабжения и газоснабжения, сроках завершения строительства.

19 декабря 2016 года Тихомировым А.А. в прокуратуру Тверской области направлены письменные объяснения по вопросу организации в отношении него проверки по факту недостоверного и неполного отражения в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год сведений в подразделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящегося в пользовании», то есть по факту не указания им дома, находящегося в пользовании, расположенного <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно вышеуказанных объяснений данный дом в 2015 году был нежилым, так как в нем отсутствовала отделка, стены были не оштукатурены, не оклеены обоями, потолок не отделан (бетонные плиты), пол бетонный, отсутствовали межкомнатные двери, канализация, туалет, не была проведена разводка воды, не было отопления (батарей, труб), то есть на 31 декабря 2015 года была построена только «коробка» дома. По состоянию на 31 декабря 2015 года его семья фактически в доме не проживала, так как дом был непригоден для проживания. При этом не скрывал, что строит дом, указывая в справках о доходах за 2014 год и за 2015 год получение его женой материнского капитала для строительства дома, а также указывая о наличии в его пользовании земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

На основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной старшим помощником прокурора <адрес> по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО18, прокурору Тверской области доложено о результатах проверки достоверности представления прокурорским работником Тихомировым А.А. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В ходе анализа вышеуказанных сведений сделан вывод о том, что прокурор г. ФИО6 Тихомиров А.А. представил в кадровую службу прокуратуры области в рамках отчетного периода за 2015 год недостоверные и неполные сведения об обязательствах имущественного характера, представляемые в соответствии с Указом Президента РФ от 23 июня 2014 года № 460, то есть Тихомировым А.А. в подразделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» не был отражен дом, расположенный на арендуемом им земельном участке по адресу: <адрес>. Также указано, что в ходе проверки прокурор г. ФИО6 Тихомиров А.А. отказался от беседы с лицом, проводившим проверку, предоставления дополнительных материалов, а также от дачи каких-либо пояснений по представленным им сведениям о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, уклонившись от представления необходимой, значимой информации, совершив действия, направленные на затруднение хода проверки. При этом в ходе проверки было установлено, что на 2015 год №, расположенный по <адрес>, фактически существовал как объект капитального строительства, за период 2014-2015 годов дом был подключен к коммуникациям, что указывает на использование его по назначению как возможно пригодного к проживанию. В связи с чем, старший помощник прокурора области ФИО18 указал на необходимость направить материалы проверки в отношении прокурора г. ФИО6 Тихомирова А.А. на рассмотрение аттестационной комиссии прокуратуры Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Прокурором Тверской области данный вопрос был согласован 29 декабря 2016 года.

В соответствии с уведомлением прокуратуры Тверской области от 30 декабря 2016 года, направленным прокурору г. ФИО6 Тверской области Тихомирову А.А., в отношении последнего окончена проверка, проведенная на основании докладной записки помощника прокурора области по кадрам ФИО13 от 05 октября 2016 года, материалы направлены прокурором области на рассмотрение аттестационной комиссии.

18 января 2017 года состоялось заседание аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области, на котором были рассмотрены материалы проверки в отношении прокурора г. ФИО6 Тихомирова А.А. о предоставлении им недостоверных и неполных сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год.

Как следует из п.2 оспариваемого решения (протокола) заседания аттестационной комиссии от 18 января 2017 года, решено: «Установить, что представленные прокурором г. ФИО6 советником юстиции Тихомировым А.А. в разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» подраздела 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за отчетный период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года являются недостоверными и неполными. Предложить прокурору Тверской области государственному советнику юстиции 2 класса Росинскому В.В. применить к прокурору г. ФИО6 Тихомирову А.А. за предоставление им недостоверных и неполных сведений дисциплинарное взыскание в виде выговора».

Копия решения (протокола) от 18 января 2017 года направлена 24 января 2017 года прокурору г. ФИО6 Тверской области Тихомирову А.А. и прокурору Тверской области.

02 февраля 2017 года председателю аттестационной комиссии Семенову А.Н. прокурором Тверской области направлено представление об обеспечении осуществления в прокуратуре Тверской области мер по предупреждению коррупции, в котором отражено, что с учетом имеющихся материалов проверки, рекомендаций аттестационной комиссии, предложенных в соответствующем решении от 18 января 2017 года, доводов Тихомирова А.А., принять обоснованное решение о привлечении прокурора г. ФИО6 Тихомирова А.А. к дисциплинарной ответственности за коррупционное правонарушение не представляется возможным, в связи с чем указано на необходимость вернуться к рассмотрению вопроса о достоверности представления Тихомировым А.А. сведений о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года и получить дополнительные объяснения, подтверждающие документы и материалы, в том числе, из ресурсоснабжающих организаций.

14 февраля 2017 года состоялось заседание аттестационной комиссии, на котором, в числе прочих, было рассмотрено представление прокурора Тверской области от 02 февраля 2017 года об обеспечении осуществления в прокуратуре Тверской области мер по предупреждению коррупции и решение аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от 18 января 2017 года (вопрос 3 повестки дня).

В соответствии с оспариваемым решением (протоколом) заседания аттестационной комиссии от 14 февраля 2017 года принято решение: «Установить, что представленные прокурором г. ФИО6 советником юстиции Тихомировым А.А. в разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» подраздела 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за отчетный период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года являются недостоверными и неполными. Предложить прокурору Тверской области государственному советнику юстиции 2 класса Росинскому В.В. применить к прокурору г. ФИО6 Тихомирову А.А. за предоставление им недостоверных и неполных сведений дисциплинарное взыскание в виде выговора».

Приказом прокурора Тверской области от 17 февраля 2017 года № 4-ВП «О привлечении к дисциплинарной ответственности» прокурору г. ФИО6 советнику юстиции Тихомирову А.А. за совершение коррупционного правонарушения, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, объявлен выговор.

Основаниями привлечения Тихомирова А.А. к дисциплинарной ответственности послужили проведенная в отношении него проверка и результаты заседания аттестационной комиссии от 14 февраля 2017 года, которыми установлен факт представления Тихомировым А.А. за 2015 год в нарушение требований Указа Президента РФ от 18 мая 2009 года № 559 неполных и недостоверных сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера, выразившихся в том, что по состоянию на 31 декабря 2015 года дом, расположенный по адресу: <...>, имел определенные пространственные границы, состоял из комнат (изолированных помещений), и в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ являлся объектом недвижимого имущества. На отчетную дату в доме были установлены оконные блоки, входная дверь, приборы учета, имелось электроосвещение, вентиляция, водоснабжение, газоснабжение и газовое отопление, которое осуществлялось с использованием газового котла и водяного контура. Состояние строения и коммуникаций позволяло использовать дом для проживания в соответствии с требованиями к жилому помещению. Оставшиеся на 31 декабря 2015 года наружные и внутренние работы не препятствовали возможному проживанию. Таким образом, Тихомиров А.А. при предоставлении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в подразделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» раздела 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» не исполнил обязанность, установленную законодательством о противодействии коррупции, не указав находящийся в завершающей стадии строительства и возможно пригодный к проживанию дом, расположенный <адрес>.

С указанным приказом Тихомиров А.А. ознакомлен 21 февраля 2017 года.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что аттестационной комиссией по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области 18 января 2017 года и 14 февраля 2017 года был необоснованно установлен факт представления истцом Тихомировым А.А. недостоверных и неполных сведений в разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» подраздела 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за отчетный период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, касающийся наличия в пользовании истца объекта недвижимого имущества возможно пригодного к проживанию - <адрес>, то есть факт совершения Тихомировым А.А. коррупционного правонарушения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. Однако коллегия не может согласиться с основаниями по которым суд пришел к указанным выводам, на основании следующего.

В соответствии с пунктом первым статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В силу статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.41.8 вышеприведенного Федерального закона за несоблюдение работником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 41.7 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»; лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации»; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.

Как следует из подраздела 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» раздела 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденной Указом Президента РФ от 23 июня 2014 года № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации», а также Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2016 году (за отчетный 2015 год) (утвержденных Минтрудом России) в данном подразделе указывается недвижимое имущество (муниципальное, ведомственное, арендованное и т.п.), находящееся во временном пользовании (не в собственности) служащего (работника), его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, а также основание пользования (договор аренды, фактическое предоставление и другие). В том числе указанию подлежат сведения о жилом помещении (дом, квартира, комната), нежилом помещении, земельном участке, гараже и т.д.:

1) не принадлежащем служащему (работнику) или членам его семьи на праве собственности или на праве нанимателя, в котором у служащего (работника), членов его семьи имеется регистрация (постоянная или временная);

2) где служащий (работник), члены его семьи фактически проживают без заключения договора аренды, безвозмездного пользования или социального найма;

3) занимаемых по договору аренды (найма, поднайма);

4) занимаемых по договорам социального найма;

5) находящихся в завершающей стадии строительства и возможно пригодные к проживанию, но не зарегистрированные в установленном порядке органами Росреестра, т.е. без свидетельства о праве собственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами дом, расположенный по адресу: <адрес>, строится Тихомировым А.А. на собственные средства для личного пользования, не предоставлен ему в пользование третьим лицом, Тихомиров А.А. является собственником данного дома, в связи с чем указание о нем в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год в подразделе 6.1 раздела 6 не требовалось.

Как следует из подраздела 3.1 «Недвижимое имущество» раздела 3 «Сведения об имуществе» Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденной Указом Президента РФ от 23 июня 2014 года № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации», а также Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2016 году (за отчетный 2015 год) (утвержденных Минтрудом России) в данном подразделе указываются все объекты недвижимости, принадлежащие служащему (работнику), члену семьи на праве собственности, независимо от того, когда они были приобретены, в каком регионе Российской Федерации или в каком государстве зарегистрированы.

Понятие недвижимого имущества установлено статьей 130 Гражданского кодекса РФ. Согласно указанной статье к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. При этом к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Таким образом, дом, расположенный по адресу <адрес>, подлежал указанию в разделе 3 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Тихомировым А.А. за 2015 год в случае признания указанного дома объектом незавершенного строительства в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах проступок, за который Тихомиров А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом № 4-ВП ль 17 февраля 2017 года, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, наложение на Тихомирова А.А. дисциплинарного взыскания за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год (а именно неуказание в подразделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» раздела 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» сведений о находящимся в завершающей стадии строительства и возможно пригодном к проживанию доме, расположенном по адресу: <адрес>), произведено незаконно, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Тихомирова А.А. и признании незаконными решений (протоколов) заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области от 18 января 2017 года (пункт 2) и от 14 февраля 2017 года (пункт 3), приказа прокурора Тверской области от 17 февраля 2017 года № 4-ВП «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и отмене оспариваемых решений (протоколов) в указанной части и приказа.

Вопрос о взыскании компенсации морального вреда судом разрешен верно в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации». С прокуратуры Тверской области в пользу Тихомирова Александра Александровича верно взыскано в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Довод о том, что действия ответчиков по рассмотрению вопроса аттестационной комиссией по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области и подписание соответствующего протокола заседания не требуют судебного пресечения в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ и самостоятельно не могут быть предметом судебного обжалования, судебной коллегией отвергается.

В соответствии с п. 4.1 Приказа Генпрокуратуры России от 11 ноября 2014 года № 611 «О комиссиях органов и организаций прокуратуры Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта «а» пункта 3.4 настоящего Положения, аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений:

а) установить, что сведения, представленные прокурорским работником в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065, являются достоверными и полными;

б) установить, что сведения, представленные прокурорским работником в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Положения, названного в подпункте «а» настоящего пункта, являются недостоверными и (или) неполными. В этом случае аттестационная комиссия вносит предложение руководителю органа или организации прокуратуры о применении к прокурорскому работнику конкретной меры дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 4.16 названного Приказа, копия протокола заседания аттестационной комиссии или выписка из него приобщается к личному делу прокурорского работника, в отношении которого рассмотрен вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов.

Поскольку именно аттестационная комиссия, рассмотрев в установленном порядке вопрос о полноте и достоверности представленных прокурорским работником сведений, устанавливает факт недостоверности и неполноты этих сведений, решение аттестационной комиссии приобщается к материалам личного дела работника, в настоящем случае при проведении внеочередной аттестации Тихомирова А.А. был учтен факт предоставления им недостоверных и неполных сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера, то оспариваемые им решения аттестационной комиссии безусловно затрагивают его права и интересы по вопросам прохождения им службы и могут быть оспорены в судебном порядке.

Поскольку судебной коллегией установлено отсутствие обязанности Тихомирова А.А. указывать в настоящем случае в подразделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» раздела 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сведений о строящемся им объекте недвижимости, иные доводы апелляционных жалоб не могут иметь правового значения при разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского городского суда Тверской области от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Прокуратуры Тверской области и председателя аттестационной комиссии прокуратуры Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Тверской области Семенова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи М.П. Золин

Ю.В. Комарова