Гражданский кодекс часть 1

Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Тарасове А.С. единолично рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании направить проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц, по встречному иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1, закрытому акционерному обществу «ПМК-4» об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка,

по частной жалобе ФИО1 на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 05.02.2021 об устранении описки в решении суда,

(судья районного суда Шаповалова Е.И.),

у с т а н о в и л:

решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.12.2020 исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании направить проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц, удовлетворено частично.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с заявлением об исправлении описок и арифметических ошибок в решении суда от 11.12.2020, указывая, что в решении Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.12.2020 имеются следующие в тексте решения суда описки:

страница 4, абзац 1, строка 5: «направлен проект договора аренды № 62520- I 3» правильная редакция: «направлен проект договора аренды № 6252-19/ГЗ»;

страница 9, абзац 1: «Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209015:12 основание (обременение) права указанно аренда согласно выписке из ЕГРПН (т. 2 л. д. 12-19)», правильная редакция: «Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209015:0012 основание (обременение) права указанно аренда согласно выписке из ЕЕРН (т. 2 л.д. 12-19)»;

страница 9, абзац 3: «Согласно чертежу градостроительного плана по территории земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209015:12, правильная редакция: «Согласно чертежу градостроительного плана по территории земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209015:0012...»;

страница 10, абзац 5: «Также судом установлено, что постановлением главы администрации г.Воронежа от 28.10.1996 № 728АОООТ «ПМК-4» представлен земельный участок пл. 0,6593 га фактически занимаемый под производственную базу по <адрес> в долгосрочную аренду» на 10 лет правильная редакция: «Также судом установлено, что постановлением главы администрации г. Воронежа от 28.10.1996 № 728 АООТ «ПМК-4» представлен земельный участок пл. 0,6593 га фактически занимаемый под производственную базу по <адрес> в долгосрочную аренду на 10 лет»;

страница 10. абзац 6: «13.02.1998 был заключен договор аренды земельного участка № 743 между администрацией г. Воронежа и АОООТ «ПМК-4» сроком на 10 лет до 28.10.2006 в отношении земельного участка пл. 65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 81-83), праравильная редакция: «13.02.1998 был заключен договор аренды земельного участка 743 между администрацией <адрес> и АООТ «ПМК-4» сроком на 10 лет до 28.10.2006 в отношении земельного участка пл. 6593 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 81-83)»;

страница 11, абзац 1: «Согласно дополнительного соглашения от 26.02.2020 к договору аренды земельного участка № 743 от 13.02.1998 на основании постановления администрации города 592 от 16.09.1998 в договоре в п. 1.1., вместо слов «площадью 6593 кв.м.2, читать: «площадью 6454 кв.м.) (т. 1 л.д. 87)», правильная редакция: «Согласно дополнительного соглашения от 26.02.2002 к договору аренды земельного участка № 743 от 13.02.1998 на основании постановления администрации города 592 от 16.09.1998 в договоре в п 1.1., вместо слов «площадью 6593 кв.м.2 читать: «площадью 6454 кв.м) (т. 1 л.д. 87)»;

страница 13, абзац 2: имеется незаконченное предложение: «Согласно уведомления направленного в адрес ФИО1 и ЗАО «ПМК-4» по результатам рассмотрения (л.д. 69, т.З л.д. 136-141)»;

страница 14, абзац 2: «При этом вступившими в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.05.2016, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.12.2017, установлено препятствие в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 36:34:0209015:12, а также отсутствие оснований для взыскания арендной платы за пользование спорным земельным участком» правильная редакция: «При этом вступившими в законную силу решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24.05.2016, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда 14.12.2017, установлено препятствие в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 36:34:0209015:0012, а также отсутствие оснований для взыскания арендной платы за пользование спорным земельным участком страница 21, абзац 2: «Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 36.34.0209015:12 относится к вышеуказанным земельным участкам, суд полагает обоснованным установления коэффициент 1» правильная редакция: «Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 36.34.0209015:0012 относится к вышеуказанным земельным участкам, суд полагает обоснованным установления коэффициент 1»;

страница 21, абзац 3 имеется арифметическая ошибка: «Поскольку суд приходит к выводу о том, что сторонами с учетом решения суда от 24.05.2016 об обязании Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет с учетом долей в праве собственности на здания находящиеся на земельном участке, то пункт договора предусматривающий размер арендной платы на основании ст. 432 ГК РФ, постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 обходимо определить коэффициент 1, установив размере арендной платы за год 362795,75 руб.: для арендатора ФИО1 ежегодная арендная дата пропорционально доли в праве собственности на строение 84,4 % составляет 305353.61 руб., для арендатора закрытого акционерного общества «ПМК-4» ежегодная арендная плата пропорционально доли в праве собственности на строение 15,6 % составляет 56422,14 руб.» подтверждение наличия ошибки: 305353.61+ 56422,14 = 361 775, 75, а не «362 795.75», правильная редакция: «Поскольку суд приходит к выводу о том, что сторонами с учетом решения суда от 24.05.2016 об обязании Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет с учетом долей в праве собственности на здания находящиеся на земельном участке, то пункт к договора предусматривающий размер арендной платы на основании ст. 432 ГК РФ, постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349, необходимо определить коэффициент 1, установив размере арендной платы за год 361775,75 руб.: для арендатора ФИО1 ежегодная арендная плата пропорционально доли в праве собственности на строение 84,4 % составляет 305353,61 руб., для арендатора закрытого акционерного общества «ПМК-4» ежегодная арендная плата пропорционально доли в праве собственности на строение 15,6 % составляет 56422,14 руб.»;

резолютивная часть решения: страница 25, абзац 3: текст решения: «Применить к размеру ежегодной арендной платы за пользование земельным участком на основании ст. 432 ГК РФ, постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 коэффициент 1, установив размер арендной платы за год 362795,75 руб.: для арендатора ФИО1 ежегодная арендная плата пропорционально доли в праве собственности на строение 84,4 % составляет 305353,61 руб., для арендатора закрытого акционерного общества «ПМК-4» ежегодная арендная плата пропорционально доли в праве собственности на строение 15,6 % составляет - 56422,14 руб. Условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с момента заключения договора аренды земельного участка расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, кадастровый № со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет.

Условия договора аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет, считаются согласованными, а договор заключенным между сторонами с момента вступления решения суда в законную силу» правильная редакция: «Применить к размеру ежегодной арендной платы за пользование земельным участком на основании ст. 432 ГК РФ, постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 коэффициент 1, установив размер арендной платы за год 361775,75 руб.: для арендатора ФИО1 ежегодная арендная плата пропорционально доли в праве собственности на строение 84,4 % составляет 305353,61 руб., для арендатора закрытого акционерного общества «ПМК-4» ежегодная арендная плата пропорционально доли в праве собственности на строение 15.6 % составляет 56422,14 руб. Условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с момента заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 36:34:0209015:0012 со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет. Условия договора аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет, считаются согласованными, а договор заключенным между сторонами с момента вступления решения суда в законную силу».

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.02.2021 постановлено: исправить описки, допущенные в мотивировочной и резолютивной части решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.12.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании направить проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц, по встречному иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1, закрытому акционерному обществу «ПМК-4» о урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка, указав:

«направлен проект договора аренды № 6252 -19/ГЗ»,

«Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209015:12 основание (обременение) права указанно аренда согласно выписке из ЕГРН (т. 2 л. д. 12-19)».

«Также судом установлено, что постановлением главы администрации г. Воронежа от 28.10.1996 № 728 АООТ «ПМК-4» представлен земельный участок пл. 0,6593 га фактически занимаемый под производственную базу по <адрес> в долгосрочную аренду на 10 лет»;

«13.02.1998 был заключен договор аренды земельного участка 743 между администрацией г. Воронежа и АООТ «ПМК-4» сроком на 10 лет до 28.10.2006 в отношении земельного участка пл. 6593 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 81-83)»;

«Согласно дополнительного соглашения от 26.02.2002 к договору аренды земельного участка № 743 от 13.02.1998 на основании постановления администрации города 592 от 16.09.1998 в договоре в п. 1.1. вместо слов «площадью 6593 кв.м.2 читать: «площадью 6454 кв.м.) (т. 1 л.д. 87)»;

«Согласно уведомления направленного в адрес ФИО1 и ЗАО «ПМК-4» по результатом рассмотрения протокол разногласий отклонен (л.д. 69, т. 3 л.д. 136-141)»;

«установив размер арендной платы за год 361795,75 руб.: для арендатора ФИО1 ежегодная арендная плата пропорционально доли в праве собственности на строение 84,4 % составляет 505353,61 руб., для арендатора закрытого акционерного общества «ПМК-4» ежегодная арендная плата пропорционально доли в праве собственности на строение 15,6 % составляет 56442,14 руб.» (т. 4 л.д. 102-108).

В удовлетворении остальной части заявления об исправлении описки в решении суда - отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, считает, что следует исправить допущенные описки и арифметические ошибки более четко, указав страницы и абзацы, подлежащие исправлению (т. 4 л.д.125-129).

В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в мотивировочной и резолютивной части решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.12.2020 допущены описки и арифметическая ошибка, которые судом первой инстанции исправлены по правилам статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда об исправлении описки (часть 3 утратила силу согласно Федеральному Закону от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку определение суда об исправлении описки не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения суда в апелляционном порядке, а потому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19.06.2012 № 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений части 4 статьи 1, части 1 статьи 333, пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Коминтерновского районного суда от 05.02.2021 - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: