Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, К. В., ФИО3 на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Администрации Рузского муниципального района – ФИО5, ФИО1, его представителя ФИО6,

заключение прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решения суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Рузского муниципального района <данные изъяты> обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3, просили расторгнуть договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от 04.06.2008г., признать ответчиков прекратившими право пользования служебным жилым помещением - квартирой и выселить их из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ГП Руза, <данные изъяты>, снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец указал, что в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Рузский муниципальный район» состоит на балансе <данные изъяты>. В связи с прохождением службы в ОВД по <данные изъяты>ФИО1 на основании Постановления Главы Рузского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О предоставлении специализированного муниципального жилого помещения (служебное)» Администрация Рузского муниципального района заключила договор найма специализированного служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО1, по которому ему на время прохождения службы в ОВД по Рузскому муниципальному району было предоставлено жилое помещение в виде отдельной 3х комнатной квартиры. Вместе с ФИО1 в квартире зарегистрированы временно проживающие совместно с ним сын - ФИО4, жена - ФИО3 Так как ФИО1 фактически прекратил трудовые (служебные) отношения с ОМВД по Рузскому муниципальному району он должен был в добровольном порядке сдать занимаемое жилое помещение путем подписания акта приема-передачи жилого помещения, но он этого не сделал, тем самым незаконно занимает испрашиваемую квартиру с остальными членами семьи, чем препятствует <данные изъяты> в предоставлении квартиры иным лицам.

Ответчик ФИО1 и его представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц – УФМС России по <данные изъяты>, ОМВД по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

В своем заключении прокурор полагал исковые требования Администрации Рузского муниципального района в части выселения и снятия ответчиков с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3 и ФИО4 просят отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ГП Руза, <данные изъяты>, является муниципальное образование «Рузский муниципальный район».

Постановлением Главы Рузского муниципального района от 01.04.2008г. указанная квартира включена в специализированный муниципальный жилищный фонд для использования в качестве служебного жилого помещения.

Постановлением Главы Рузского муниципального района <данные изъяты> от 01.04.2008г.№509, специализированное муниципальное жилое помещение – <данные изъяты> предоставлена ФИО1

04.06.2008г. между Администрацией Рузского муниципального района <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор найма <данные изъяты> служебного жилого помещения, по условиям которого служебное жилое помещение предоставлено ФИО1 в связи с прохождением последним службы в ОВД Рузского муниципального района <данные изъяты>.

Таким образом, судом было установлено, что договор найма служебного жилого помещения от 04.06.2008г. был заключен в связи с прохождением ответчиком ФИО1 службы в органах внутренних дел <данные изъяты>.

Согласно выписке, ответчики зарегистрированы в квартире по настоящее время.

Приказом ГУВД по <данные изъяты> от 12.07.2010г. <данные изъяты> ФИО1 зачислен в распоряжение ГУВД по <данные изъяты> с <данные изъяты>г., на должность начальника ОВД по Рузскому муниципальному району с 13.07.2010г. назначен полковник милиции ФИО7

По сведениям ОМВД России по <данные изъяты> - ФИО1 в списках личного состава ОМВД России по <данные изъяты> не числится, личное дело в ОМВД не хранится, последний службу в ОМВД не проходит.

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по <данные изъяты><данные изъяты> л\с от 30.07.2011г. с <данные изъяты>г. бывший начальник ОВД по Рузскому муниципальному району ФИО1 откомандирован в распоряжение Академии Управления МВД России.

По сведениям Академии Управления МВД России - ФИО1 проходит службу в Академии Управления МВД России в должности доцента кафедры психологии, педагогики и организации работы с кадрами с <данные изъяты>г.

В адрес ответчиков истцом направлялось предупреждение о выселении из служебного жилого помещения, на которое ответчики не реагируют.

Согласно ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст.16 Постановления ВС РФ от 23.12.1992г. <данные изъяты> (ред. от 25.11.2013) «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» перемещение по службе сотрудника во всех случаях оформляется приказом начальника соответствующего органа внутренних дел с указанием основания перемещения. Приказ объявляется сотруднику под расписку. Служебные отношения с сотрудником органов внутренних дел по прежнему месту службы сохраняются до назначения его на должность приказом по новому месту службы.

Удовлетворяя исковые требования Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты>, суд правильно мотивировал принятое решение тем, что спорное жилое помещение было предоставлено как служебное ФИО1 в связи с прохождением последним службы в органах внутренних дел <данные изъяты>, в настоящее время ФИО1 прекращены трудовые (служебные) отношения с ОМВД России по Рузскому муниципальному району, он находится в трудовых (служебных) отношениях с Академией управления МВД России. Прекращение трудовых (служебных) отношений ФИО1 с ОМВД по <данные изъяты> является основанием для прекращения у него права пользования спорным жилым помещением. Поскольку права членов семьи нанимателя по пользованию служебной жилой площадью производны от прав последнего, то законных оснований для сохранения за ФИО4 и ФИО3 такого права также не имеется.

Вместе с тем, суд мотивированно не согласился с утверждением представителя ответчика о том, что ФИО1 не является уволенным со службы в органах внутренних дел, а является откомандированным сотрудником и в соответствии с Положением «О службе в органах внутренних дел РФ» за ним сохраняются права и социальные гарантии, так как согласно приказу ГУВД по <данные изъяты>ФИО1 откомандирован для дальнейшего прохождения службы в Академию Управления МВД, при этом он исключен из списков личного состава ОМВД по <данные изъяты>, не является сотрудником, проходящим службу на территории Рузского муниципального района <данные изъяты>, на указанную должность назначен другой сотрудник.

Суд правильно мотивировал выводы о прекращении ответчиками права пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на подтвержденные материалами дела обстоятельства, что ФИО1 прекратил трудовые (служебные) отношения с ОМВД по <данные изъяты>, в связи с чем, утратил правовое основание по пользованию спорным жилым помещением. К категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения (ч.2 ст. 103 ЖК РФ), ответчики не относятся. Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ, при которых выселение без предоставления другого жилого помещения не допускается, в данном случае не имеется.

Ответчиками не оспаривалось, что в установленном законом порядке они нуждающимися в жилых помещениях не признавались.

При таких обстоятельствах суд принял правомерное решение о признании ответчиков прекратившими право пользования служебным жилым помещением, их выселении, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Доводы ответчиков о том, что суд не установил факт расторжения трудовых отношений ФИО1 с ОМВД по <данные изъяты>, не принял во внимание и не дал правовой оценки письму от 10.09.2015г., необоснованны, поскольку факт прекращения трудовых (служебных) отношений ответчика с ОМВД России по Рузскому муниципальному району судом был установлен совокупностью представленных в материалы дела доказательств, приказом ГУВД по <данные изъяты><данные изъяты> л/с от <данные изъяты>, возникновение/прекращение служебных отношений оформляется приказом, представленное письмо от 10.09.2015г. служебные отношения в силу закона не регулирует и не может рассматриваться в качестве доказательства не прекращения трудовых отношений ответчика с ОМВД России по Рузскому муниципальному району.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, К. В., ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: