Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 23.05.2019 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.03.2019, которым отказано в иске ФИО1 к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений о взыскании доплаты за совмещение должности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение истца ФИО1, представителя Минимущества Республики Коми ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений (Минимущество Республики Коми) о взыскании доплаты за совмещение должности ..., осуществляющего передачу государственного имущества в безвозмездное пользование, за период с 01.06.2017 по 31.12.2018 в размере 418 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что по приказу № 204к от 10.05.2012 ФИО1 принят на государственную гражданскую службу в Минимущество Республики Коми в отдел учета и разграничения государственной собственности по должности ..., временно.

10.05.2012 с ним заключен служебный контракт № 95.

Приказом № 19-к от 16.01.2014 истец переведен на постоянную работу.

Согласно приказу Министерства от 23.03.2017 № 91к в целях повышения эффективности деятельности Министерства по выполнению государственных задач и функций, утвержденных постановлением Правительства Республики Коми № 496 от 08.12.2015 «О Министерстве Республики Коми имущественных и земельных отношений», с 01.06.2017 в структуре Министерства упразднены отдел по работе с государственным имуществом и отдел аренды государственного имущества, создан отдел по управлению государственным имуществом, в который перемещены должности, в том числе должность, занимаемая истцом.

Уведомлением от 27.03.2017 истца предупредили о перемещении с 01.06.2017 должности ... без изменения должностных обязанностей в отдел по управлению государственным имуществом. Истец в письменном виде ознакомился, возражений не представил.

Приказом № 142к от 11.05.2017 в связи с изменением структуры и штатного расписания произведено перемещение должности ведущего ... в новое структурное подразделение с 01.06.2017 без изменения должностных обязанностей, с данным приказом истец ознакомлен 22.05.2017; соответствующие изменения внесены в служебный контракт дополнительным соглашением от 11.05.2017.

18.08.2017 утвержден должностной регламент ведущего специалиста-эксперта отдела по управлению государственным имуществом, пунктом 3.2 которого предусмотрено, что на гражданского служащего, замещающего данную должность, в числе прочих возложены должностные обязанности по подготовке проектов решений Министерства, договоров с ведением их учета и реестра о предоставлении государственного имущества в безвозмездное пользование. С должностным регламентом истец ознакомлен 04.09.2017.

Приказом № 325-к от 25.12.2018 прекращено действие служебного контракта от 10.05.2012. ФИО1 уволен со службы с 31.12.2018 на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - сокращение должностей гражданской службы в государственном органе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не имеет право на доплату за совмещение должностей, поскольку как такового совмещения не установлено и истец осуществлял спорную деятельность (о предоставлении государственного имущества в безвозмездное пользование) в соответствии со своими должностными обязанностями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Учитывая, что после изменения структуры и штатного расписания Минимущества Республики Коми были упразднены некоторые должности, в том числе должность специалиста, осуществляющего передачу государственного имущества в безвозмездное пользование, и для истца 18.08.2017 утвержден новый должностной регламент ведущего специалиста-эксперта отдела по управлению государственным имуществом, предусматривающий в пункте 3.2 осуществление спорной работы (о предоставлении государственного имущества в безвозмездное пользование), с которым истец ознакомлен 04.09.2017, суд обоснованно не установил оснований, предусматривающих право истца на дополнительную оплату труда как за совмещение должностей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и на неправильном толковании норм приведенного законодательства, а поэтому подлежат отклонению.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи