Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 ноября 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Раменского городского суда Московской области от 10 апреля 2017 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на домовладение, признании недействительными договоров дарения доли дома, признании права собственности на долю дома по праву наследования по завещанию,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение, выданное 11 января 2013 года нотариусом Раменского округа на имя ФИО4 в части указания доли в размере ?, признать недействительным договор дарения 93/200 доли домовладения, заключенного 14 мая 2013 года между ФИО4 и ФИО3, а также договор дарения от 24.09.2013 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 в части указания доли, признать за ФИО2 право собственности на ? доли от 93/100 доли, т.е. на 93/400 доли в праве собственности на домовладение.

В обоснование которых указал, что его сестре ФИО принадлежало на праве собственности 93/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. При жизни сестра распорядилась принадлежащим ей имуществом, составив на его имя завещание. После смерти сестры истец в шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли жилого дома и ? доли земельного участка, поскольку к нотариусу обратился супруг наследодателя ФИО4, которому также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли дома и ? доли земельного участка как на супружеское имущество. Однако, ФИО приобрела по договору купли – продажи доли в праве собственности на жилой дом до регистрации брака с ФИО4, в связи с чем имущество не может являться супружеским. 14 мая 2013 года между ФИО4 и его сыном ФИО3 заключен договор дарении 93/200 доли на домовладение. 24.09.2013 года ФИО3 заключили договор дарения на 93/200 доли дома с ФИО1, которые, по мнению истца, являются недействительными.

Истец считает, что ФИО4 мог унаследовать только ? доли дома, которой вправе был распорядиться.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 не явились, извещены, их представитель исковые требования не признал.

Третье лицо Управление Росреестра и нотариус ФИО5 не явились, извещены.

Решением суда от 10 апреля 2917 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

С указанным решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда как постановленного в нарушение норм материального права.

Разрешая заявленные требования, суд, допросив многочисленных свидетелей, принял во внимание судебную строительно-техническую экспертизу, которой установлено, что произведенные неотделимые улучшения в период брака ФИО и ФИО4 не являются значительно увеличившими стоимость спорного жилого дома, а поскольку 93/100 доли дома приобретены наследодателем до вступления в брак с ФИО4, у нотариуса не было оснований для выдачи ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли от 93/100 доли как пережившему супругу, который не вправе был распоряжаться указанной долей, что влечет за собой недействительность свидетельства о праве на наследство по закону и договоров дарения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Из материалов по делу следует, что ФИО являлась собственником 93/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Основанием для возникновения право собственности являлись договор купли-продажи, заключенный 03.06.1975 г., согласно которому ФИО приобрела у Исполкома Быковского сельского совета 35/100 доли и договор купли-продажи, заключенный 23.02.1979 г., согласно которому ФИО приобрела у ФИО6 58/100 доли. Право собственности было в установленном порядке зарегистрировано.

01.06.1984 г. ФИО зарегистрировала брак с ФИО4

При жизни 11.04.2008 года ФИО составила завещание, согласно которому завещала все свое имущество, в том числе дом и земельный участок ФИО2

10.01.2012 г. ФИО умерла.

Наследником ее имущества по завещанию является ФИО2, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке наследования по завещанию.

Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве на земельный участок и жилой по адресу: <данные изъяты>, а также на денежные вклады, являлся ФИО4, который обратился к нотариусу с указанным заявлением.

ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 11.01.2013 года № <данные изъяты> на ? доли от 93/100 доли в праве собственности спорного жилого дома. В качестве оснований нотариусом была указана статья 1142 ГК РФ.

Право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано.

14 мая 2013 года между ФИО4 и его сыном ФИО3 заключен договор дарения 93/200 доли на домовладение.

24.09.2013 года ФИО3 заключил договор дарения на 93/200 доли дома с ФИО1

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из представленной копии наследственного дела не усматривается, что нотариусом выделялась ФИО4 супружеская доля в жилом доме, ФИО4 не обращался с заявлением о выдачи ему свидетельства на долю в праве на жилой дом как пережившему супругу, в отношении жилого дома ФИО4 обращался с заявлением о передаче ему обязательной доли, но никак не в качестве супружеской доли.

Поскольку ФИО4 являлся единственным наследником по закону первой очереди, его обязательная доля в праве на жилой дом составляет ? доли от 93/100 доли, которая и была передана ФИО4 нотариусом согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.01.2013 года № <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО4 распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания договоров дарения недействительными не имеется.

В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального и материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 10 апреля 2017 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на домовладение от 11.01.2013 года № <данные изъяты>, признании недействительными договоров дарения доли дома, признании права собственности на долю дома по праву наследования по завещанию отказать.

Председательствующий

Судьи