Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 08 декабря 2021 года по иску ФИО1 в лице представителя - Финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установила:

ФИО1 в лице представителя - Финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 25.10.2021 исковое заявление оставлено без движения сроком до 19.11.2021 в связи с непредоставлением документов, подтверждающих перемену имени и фамилии истца ФИО1 с ФИО10, а не предоставлением решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2019 по делу №А70-9266/2019 с отметкой о вступлении в законную силу, определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2020 по делу №А70-9266/2019 с отметкой о вступлении в законную силу.

В последующем определением от 22.11.2021 в соответствии со ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), срок для устранения недостатков по оформлению искового заявления судом был продлен до 06.12.2021 на основании ходатайства Финансового управляющего ФИО2

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 08 декабря 2021 года исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 25.10.2021.

В частной жалобе ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что перечень недостатков, изложенный в определении от 25.10.2021, не относится к перечню оснований для оставления искового заявления без движения, указанных в ст. 131,132 ГПК РФ, поскольку на стадии принятия иска к производству не предусмотрен анализ представленных истцом документов. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2019 и определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2020 подписаны цифровой подписью судьи Арбитражного суда Тюменской области, тексты указанных судебных постановлений размещены на официальном сайте суда. Из резолютивной части указанный судебных постановлений следует, что они вступают в силу немедленно. Таким образом, дополнительных отметок на судебные акты не требуется. Что же касается документов о перемене истцом имени и фамилии, то указанные документы могли быть истребованы судом в порядке проведения досудебной подготовки по делу.

В соответствии с положениями ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по исковому заявлению, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст. ст. 131 - 138) ГПК РФ. Так, форма и содержание искового заявления определяется ст.131 ГПК РФ, а ст.132 ГПК РФ содержит указание на перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения, а в последующем возвращая исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 суд первой инстанции указал на отсутствие приложенных к иску документов, подтверждающих перемену имени и фамилии истца ФИО1 (с прежних данных - ФИО11), а также на то, что приобщенные к исковому заявлению судебные акты Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2019 (резолютивная часть объявлена 12.08.2019) и 07.08.2020 (резолютивная часть объявлена 12.08.2019) по делу №А70-9266/2019 не имеют отметки об их вступлении в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с законностью и обоснованностью возвращения искового заявления ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в связи с отсутствием у суда первой инстанции законных оснований для оставления искового заявления без движения.

Согласно исковому заявлению, ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в обоснование заявленных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылается, в том числе, на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2019 (резолютивная часть объявлена 12.08.2019), которым Хомутская (ФИО12) Р.В. признана несостоятельным (банкротом), с введением в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, и одновременным утверждением данным судебным актом финансовым управляющим должника - ФИО2; на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2020 (резолютивная часть объявлена 12.08.2019), в соответствии с которым договор купли-продажи автомобиля от 11.05.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО7, признан недействительным, а также применены последствия недействительности сделки.

При этом, представленные приложением к исковому заявлению копии судебных постановлений Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-9266/2019 содержат указание на то, что судебные постановления подлежат немедленному исполнению; судебные акты подписаны электронно-цифровой подписью судьи, вынесшей судебные постановления. На копиях судебных постановлений имеется отметка, что последние получены в режиме ограниченного доступа. Таким образом, представленные судебные постановления получены в порядке, предусмотренном ст. 177 АПК РФ, в связи с чем не могли вызвать сомнений в их достоверности.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что в решении Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 12.08.2019) также содержатся сведения о перемене ФИО8 имени и фамилии на ФИО1

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции не учел, что в силу положений ст.131 ГПК РФ непредставление стороной доказательств, как и предоставление их без оформления в надлежащей форме, не может являться основанием к оставлению заявления без движения, указанная статья возлагает на истца обязанность только указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства.

В силу норм действующего гражданского процессуального законодательства суд не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии искового заявления до представления допустимых доказательств заинтересованными лицами.

Судом первой инстанции также не учтено, что недостатки искового заявления могут быть устранены в порядке статей 148 - 152 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ сторона должна доказать и представить те доказательства по делу, которые она считает необходимыми, а суд в ходе судебного разбирательства вправе предложить представить дополнительные доказательства, поэтому непредставление доказательств по делу на стадии принятия искового заявления к производству не является основанием для оставления заявления без движения.

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что согласно п. 4.1 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017, обязанность по размещению текстов судебных актов на официальных сайтах судов в сети Интернет и ответственность за передачу текстов судебных актов для размещения и размещение текстов судебных актов в сети Интернет, а в федеральных судах общей юрисдикции - также и ответственность за исключение из текстов судебных актов персональных данных, возлагаются председателями судов на уполномоченных работников аппаратов судов.

В силу п. 2.2. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в полном объеме размещаются на официальных сайтах судов в сети «Интернет» тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, принятых арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, за исключением текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Таким образом, при наличии у суда первой инстанции необходимости в проверке обстоятельств обжалования представленных судебных постановлений, необходимая информация могла быть получена посредством использования официального сайта Арбитражного суда Тюменской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что оставление заявления без движения по мотиву непредставления доказательств заявленным исковым требованиям, изначально противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом заявителя, которое может быть им реализовано на любой стадии судебного разбирательства, так как гражданским процессуальным законом право истца представлять доказательства не ограничено стадией подачи иска и принятия его к производству суда, они могут предоставляться и при разрешении спора по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции законных оснований для оставления иска без движения, в связи с чем, нельзя признать законным и определение суда от 08.12.2021 о возврате искового заявления ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального закона являются существенными, поскольку ограничивают заявителя в возможности беспрепятственно реализовать закрепленное в ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту.

В силу абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, определение от 08 декабря 2021 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего Бережного С.Н в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья

определила:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 08 декабря 2021 года – отменить, частную жалобу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 – удовлетворить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения направить в Беловский городской суд Кемеровской области для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья