Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Грин Палас Сервис» к Болутенко Надежде Олеговне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, с апелляционной жалобой ответчика Болутенко Н.О. на решение Южно-Сахалинского городского суда 15 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Грин Палас Сервис» обратилось в суд с иском к Болутенко Н.О., указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от 25 февраля 2015 года, заключенного между ООО «Рускор Строй» и ответчиком, последним приобретена в собственность квартира № <данные изъяты>. На основании договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от 8 октября 2013 года, заключенного с ООО «Рускор Строй» ответчик приобрела в собственность квартиру № <данные изъяты>. С февраля 2015 года у нее возникла обязанность по оплате коммунальных услуг по указанным квартирам. 1 августа 2013 года между застройщиком ООО «Рускор Строй» после ввода здания в эксплуатацию и ООО «Грин Палас Сервис» заключен договор на управление универсальным комплексом. Отмечено, что в период с февраля 2015 года по настоящее время Болутенко Н.О. ненадлежащим образом выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Согласно сведениям, предоставленным МУП «Городской информационно-аналитический центр» задолженность ответчика по состоянию на 30 ноября 2017 года по квартире № <данные изъяты> составляет 131 561,33 руб., по квартире № <данные изъяты> составляет 209 301,64 руб. За период с февраля 2015 года по июнь 2015 года ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению на основании договора № 2162, заключенного между ООО «Рускор Строй» и энергоснабжающей организацией ОАО «Сахалинская коммунальная компания», по подаче тепловой энергии в горячей воде (теплоснабжению). В соответствии с агентским договором №1 от 26 марта 2013 года на прем платежей на поставку тепловой энергии в горячей воде, заключенного с ООО «Рускор Строй», истец принял на себя обязательство от своего имени и за свой счет совершать юридические и иные действия, связанные с получением от собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений, расположенных в здании Универсального комплекса по адресу: <данные изъяты>, оплаты за оказанные услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде (теплоснабжении). В результате ошибки, допущенной истцом в методике по расчету потребленной коммунальной услуги - теплоснабжения, ответчик сберег за счет истца и не оплатил за потребленное теплоснабжение на сумму 18 995, 05 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По изложенным основаниям заявлены требования о взыскании с Болутенко Н.О. задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 30 ноября 2017 года в сумме 340 862,97 руб., задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 18 995,05 руб., пени за просрочку платежа в размере 71 435, 58 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 513,00 руб.

Решением Южно-Сахалинского городского суда 15 августа 2018 года с Болутенко Н.О. в пользу ООО «Грин Палас Сервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 30 ноября 2017 года в сумме 340 862, 97 руб., задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 18 995,05 руб., пени за просрочку платежа в размере 71 435, 58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 513, 00 руб.

На решение суда ответчиком Болутенко Н.О. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не были установлены юридически значимые обстоятельства, касающиеся выбора истца в качестве управляющей организации. Утверждает, что предъявленные ко взысканию задолженности по текущему содержанию жилья не соответствуют периоду начисления. Указывает на то, что истцом не представлены документы, обосновывающие наличие задолженностей за текущее содержание по статьям «Электроэнергия (ОДН)», «Благоустройство придомовой территории», «Уборка территории от снега», а также порядок их расчета. Полагает, что данные услуги являются услугами по текущему содержанию и должны быть включены в тариф для расчета платы за текущее содержание. Выражает свое несогласие с размером тарифа за текущее содержание жилья. Утверждает, что задолженность за тепловую энергию взыскана судом на основании договоров энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде, заключенных в отношении другого жилого дома.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кузьмина А.Б. ссылается на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 1 августа 2013 года управления универсальным комплексом, имеющим как жилые, так и нежилые помещения, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 240 Гражданского кодекса Российской федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Согласно пункту 40 указанных Правил №354 потребитель коммунальных услуг вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с пунктом 44 указанных Правил 354 объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Формулы расчета объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, приведены в Приложении №2 к указанным Правилам №354 (формулы 11, 12, 13 и 14).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартиры №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> находятся в собственности ответчика Болутенко Н.О.

1 августа 2013 года между ООО «Рускор Строй» и ООО «Грин Палас Сервис» заключен договор на управление Универсальным комплексом «Грин Палас Люкс», расположенным по адресу: г<данные изъяты> (с дополнительным соглашением от 14.01.2014 года в отношении дома № <данные изъяты>).

В соответствии с разделом 2 договора управления от 1 августа 2013 года его целью является обеспечение безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в Универсальном комплексе, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных и иных услуг гражданам, нанимателям и членам их семей, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимися помещениями на законных основаниях. Управляющая организация в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в универсальном комплексе «Грин Палас Люкс», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект 31Б/1, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с п. 3.1.2.-3.1.4. настоящего договора, осуществлять иную направленную для достижения целей управления Универсальным комплексом деятельность.

На основании п. 3.1.3 указанного договора управляющая организация обязана предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (нанимателю, арендатору) помещений в Универсальном комплексе в соответствии с обязательными требованиями, установленными действующим законодательством в необходимом объеме, безопасные для жизни и здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в том числе: а) холодное водоснабжение, б) горячее водоснабжение, в) водоотведение, г) электроснабжение, е) отопление.

На основании п. 3.1.4. указанного договора управляющая организация обязана предоставлять или обеспечивать предоставление иных услуг предусмотренных договором, в том числе: видеонаблюдение, охрана общественного порядка, обеспечение работы домофона, кодового замка двери подъезда, другие услуги, предусмотренные договором (приложением к договору).

Согласно сформированным МУП «Городской информационно-аналитический центр» выпискам: из лицевого счета №65131038, открытого на имя Болутенко Н.О. по квартире №<данные изъяты>, задолженность ответчика по коммунальным платежам по состоянию на 30 ноября 2017 года составляет 131 561 рубль 33 копейки; из лицевого счета №651310390, открытого на имя Болутенко Н.О. по квартире №<данные изъяты>, задолженность ответчика по коммунальным платежам по состоянию на 30 ноября 2017 года составляет 209 301 рубль 64 копейки.

За период с марта 2015 года по июнь 2015 года ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению на основании договора №2162 от 26 марта 2013 года, заключенного между ООО «Рускор Строй» и энергоснабжающей организацией ОАО «Сахалинская коммунальная компания», по подаче тепловой энергии в горячей воде (теплоснабжению).

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по коммунальным платежам по состоянию 30 ноября 2017 года составляет 340 862 рубля 97 копеек, задолженность за поставленную тепловую энергию - 18 995 рублей 05 копеек, пени за просрочку платежа - 71 435 рублей 58 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства, согласно которым между истцом и ответчиком заключен публичный договор по предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома, при этом истец также имеет полномочия по взысканию задолженности за предоставленные коммунальные услуги по поставке тепловой энергии на основании агентских договоров с ресурсоснабжающей организацией, ответчик Болутенко Н.О., являясь потребителем данных услуг, с февраля 2015 года по настоящее время обязательства по их оплате выполняет ненадлежащим образом, пришел к правильному выводу о том, что ответчик как собственник жилого помещения, обязана нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на взыскание задолженности за тепловую энергию проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку из представленного истцом в суд апелляционной инстанции дополнительного соглашения к агентскому договору № 1 от 14.01.2014 года на прием платежей на поставку тепловой энергии в горячей воде, заключенному между ООО «Рускор Строй» и ООО «Грин Палас Сервис», следует, что истец принял на себя обязательство от своего имени и за свой счет совершать юридически и иные действия, связанные с получением от собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений, расположенных в здании Универсального комплекса по адресу: <данные изъяты>, оплаты за оказанные услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде (теплоснабжении).

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств выбора истца в качестве управляющей организации, являются несостоятельными, поскольку, в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, 1 августа 2013 года между истцом и застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, впоследствии данный порядок управления не изменялся, общее собрание собственников жилого помещения другую управляющую компанию не избирало, открытый конкурс по выбору управляющей организацией не проводился. Доказательств обратного, в нарушение статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком Болутенко Н.О. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги по статьям «Электроэнергия (ОДН)», «Благоустройство придомовой территории», «Уборка территории от снега» должны быть включены в тариф для расчета платы за текущее содержание, не могут быть приняты судебной коллегией исходя из содержания Перечня услуг (работ) по управлению многоквартирным домом (Приложение № 3 к договору управления универсальным комплексом № 1 от 1 августа 2013 года), в котором данные услуги отсутствуют.

Несогласие с установленным истцом размером тарифа за текущее содержание жилья, не является основанием для отмены либо изменения решения, поскольку в установленном законом порядке данный тариф не оспаривался и отменен не был. При этом пунктом 4.1 договора управления универсальным комплексом от 1 августа 2013 года определено, что размер платы за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество в Универсальном комплексе, пропорционально принадлежащему собственнику жилому/нежилому помещению согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации. Размер платы для собственника за содержание и ремонт общего имущества и жилого (нежилого) помещения устанавливается решением управляющей компании на срок не менее, чем на один год за 1 кв. м. в месяц на основании среднерыночных цен на аналогичные услуги в Сахалинской области. Приказом ООО «Грин Палас Сервиз» от 31 августа 2013 года установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества Универсального комплекса для собственников жилых помещений в размере 50 руб. 55 коп. за 1 кв. м.

Аргументы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание размера задолженности по содержанию жилого помещения, опровергаются представленными истцом в суд апелляционной инстанции счет-квитанциями за техническое содержание жилых помещений за период с февраля 2015 года по май 2016 года, выписками из лицевого счета Болутенко Н.О. за период с 01.06.2016 года по 31.10.2017 года, а также калькуляцией произведенных расходов и актами выполненных работ.

В целом доводы апелляционной жалобы Болутенко Н.О. повторяют процессуальную позицию ответчика в суде первой инстанции, отклоненную судом с указанием соответствующих мотивов, тем самым направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влекущих отмену решения по делу в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда 15 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Болутенко Н.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи А.Г. Загорьян

Т.И. Капкаун