Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1 рассмотрела единолично, без проведения судебного заседания 27 января 2021 года частную жалобу ФИО2 на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 23 ноября 2020 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Рой Н.А. обратился в суд с заявлением о признании принадлежащего ему земельного участка немелиорированным.

Определением судьи от 23.11.2020г. отказано в принятии указанного заявления ФИО2 к производству, с чем не согласился заявитель, который в частной жалобе просит о его отмене.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласиться не может, на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из заявления, Рой Н.А. заявляя требования о признании принадлежащего ему земельного участка немелиорированным, указывает, что принадлежащий ему земельный участок с КН 50:14:0040110:774 относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, и расположенный по архивным данным на землях мелиоративной системы, построенной на землях СПК «Агрофирма Жегалово» в 1967 году, которая пришла в негодность. Заявителем инициирована процедура перевода принадлежащего ему участка из одной категории в другую.

Отказывая в принятии заявления ФИО2, судья сослался на то, что заявленные им требования не подлежат рассмотрению в суде.

С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, из приведенных выше положений федерального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Правовые основы деятельности в области мелиорации земель определены Федеральным законом от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" (далее - Закон о мелиорации земель, Закон N 4-ФЗ), который также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию указанной деятельности, права и обязанности граждан (физических лиц) и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области мелиорации земель и обеспечивающих эффективное использование и охрану мелиорированных земель.

В статье 2 Закона N 4-ФЗ определены основные понятия, в частности установлено, что под мелиорацией земель следует понимать коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий; мелиоративные мероприятия подразумевают проектирование, строительство, эксплуатацию и реконструкцию мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; мелиоративные системы представляют собой комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 06 июля 2016).

Таким образом, поскольку требование о предоставлении акта на списание мелиоративных систем их собственником является обязательным для рассмотрения по существу вопроса об изменении категории земельного участка, установление наличия или отсутствия на земельных участках мелиоративной системы (осушение) порождает юридически значимые последствия в связи с осуществлением учреждением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данные обстоятельства судья не принял во внимание при отказе в принятии настоящего иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 23 ноября 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья