Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, МКУ городского округа Павловский П. МО «Ритуальные услуги» о признании недействительным удостоверение на семейное (родовое) захоронение, разделе захоронения, возложении обязанности выдать удостоверение на семейное (родовое) захоронение,

заслушав доклад судьи М. областного суда Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, ФИО2 и ее представителя ФИО4,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным удостоверения на семейное (родовое) захоронение, разделе захоронения, возложении обязанности выдать удостоверение на семейное (родовое) захоронение, а именно просил признать недействительным удостоверение на семейное (родовое) захоронение <данные изъяты> от 08.09.2017 года, выданное на имя ФИО2. Разделить семейное (родовое) захоронение <данные изъяты> в секторе 3 кладбище Центральное» городского округа Павловский Посад Московской области на два семейных захоронения - <данные изъяты>, находящегося на месте погребения ФИО5: ФИО6; и <данные изъяты>, находящегося на месте погребения ФИО7, ФИО8, ФИО9 Обязать МКУ городского округа Павловский Посад Московской области Ритуальные услуги» выдать ФИО1 удостоверение на семейное (родовое) захоронение <данные изъяты>, находящееся на месте погребения ФИО5 и ФИО6

Требования мотивированы тем, что в спорном родовом захоронении похоронены родственники истца. Получить удостоверение о родственном захоронении заявитель не смог, поскольку ранее такое удостоверение было выдано ответчице с нарушением норм действующего законодательства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ городского округа Павловский Посад Московской области «Ритуальные услуги».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования. Пояснил, что права доверителя нарушены тем, что ФИО1 не сможет быть захоронен в родовом захоронении рядом со своими родителями без получения согласия ответчицы, на имя которой выдано удостоверение на семейное (родовое) захоронение.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика МКУ городского округа Павловский Посад Московской области «Ритуальные услуги» не возражала против удовлетворения иска.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04 июня 2018 года иск удовлетворен.

С указанным решением суда не согласилась ФИО2, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что стороны являются двоюродными братом и сестрой (отец истца являлся братом матери ответчицы).

Установлено, что ФИО1 обратился в МКУ «Ритуальные услуги» с заявлением на оформление удостоверения о родственном захоронении его отца - ФИО5, его матери - ФИО6 и его бабушки - ФИО7

На свое обращение ФИО1 получил ответ об отказе в выдаче удостоверения на родственное, семейное (родовое) захоронение, из которого следует, что ранее - 08.09.2017 в МКУ «Ритуальные услуги» обратилась ФИО2 с заявлением о переоформлении на её имя ранее выданного удостоверения на семейное захоронение её родственников, такое переоформление состоялось.

В указанном выше захоронении в уже существующей могиле захоронены отец ответчицы - ФИО8 и ее мать - ФИО9 Оба захоронения были произведены поверх гроба ФИО7 в её могилу, а сама могильная плита была изменена.

ФИО9 получила удостоверение в 2013 году, после захоронения своего супруга ФИО8 в 1994 году. А после ее смерти удостоверение переоформила на свое имя ФИО2.

Суд первой инстанции установив, что в пределах одного захоронения размещены останки родственников сторон, при этом прямые родственники только ответчицы захоронены без явно выраженного согласия истца, само удостоверение на семейное (родовое) захоронение выдано ФИО2 с нарушением законного порядка (без предоставления доказательств наличия родства со всеми захороненными лицами), в связи с чем, удовлетворил иск.

Соглашаясь с фактическими обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, судебная коллегия, тем не менее, считает решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Разрешая спор, суд определяет, какие обстоятельства, имеют значение для рассмотрения дела, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

Разрешая настоящий спор и принимая решение о выдачи отдельных удостоверений на семейное захоронение, суд фактически исходил из делимости захоронений, как объектов вещного мира, и не учел правовые и нравственные особенности такого объекта, а также и то в чем видит истец угрозу нарушения своего права.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О погребении и похоронном деле», местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших и т.д. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

Согласно ст. 1 Закона Московской области «О погребении и похоронном деле в Московской области», родственные захоронения - места захоронения, предоставляемые на безвозмездной основе на территории общественных, вероисповедальных кладбищ для погребения умершего таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же земельном участке умершего супруга или близкого родственника; семейные (родовые) захоронения - места захоронения, созданные гражданами для погребения умерших супруга, близких родственников, иных родственников.

Оценивая вышеприведенные дефиниции, судебная коллегия приходит к выводу, что места захоронения являются особым объектом правоотношений, исходя из того, что к таким объектам применимы не только нормы права, но и нормы этического характера, что обусловлено памятью об умерших и чувством скорби родственников.

Истец, заявляя вышеуказанные требования, обеспокоен тем, что наличие удостоверения на семейное захоронение у ответчицы, не позволит впоследствии реализовать его волеизъявление о захоронении (подзахоронение) его останков в одной могиле с отцом.

В силу ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле», волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе, быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

Согласно ст. 7 ФЗ «О погребении и похоронном деле», на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, у истца имеется установленное законом право, ставить вопрос о своем будущем захоронении на территории семейного (родового) захоронения. Такое право носит неотделимый от истца характер, не подлежит отчуждению и не связано с наличием прав, на какое – либо имущество.

В этой связи, такое право истца подлежит оценке в качестве личного неимущественного права (ст. 150 ГК РФ), поскольку существует в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Действующее законодательство не предусматривает защиты права истца на будущее захоронение в определенном месте посредством раздела семейного (родового) захоронения, а также выдачи отдельного удостоверения на такой вид захоронения.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрен такой способ защиты, то в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку раздел участка предоставленного для захоронения на землях субъекта РФ законом не предусмотрен, а также не лишает ФИО1 права выражения волеизъявления о месте и способе захоронения его останков, а также возможности защищать его право иным способом.

В этой связи в удовлетворении иска надлежит отказать, а постановленное решение отменить, как основанное на неверном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ,

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04 июня 2018 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, МКУ городского округа Павловский П. МО «Ритуальные услуги» о признании недействительным удостоверение на семейное (родовое) захоронение, разделе захоронения, возложении обязанности выдать удостоверение на семейное (родовое) захоронение – отказать.

Председательствующий

Судьи