Гражданский кодекс часть 1

Таибов Д.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарском краю, ОМВД России по Лабинскому району о признании незаконным увольнения по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (увольнение в связи с утратой доверия), согласно приказу о наложении взыскания в виде увольнения от 17.08.2016 года, приказа № 401 от 18.08.2016 об увольнении, исключив запись в трудовой книжке, и о восстановлении его в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по Лабинскому району.

В обоснование требований Таибов Д.А. указал, что 04.10.2002 года он проходил службу в органах внутренних дел. Приказом ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю № 2352 от 17.08.2016 года на него было наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в звании капитана полиции на основании п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (увольнение в связи с утратой доверия). Согласно данному приказу, он получил незаконное денежное вознаграждение в размере <...> от гражданки <...> Приказом начальника ОМВД России по Лабинскому району от 18.08.2016 года № 401 л/с он уволен из органов внутренних дел по п.13 ч.3 ст.82 ФЗ № 342, при увольнении ему не выплатили единовременное пособие. Увольнение считает незаконным, поскольку выводы, изложенные в приказе от 17.08.2016 года, о получении им денежного вознаграждения, ничем не подтверждены.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда от 20.09.2016 года в удовлетворении требований, заявленных Таибовым Д.А., отказано.

В апелляционной жалобе Таибов Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Таибов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.113, 116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Таибова Д.А.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя ОМВД России по Лабинскому району по доверенности Богданова А.Д., представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Маковецкой Е.В., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом допущены не были.

Из материалов дела следует, что Таибов Д.А. с 17.07.2011 года проходил службу в должности дознавателя ОМВД России по Лабинскому району.

Приказом начальника ОМВД России по Лабинскому району № 401 л/с от 18.08.2016 года Таибов Д.А. уволен из органом внутренних дел по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (увольнение в связи с утратой доверия).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, основанием к увольнению Таибова Д.А. послужило заключение служебной проверки, утвержденное врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю 05.08.2016 года.

Порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируется ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказом МВД России №161 от 26.03.2013 года «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ».

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, и имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что основанием для проведения служебной проверки в отношении истца послужило спецсообщение начальника ОМВД России по Лабинскому району о проведении ОРМ, направленных на проверку сведений о вымогательстве денежных средств у гражданки Клименко Е.В. для дальнейшей передаче старшему дознавателю ОМВД России по Лабинскому району за не привлечение к уголовной ответственности ее мужа.

Материалами служебной проверки установлено, что 07.07.2016 года сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в адвокатском кабинете, расположенном по адресу: <...> за получение незаконного денежного вознаграждения в размере <...> от гражданки <...> для дальнейшей передачи старшему дознавателю ОД ОМВД России по Лабинскому району <...> за не привлечение к уголовной ответственности <...> по признакам преступления, предусмотренного ч<...> УК РФ (угроза убийством), был задержан посредник – адвокат <...>. В этот же день сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю был задокументирован факт получения денежных средств в сумме <...> в служебном кабинете № 43 ОМДВ России по Лабинскому району дознавателем ОД ОМВД России по Лабинскому району капитаном полиции Таибовым Д.А. у посредника <...>

В ходе проведения служебной проверки, 29.07.2016 года были получены объяснения от дознавателя ОД ОМВД России по Лабинскому району капитана полиции Таибова Д.А.

Согласно заключению служебной проверки от 05.08.2016 года, дознаватель отдела МВД России по Лабинскому району капитан полиции Таибов Д.А. допустил нарушение требований п.п. 1, 2, 12, 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 10 Порядка уведомления сотрудником органа внутренних дел, военнослужащим внутренних войск, федеральным государственным гражданским служащим системы МВД России представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного приказом МВД России от 19.04.2010 г. № 293, п. «а,з» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. № 1377, п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол № 21), и подлежит привлечению к ответственности в установленном законом порядке, а именно, увольнению по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 47 Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161, заключение служебной проверки обжалуется вышестоящему руководителю или в суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что заключение служебной проверки, утвержденное врио начальник ГУ МВД России по Краснодарскому краю 05.08.2016 года, никем не оспорено и не обжаловано, иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Действующим служебным и антикоррупционным законодательством Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел отнесены к субъектам с особым статусом, которые в своей деятельности должны избегать совершения действий, а также ситуаций, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, соблюдать ограничения, запреты, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-Ф3 "О противодействии коррупции", а именно под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Согласно ч. 2 ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-Ф3, для целей настоящего Федерального закона используется понятие "личная заинтересованность", установленное ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-Ф3 "О противодействии коррупции", а именно под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 13 ч. 1 ст. 12); уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 14 ч. 1 ст. 12); принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч. 3 ст. 71); в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно (ч. 4 ст. 71).

В соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.

Сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (п.1 ч.1 ст.82 ФЗ № 342).

На основании п.20 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел РФ к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, увольнением со службы в органах внутренних дел РФ и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел оформляется приказом.

Приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю №2352 от 17.08.2016 года на дознавателя ОД ОМВД России по Лабинскому району капитана полиции Таибова Д.А. наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (увольнение в связи с утратой доверия).

Данный приказ издан на основании заключения по результатам служебной проверки, с приказом Таибов Д.А. ознакомлен 18.08.2016 года, копию приказа получил, в связи с чем данный приказ является законным и обоснованным.

17.08.2016 года ОМВД России по Краснодарскому краю капитану полиции Таибову Д.А. под роспись выдано уведомление о предстоящем увольнении и проведена беседа.

Приказом начальника ОМВД России по Лабинскому району №401 л/с от 18.08.2016 года Таибов Д.А. уволен из органом внутренних дел по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (увольнение в связи с утратой доверия).

Согласно листу согласования, с приказом об увольнении №401 л/с Таибов Д.А. ознакомлен под роспись 18.08.2016 года.

18.08.2016 года, согласно расписке, Таибовым Д.А. получены трудовая книжка, военный билет, выписка из приказа об увольнении.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2306-0, от 24.10.2013 г. № 1545-0, Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 г. № 7-П).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции РФ, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств служебной проверки, действия Таибова Д.А. не соответствовали вышеуказанным требованиям. Таибов Д.А., являясь сотрудником полиции, совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, не принял мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, то есть не выполнил обязанность, связанную со службой в органах внутренних дел.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что по результатам проведения в отношении Таибова Д.А. служебной проверки работодателем – Отделом МВД России по Лабинскому району было принято обоснованное и законное решение о применении к истцу крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Порядок проведения служебной проверки не нарушен. Процедура увольнения Таибова Д.А. осуществлена работодателем в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом, отсутствие процессуального решения о возбуждении уголовного дела в отношении Таибова Д.А. не свидетельствует о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет и не может подтверждать наличие или отсутствие в действиях сотрудника ОМВД факта совершения им дисциплинарного проступка.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Таибовым Д.А.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лабинского городского суда от 20.09.2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таибова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2016 года.