Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Лабинском районе на решение Лабинского городского суда от 14 сентября 2016 года по делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц от 09.02.2016 года № 109 и о назначении пенсии с момента первоначального обращения и возникновения права на досрочную пенсию, т.е. с 28 января 2016г. В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Управления ПФР РФ в Лабинском районе от 09.02.2016 года № 109 об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии.

Обязать УПФ РФ в Лабинском районе включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 13 ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», налет часов в периоды работы ФИО1 с 09.08.2004г. по 28.04.2008г. в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в должности бортпроводника, с 29.04.2008г. по 18.08.2008г. в ООО «Глобус» в должности бортпроводника, с 18.08.2008г. по 01.05.2009г. в ООО «Глобус» в должности старшего бортпроводника, с 01.05.2009г. по 28.02.2014г. в ООО «Глобус» в должности бортпроводника продолжителщостью 26 лет.

Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию, в соответствии с п.13 ч.1ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28.01.2016 года.

В судебном заседании истец пояснила что она 28 января 2016г., в установленном законом порядке обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Краснодарского края с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по нормам п.13 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц от 09.02.2016 года ей было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия, требуемого специального стажа. На момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии, общий налет часов составлял 6321 час 18 мин, что дает ей право на назначение досрочной пенсии.

Представитель Управления ПФР в Лабинском районе ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, при этом пояснила, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Лабинском районе от 09.02.2016г. за № 109 ФИО1 правомерно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 13 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по причине отсутствия специального стажа. Согласно Списка должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, предусмотрены определенные должности, в которых должность бортпроводник не перечислена. Документальное подтверждение своего права на досрочное пенсионное обеспечение истец не представил. Кроме того, ФИО1 неверно трактует нормы пенсионного законодательства, считая, что должность бортпроводник относится к работникам летного состава.

Обжалуемым решением признано незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Управления ПФР РФ в Лабинском районе от 09.02.2016г. № 109 об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии.

Обязать УПФ РФ в Лабинском районе включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.13 ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», налет часов в периоды работы ФИО1 с 09.08.2004г. по 28.04.2008г. в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в должности бортпроводника, с 29.04.2008г. по 18.08.2008г. в ООО «Глобус» в должности бортпроводника, с 18.08.2008г. по 01.05.2009г. в ООО «Глобус» в должности старшего бортпроводника, с 01.05.2009г. по 28.02.2014г. в ООО «Глобус» в должности бортпроводника продолжительностью 26 лет.

Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в соответствии с п.13 ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения на досрочную страховую пенсию по старости.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, представитель ответчика для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия полагает решение Лабинского городского суда от 14 сентября 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

ФИО1 работала с 09.08.2004 года по 28.04.2008 года в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в должности бортпроводника, с 29.04.2008 года по 18.08.2008 года в ООО «Глобус» в должности бортпроводника, с 18.08.2008года по 01.05.2009 года в ООО «Глобус» в должности старшего бортпроводника, с 01.05.2009 года по 02.06.2016г. в ООО «Глобус» в должности бортпроводника.

Удовлетворяя заявленные требования о включении указанных периодов в специальный стаж суд первой инстанции указал, что истец работала в спорные периоды в летном составе гражданской авиации, принимала непосредственное участие в выполнении полетов, в связи с чем имеет права на назначении трудовой пенсии по старости досрочно.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 года, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости независимо отвозраста при наличии у женщин 20 лет летной работы предоставлено летному составу гражданской авиации.

Список должностей летного состава утвержден постановлением Совмина РСФСР от 04.09.1991 № 459 (далее - постановление № 459) и предусматривает членов экипажа воздушного судна без перечисления конкретных наименований должностей.

Согласно действовавшему на момент вступления в силу постановления № 459 Воздушному кодексу Союза ССР (статья 22) бортпроводники относились к обслуживающему персоналу и не входили в летный состав.

С вступлением в силу с 1 апреля 1997 года Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ к экипажу воздушного судна отнесены летный экипаж (командир и другие лица летного состава) и кабинный экипаж (бортпроводники, бортоператоры) (ст.56 Воздушного кодекса РФ).

Однако изменение положений Воздушного кодекса Российской Федерации не является основанием к изменению пенсионного законодательства в прошлые периоды времени.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в определении 19.03.2009 года № 260-О-О по жалобе ФИО3 разделение экипажа воздушного судна на летный и кабинный изменило правовой статус бортпроводников и бортоператоров, которые в соответствии со статьей 22 Воздушного кодекса СССР относились к обслуживающему персоналу и в летный состав не входили. Кроме того действовавшее в период работы заявителя в должностях бортпроводника, бортоператора законодательство не предусматривало возможность зачета в выслугу лет, дающую право на пенсию работникам летного состава гражданской авиации периодов работы в должности бортпроводника».

Следует учитывать, что в соответствии со Списком утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. истец может претендовать на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 30 Закон 28.12.2013 года. Однако данная пенсия назначается женщинам по достижении возраста 45 лет при наличии специального стажа работы по Списку № 1 - 7 лет 6 месяцев и страхового стажа 15 лет.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Лабинском районе удовлетворить.

Решение Лабинского городского суда от 14 сентября 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 декабря 2016 года.

Судья – Швед А.Ю. Дело № 33- 31399/16

<...>