Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 5 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе ответчика Оганнисян Юлии Алексеевны на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Тихонова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Оганнисян Юлии Алексеевны в пользу Тихонова Александра Владимировича задолженность по внесению платы за жилое помещение в сумме 326166,58 руб., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору найма жилого помещения от 02.12.2016, неустойку за просрочку внесения платы за жилое помещение в размере 457266,4 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 11034,33 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Встречное исковое заявление Оганнисян Юлии Алексеевны к Тихонову Александру Владимировичу о признании недействительным договора найма жилого помещения от 02.12.2016, заключенного между Тихоновым А.В. и Оганнисян Ю.А., оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Оганнисян Ю.А. и его представителя Шаронова В.Ф., полагавших решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тихонов А.В. обратился в суд с иском к Оганнисян Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым домом по договору найма в размере 329 333 руб., расходов по оплате коммунальных платежей в размере 56 899 руб. 46 коп., неустойки за просрочку внесения платежей по договору найма в размере 479749 руб. 85 коп.

В обоснование иска указал, что 02.12.2016 между сторонами заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчику на основании передаточного акта от 03.12.2016 во временное владение и пользование на срок с 05.12.2016 по 30.11.2017 за плату предоставлен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, площадью 358,3 кв.м, расположенный по адресу: ****. По условиям договора плата за наем жилого дома установлена в размере 95 000 руб. ежемесячно. Кроме того, на ответчика возложена обязанность по оплате страхового депозита в сумме 95 000 руб. и коммунальных услуг. Период фактического проживания ответчика с членами его семьи составил с 03.12.2016 по 18.06.2017, оплата ответчиком произведена за период проживания с 03.12.2016 по 05.01.2017 в размере 142500 руб. (из которых 95000 руб. - плата за наем и 47500 руб. - первая часть суммы страхового депозита), а также был произведен платеж за период с 05.01.2017 по 05.02.2017 в размере 72 500 руб. (из которых 25 000 руб. - плата за наем с учетом согласованной с истцом скидки, 47 500 руб. - вторая часть суммы страхового депозита). В нарушение условий договора ответчик систематически не исполнял свои обязательства по оплате за пользование жилым домом и оплате коммунальных услуг. С 06.02.2017 по 18.06.2017 платежи за проживание в жилом доме и оплата коммунальные услуг ответчиком не производились. 18.05.2017 ответчику направлено уведомление о расторжении договора найма с 19.06.2017 в связи с нарушением условий исполнения обязательств, а также требование освободить занимаемый жилой дом в срок до 18.06.2017. Сумма задолженности за наем жилого дома в период с 05.02.2017 по 18.06.2017 за вычетом суммы страхового депозита в размере 95000 руб. составляет 329 333 руб. Он за свой счет произвел оплату задолженности за коммунальные услуги на сумму 56 899 руб.46 коп. При просрочке ответчиком платежей за наем дома вышеуказанным договором установлена ответственность в виде неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 20.07.2017 сумма неустойки составила 479749 руб. 85 коп.

В судебное заседание Тихонов А.В. не явился, о времени и месте его рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил суду письменные возражения на встречное исковое заявление.

Оганнисян Ю.А. обратилась с встречным исковым заявлением к Тихонову А.В., в котором просила признать недействительным заключенный между сторонами договор найма жилого помещения от 02.12.2016, указывая, что данная сделка совершена под влиянием заблуждения. Тихоновым А.В. нарушались условия договора, что повлекло невозможность проживания истца по встречному иску в предоставленном наймодателем жилом помещении. С первого дня проживания выяснилось, что газовый отопительный котел не работает; электрический водонагревающий котел (бойлер) не исправен, поступающая из него вода имеет грязный мутный цвет и ярко выраженный запах сероводорода; смесители кранов на кухне и в ванной комнате не исправны; вода, поступающая из кранов, не пригодна для приготовления пищи и бытовых нужд, имеет ржаво-коричневый цвет из-за присутствия гидроокиси железа; двери на балконы на втором этаже не исправны; гараж не электрифицирован; место для размещения твердых бытовых отходов не предусмотрено; договор на вывоз ТБО с жилищно-коммунальными организациями не заключен. Помещение оказалось непригодным для проживания. Специалистами Красногорского филиала МГУП «Мособлгаз» 09.12.2016 обнаружены утечки природного газа, а так же следы пожара в котельной. Выявленные недостатки вызвали необходимость проведения ремонтных работ. Несмотря на внесение страхового депозита, предусмотренного условиями ранее упомянутого договора, в доме не оказалось ни телефона, ни интернета, ни телевидения. Согласно устной договоренности с ответчиком по встречному иску за период с 05.01.2017 по 05.04.2017 в счет оплаты ранее названного договора проведены следующие работы по приведению дома в пригодное для проживания состояние: вызов специалистов ОАО «Красногорскмежрайгаз» (трижды) на сумму 7 500 руб., ремонт межкомнатных дверей на сумму 3 600 руб., подключение телевидения на сумму 14 100 руб., ремонт пластиковых окон и дверей, установка противомоскитных сеток на сумму 37 200 руб., ремонт сантехники на сумму 15 500 руб., установка водонагревательного котла на сумму 7000 руб., диагностика теплого пола, установка электрооборудования для освещения улицы и гаража на сумму 39 874 руб., итого на общую сумму 124 774 руб. Она полагает, что при указанном выше качестве оказания коммунальных услуг соответствующие требования Тихонова А.В. не подлежат удовлетворению. Все расходы, понесенные в связи с заключением договора найма жилого помещения от 02.12.2016, она просит оставить за сторонами. Указала, что договор найма жилого помещения был заключен под влиянием заблуждения, поскольку вышеописанные недостатки объекта были от нее скрыты ответчиком по встречному иску.

Оганнисян Ю.А. и ее представитель Шаронов В.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Автоторгбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Оганнисян Ю.А. просит решение суда отменить, указывая, что суд принял незаверенную копию свидетельства о праве собственности в обоснование права собственности Тихонова А.В. на дом, в отношении которого заключен договор найма. Между тем, согласно выписке из ЕГРН суду представлена информация в отношении иного объекта недвижимости, расположенного по иному адресу. Фактически во всех отношениях с истцом по встречному иску выступало юридическое лицо – ООО «Автоторгбанк», о чем Оганнисян Ю.А. заявляла суду. Ходатайство о замене ненадлежащего истца Тихонова А.В. фактически судом не рассмотрено. Решение об отказе в удовлетворении встречного иска является необоснованным, поскольку основанием для обращения в суд со встречным иском послужило нарушение Тихоновым А.В. положений ст. 676 ГК РФ, а также пунктов 2.1.1, 2.1.4,2.1.5 договора найма, в соответствии с которыми наймодатель обязан предоставить нанимателю жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим нормам. Обстоятельства, подтверждающие встречный иск, доказаны представленными в дело доказательствами: заявками на ремонт газового оборудования, протоколами результатов исследования проб воды, фотоизображениями, расходами на оплату работ специалистов газовой службы, ремонт межкомнатных дверей, подключение телевидения, ремонт пластиковых окон и дверей, установку противомоскитных сеток, ремонт сантехники, установку водонагревательного котла, диагностику «теплого пола», установку электрооборудования для освещения улицы и гаража, всего на сумму 124 774 руб. В нарушение требований ч.4 ст. 67 ГПК РФ мотивы, по которым указанные доказательства не приняты во внимание, судом в решении не изложены.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в отсутствие Тихонова А.В., представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автоторгбанк», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст. 178 ГК РФ).

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 ГК РФ).

В п.3 ст.431.2 ГК РФ установлено, что сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

В п.1 ст.671 ГК РФ определено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положениями ст.678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из п.1 ст.682 ГК РФ следует, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (п.2 ст.682 ГК РФ).

В п.3 ст.682 ГК РФ закреплено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Тихонову А.В. принадлежит на праве собственности 2-хэтажный жилой дом, общей площадью 358,3 кв.м, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, что подтверждается представленной копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом.

02.12.2016 между Тихоновым А.В. и Оганнисян Ю.А. заключен договор найма жилого помещения на срок по 30.11.2017, в соответствии с которым Тихонов А.В. передал Оганнисян Ю.А. и членам ее семьи вышеуказанный жилой дом во временное возмездное владение, пользование для личного проживания.

В соответствии с п.3.1.2 договора наниматель обязан своевременно вносить плату за наем в согласованном с наймодателем порядке, а также платежи, согласно п.4.4 настоящего договора и предоставлять по требованию наймодателя оплаченные счета, квитанции по указанным платежам.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора плата за наем жилого помещения определена в размере 95 000 руб. ежемесячно, производится за месяц вперед до 05 числа текущего месяца, не позднее 10 числа текущего месяца.

Исходя из п. 4.4 договора, оплату междугородних и международных телефонных переговоров, иных платных услуг телефонной связи, в том числе интернета, а также потребляемой электрической энергии, газа, воды, водоотведения осуществляет наниматель, согласно тарифам соответствующих организаций.

При наличии на момент выезда нанимателя из жилого помещения любых задолженностей и/или неоплаченных счетов, обязанность погашения (оплаты) которых в соответствии с договором возложена на нанимателя, соответствующие денежные суммы подлежат удержанию наймодателем из суммы страхового депозита (п.4.5 договора).

По условиям п.п. 5.2, 5.3 договора односторонний отказ от исполнения договора до истечения срока его действия может быть произведен любой стороной при систематическом (два и более раза) нарушении другой стороной условий настоящего договора. Расторжение договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон договора другой стороне соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, не позднее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

На основании п.5.6 договора при просрочке платежей по настоящему договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 5.7 договора прекращение либо расторжение настоящего договора не освобождает нанимателя от исполнения обязательства согласно п.5.6 договора.

Из п.6.1 договора усматривается, что по требованию наймодателя наниматель обязуется передать ему страховой депозит в размере 95 000 руб. в обеспечение оплаты междугородних, международных телефонных переговоров, других платных услуг связи, в том числе интернета, оказанных на телефонный номер наймодателя, иных платных услуг по обслуживанию жилого дома, обязанность оплаты которых лежит на нанимателе, а также в обеспечение сохранности переданного нанимателю имущества, имущества владельцев прилегающих помещений.

В соответствии с передаточным актом жилой дом, расположенный по адресу: ****, передан нанимателю 05.12.2016; 02.12.2016 нанимателем принят гараж указанного дома.

Согласно расписке от 03.12.2016 Тихоновым А.В. от Оганнисян Ю.А. получены денежные средства за период с 03.12.2016 по 05.01.2017 в размере 142 500 руб., из которых: 95000 руб. - плата за наем жилого помещения, 47 500 руб. - страховой депозит. Кроме этого, 27.02.2017 Тихонову А.В. от Оганнисян Ю.А. переданы денежные средства в размере 72 500 руб. за период с 06.01.2017 по 05.02.2017, из которых 47 500 руб. - страховой депозит, 25 000 руб. - плата за наем жилого помещения. В данной расписке также содержится отметка о том, что за период с 06.01.2017 по 05.02.2017 ответчику по первоначальному иску сделана скидка в размере 70 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска о признании договора найма недействительным, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о введении нанимателя Оганнисян Ю.А. в заблуждение при заключении договора найма от 02.12.2016 (ст. 178 ГК РФ), в материалы дела представлено не было. Судом не установлено нарушений закона при заключении указанного договора. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал во встречном иске о признании договора найма недействительным.

Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований для признания договора найма недействительным соглашается. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что действие договора прекращено, дом освобожден, наниматель Оганнисян Ю.А. и члены её семьи пользовались домом с 03.12.2016 по 18.06.2017.

Сведения о собственнике дома и наймодателе, которые Оганнисян Ю.А. считает недостоверными, были ей известны из предоставленных документов при заключении договора найма.

Право собственности Тихонова А.В. на 2-хэтажный жилой дом, общей площадью 358,3 кв.м, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, на момент заключения договора найма подтверждалось представленной Оганнисян Ю.А. при подписании договора копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом, серия 50-БА № 722661 от 15.06.2015. Аналогичный документ был представлен суду.

Представленная суду выписка из ЕГРН о принадлежности Тихонову А.В. на праве собственности иного объекта недвижимости, расположенного в другом населенном пункте, не опровергает вывод суда о принадлежности на момент заключения договора найма и его исполнения права собственности Тихонова А.В. на дом, расположенный по адресу: ****.

Довод жалобы о том, что при заключении договора найма Оганнисян Ю.А. фактически находилась в договорных отношениях с ООО «Автоторгбанк», по мнению судебной коллегии, не влечет отмену судебного акта, поскольку наймодателем по договору выступал Тихонов А.В., о чем Оганнисян Ю.А. было известно при подписании договора, при этом привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автоторгбанк» возражений относительно требований Тихонова А.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору найма суду не представило.

По указанным основаниям судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Тихонов А.В. является ненадлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по оплате за пользование домом по договору найма от 02.12.2016.

Суд правильно указал, что истцом каких-либо доказательств, влекущих признание недействительным договора найма жилого помещения от 06.12.2016 по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ, не представлено.

Оганнисян Ю.А. знала и понимала значение совершаемой сделки, осознавала ее правовые последствия и изъявила волю на их наступление.

Разрешая спор, суд правильно указал, что заключенный договор найма жилого помещения соответствуют условиям и требованиям, предъявляемым к договорам найма, доказательств того, что данный договор подписан Оганнисян Ю.А. вынужденно, под влиянием заблуждения, Оганнисян Ю.А. представлено не было и судом не установлено, на основании чего отказал в удовлетворении требований.

При этом доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял в подтверждение доводов Оганнисян Ю.А. о наличии оснований для признания договора найма недействительным доказательства того, что дом был передан нанимателю в непригодном для проживания состоянии, подлежат отклонению.

В подтверждение заявленных требований о признании договора найма недействительным по основанию п.1 ст. 178 ГК РФ Оганнисян Ю.А. ссылалась на заявки на ремонт газового оборудования, протоколы результатов исследования проб воды, фотоизображения, а также понесенные ею расходы на оплату работ специалистов газовой службы, ремонт межкомнатных дверей, подключение телевидения, ремонт пластиковых окон и дверей, установку противомоскитных сеток, ремонт сантехники, установку водонагревательного котла, диагностику теплого пола, установку электрооборудования для освещения улицы и гаража, всего на сумму 124 774 руб.

Между тем, представленные доказательства, на которые Оганнисян Ю.А., указывает в апелляционной жалобе, не подтверждают её доводы о том, что на момент заключения спорного договора она была введена в заблуждение относительно предмета сделки. Из договора найма следует, что наниматель осмотрел «объект» до заключения договора найма и не имеет претензий к его местоположению, техническим характеристикам и состоянию (п.1.7 договора найма от 06.12.2016). Передаточный акт от 05.12.2016, подписанный сторонами, содержит следующее описание недостатков «объекта»: отсутствие мебели, бытовой техники (кроме газовой плиты), интернета, не работает «теплый пол».

Представленные в материалы дела Оганнисян Ю.А. протоколы испытаний воды от 12.12.2016 (водоисточник - колодец в д. ****), составленные по заказу Ш.А.В., не свидетельствует о том, что условия для проживания в доме не отвечали санитарным требованиям, поскольку исходя из представленных протоколов показатели воды в колодце не превышают нормативных показателей (т.1 л.д.100-102), кроме того, отсутствуют основания полагать, что указанный колодец является единственным источником водоснабжения в д. ****.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нанимателем был осмотрен предоставленный ей для проживания дом, отсутствуют основания полагать, что объект недвижимости, переданный Оганнисян Ю.А., не был пригоден для проживания как не отвечающий санитарным и техническим нормам.

Кроме того, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что понесенные Оганнисян Ю.А. расходы на оплату работ специалистов газовой службы, ремонт межкомнатных дверей, подключение телевидения, ремонт пластиковых окон и дверей, установку противомоскитных сеток, ремонт сантехники, установку водонагревательного котла, диагностику «теплого пола», установку электрооборудования для освещения улицы и гаража, всего на сумму 124 774 руб., не свидетельствуют о наличии оснований для признания договора найма недействительным, однако не лишают нанимателя возможности защиты нарушенного права иным способом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследуя обстоятельства данного дела, суд установил факт нарушения договора найма жилого помещения нанимателем Оганнисян Ю.А. в виде невнесения ею оплаты за используемое по договору найма жилье и оплате коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что плата за наем жилого дома с 06.02.2017 по 18.06.2017 ответчиком Оганнисян Ю.А. не вносилась, доказательств обратного Оганнисян Ю.А. суду не представила.

Поскольку Оганнисян Ю.А. не представлено доказательств, подтверждающих внесение платы за пользование домом и оплаты коммунальных услуг за период с 06.02.2017 по 18.06.2017, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда о взыскании с нее в пользу Тихонова А.В. задолженности по оплате за пользование домом и оплате за коммунальные услуги за период 06.02.2017 по 18.06.2017 в сумме 326 166 руб. 58 коп. согласно расчету, приведенному в решении, относительного которого апелляционная жалобе доводов не содержит.

В силу п.2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Так как ответчиком допущено нарушение сроков внесения платы за пользование домом, а за несвоевременное внесение платежей предусмотрена договорная неустойка в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, то в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 457 266 руб. 40 коп.

Расчет неустойки, приведенный судом в решении, ответчиком не оспорен, неустойка в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки соответствует условиям договора.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, при этом ходатайства о снижении неустойки Оганнисян Ю.А. не заявляла ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о взыскании задолженности за пользование домом и оплате коммунальных услуг в размере 326 166 руб. 58 коп. и неустойки в размере 457 266 руб. 40 коп. основан на нормах материального права и условиях договора найма, подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, апелляционная жалоба не содержит доводов относительно расчета подлежащей взысканию задолженности за пользование домом и оплате коммунальных услуг, а также неустойки, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда об удовлетворении исковых требований Тихонова А.В., по мнению судебной коллегии, не имеется.

Суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и установил фактические обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства определены правильно. Выводы суда основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. При таких обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оганнисян Юлии Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий: П.А. Якушев

Судьи: А.В. Удальцов

ФИО1