Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 25 февраля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Агентству по имуществу Калининградской области, Правительству Калининградской области о взыскании убытков, отказано.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения истца и представителя истцов ФИО1, истца ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, представителя Агентства по имуществу Калининградской области - ФИО9, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с названными требованиями о взыскании убытков, с учетом объединения судом исков в одно производство, ссылаясь на то, что с целью строительства стадиона для проведения Чемпионата Мира по футболу 2018 г. и строительства улично-дорожной сети для будущего стадиона правительством Калининградской области 23.03.2015 г. было принято Постановление №130 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области». Названным постановлением изъяты земельные участки с кадастровыми номерами: № принадлежавшие СНТ «Остров» и расположенные по адресу: <адрес>, в составе которых находились участки истцов – членов СНТ «Остров». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2015 г. по делу №А21-7266/2015 прекращено право долгосрочной аренды СНТ «Остров» земельных участков с КН №, указанные участки изъяты. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2017 г. по делу №А21-9045/2015 определена компенсация за изъятые для нужд Калининградской области названные выше земельные участки, принадлежавшие СНТ Остров на праве долгосрочной аренды. При этом, арбитражный суд не определил убытки (реальный ущерб) каждого члена СНТ «Остров», связанные с изъятием земельных участков. На земельных участках, находившихся в пользовании истцов, имелось имущество и строения, кроме того истцами понесены затраты на благоустройство дорог общего пользования, которые в связи с изъятием земельных участков являются убытками и должны быть возмещены ответчиком, исходя из отчета об оценке ООО «Декорум» № 216-07/15. С учетом изложенного, положений ст. 57, 56.8 ЗК РФ, п. 2 ст. 281 ГК РФ, а также того, что аналогичные убытки были возмещены некоторым членам СНТ «Остров», а истцам нет, просили: ФИО1 - взыскать убытки в отношении земельного участка с КН № в размере 308786 руб., из которых 137200 руб. -стоимость зеленых насаждений; 3367,22 руб. - лиственного дерева; плодовых деревьев (8 шт) — 101710,24 руб.; плодовых кустарников (3 шт.) — 5078,94 руб.; садовый дом - 69348,09 руб.; колодец - 49702,93 руб.; забор (15 м.) — 24240 руб.; затраты на благоустройство 28286 руб.; в отношении земельного участка с КН № убытки в размере 742886 руб., из которых садовый дом — 154776,91 руб.; сарай — 21157,06 руб.; колодец – 99405,87 руб.; сетка «Рабица» - 24000 руб.; ограждение сплошное деревянное (67 м.) — 171158, 54 руб.; хвойный кустарник— 10592,15 руб.; плодовые деревья (15 шт.) — 190706,70 руб.; плодовые кустарники (23 шт.) – 38938,54 руб.; виноград (куст) — 3814,61 руб.; затраты на благоустройство — 28286 руб., всего на сумму 1051672 руб.; ФИО2 – убытки в отношении земельного участка с КН №: за плодовые деревья (22 шт.) -279703,16 руб.; плодовые кустарники (22 шт.) - 37245,56 руб.; виноград (куст) 3814,61 руб.; сарай — 22668,28 руб.; теплица — 7588,99 руб.; затраты на благоустройство - 28286руб., а всего 371786 руб.; ФИО3 в отношении земельного участка с КН № за плодовые деревья 9 (шт.) — 114424,02 руб.; плодовый кустарник – 1692,98 руб.; садовый дом – 150756,72 руб.; колодец - 49702,93 руб.; забор из профлиста – 22624 руб.; затраты на благоустройство – 28286 руб., а всего 367486 руб.; ФИО6 в отношении земельного участка с КН № за плодовые деревья (35 шт.) – 444982,30 руб., плодовые кустарники (10 шт.) — 16929,80 руб., виноград (куст) — 3814,61 руб., садовый дом — 80403,58 руб., теплица — 162126,47 руб., сетка «Рабица» по металлическим столбам —47520 руб., профлист по метал. стойкам — 22624 руб., затраты на благоустройство — 28286 руб., а всего 806686 руб.; ФИО5 в отношении земельного участка с КН № за лиственное дерево (1 шт.) – 30367,22 руб., плодовые деревья (23 шт.) – 292416,94 руб., плодовые кустарники (55 шт.) — 93113,90 руб., виноград (куст) — 3814,61 руб., садовый дом — 90454,03 руб., теплица (15 кв.м) — 51742,49 руб., а всего 590186 руб.; ФИО4 в отношении земельного участка с КН № за за плодовые деревья (9 шт.) — 114424,02 pуб., плодовые кустарники (43 шт.) — 6771,92 руб., виноград (куст) — 3814,61 руб., садовый домик — 221109,86 руб., теплица - 34494,99 руб., сетка «рабица» (забор) — 33120 руб., профлист металлический (забор) — 17776 руб., затраты на благоустройство - 28286 руб., а всего 459867 руб.; ФИО8 в отношении земельного участка с КН № в размере 154886 руб., из которых за плодовые деревья (6 шт.) – 76282,68 руб., планировку участка 50292,64 руб., затраты на благоустройство 28286 руб., в отношении земельного участка с КН № в размере 91286 руб., из которых за плодовое дерево - 12713,78 руб., планировку участка — 50300 руб., затраты на благоустройство 28286 руб., а всего 246172 руб.; ФИО7 в отношении земельного участка с КН № за плодовые деревья (20 шт.) - 254275,60 руб., плодовые кустарники (18 шт.) — 30473,64 руб., сарай – 22668,28 руб., теплица — 75888,99 руб., затраты на благоустройство - 28286 руб., а всего 411586 руб.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истцы и их представитель просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, продолжая настаивать на доводах иска об обоснованности отчета № 216-07/2015 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, выполненного ООО «Декорум». Указывают, что он подтверждает размер компенсации, подлежащий выплате им, как членам СНТ, а также как владельцам земельных участков, входящих в состав участков, принадлежавших СНТ «Остров». Кроме того размер убытков подтвержден представленными по делу доказательствами, в том числе о произведенных оплатах работ по благоустройству территории.

Также оспаривают вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушенных правах истцы могли узнать не раньше вступления в силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу о взыскании компенсации с агентства в пользу СНТ «Остров», где был определен размер компенсации за изъятые участки, то есть не раньше 27 сентября 2017 года. При том, что СНТ «Остров» оспаривало размер компенсации в судебном порядке в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, истцы полагают, что требования о размере компенсации они, как лица, не участвовавшие в том споре, вправе заявить не позднее 27 сентября 2020 года. Также приводят доводы о том, что с момента сноса строений, насаждений на земельных участках, срок исковой давности в связи со своевременным обращением в суд с заявленными требованиями, также не пропущен.

Не согласны истцы и с выводом суда об отсутствии у них прав субарендаторов земельных участков, поскольку о совершении этих сделок СНТ «Остров» уведомило арендодателя – администрацию ГО «Город Калининград», в 2013 году о совершении данных сделок, вопреки выводам суда. Указывают, что СНТ «Остров» намеревалось зарегистрировать право субаренды каждого члена, обратившись в регистрирующий орган.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, СНТ «Остров» являлось арендатором земельных участков КН № площадью 43730 кв.м, КН № площадью 6790 кв.м, КН № площадью 6935 кв.м, из категории – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора № 010055-в на передачу в аренду городских земель от 23.07.2009 г., заключенного с администрацией ГО «Город Калининград». Срок аренды был установлен до 24.04.2058 (соглашение об изменении и дополнении договора от 21.08.2012).

В соответствии с Федеральным законом от 07 июня 2013 года № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 № 518 «О программе подготовки и проведению в 2018 году Российской Федерации чемпионата мира по футболу», в целях размещения объекта «Стадион чемпионата мира ФИФА в городе Калининграде» и объектов инфраструктуры для эксплуатации стадиона, Правительством Калининградской области издано постановление от 23.03.2015 № 130 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области», которым принято решение изъять для государственных нужд Калининградской области земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Остров», категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для ведения садово-огородного хозяйства:

1) с кадастровым номером № площадью 43730 кв.м;

2) с кадастровым номером № площадью 6790 кв.м;

3) с кадастровым номером № площадью 6935 кв.м, находящиеся в государственной неразграниченной собственности, для строительства стадиона и улично-дорожной сети, включая образование территории с консолидацией грунтов, путем прекращения права аренды СНТ «Остров» на указанные земельные участки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2015 г. по делу № А21-7266/2015 для государственных нужд Калининградской области у СНТ «Остров» путем прекращения права аренды по договору № 010055-в на передачу в аренду городских земель от 23.07.2009, вышеуказанные земельные участки изъяты.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2017 по делу № А21-9045/2015 определен общий размер компенсации за изъятые земельные участки в сумме 88670 784 рубля.

Данное решение суда Агентство по имуществу Калининградской области исполнило, перечислив данную сумму (88670 784 рубля) СНТ «Остров», что подтверждается платежными поручениями от 28.09.2017 № 768880 и от 10.11.2017 № 140460.

Также установлено и в апелляционной жалобе не оспаривается, что общим собранием членов СНТ, оформленным протоколом от 04.10.2017 г., полученная компенсация, после погашения иных денежных обязательств СНТ «Остров», была распределена между членами садоводческого товарищества с учетом исполненных обязательств каждого члена общества, предусмотренных Уставом, выполнения решений общего собрания, участия в общих работах СНТ, с учетом использования земельного участка по целевому назначению, с учетом вложения денежных средств в развитие товарищества.

Из материалов дела следует, что истцы являлись членами СНТ «Остров», компенсацию в соответствии с названным решением общего собрания получили, претензий к СНТ «Остров» по поводу ее размера не имели.

Вместе с тем, требуя возмещения за счет ответчика убытков в виде стоимости зеленых насаждений, в том числе долголетних, стоимости сооружений, расположенных на участках, а также затрат на благоустройство обрабатываемых участков, истцы полагали свое право вытекающим из положений закона.

Однако с такими доводами не согласился суд первой инстанции, указав, что истцы не являются лицами, перед которыми ответственность в виде возмещения указанных убытков несет ответчик.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что сам по себе факт использования земельных участков членами СНТ «Остров», не влечет возникновение у них права на возмещение убытков, причиненных изъятием этих земельных участков, за счет ответчика.

Данный вывод суда является законным и обоснованным.

Порядок выплаты компенсации за изъятие земельных участков в данном случае предусмотрен специальным законодательством – Федеральным законом от 07 июня 2013 года № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст. 30 Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ в редакции, действовавшей на момент изъятия участков, в случае, если земельные участки, предназначенные в соответствии с документацией по планировке территории для размещения объектов инфраструктуры, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам либо юридическим лицам, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного пользования, аренды, изъятие указанных земельных участков для размещения объектов инфраструктуры осуществляется путем прекращения этих прав с возмещением в порядке, установленном земельным законодательством, правообладателям указанных земельных участков убытков, связанных с прекращением этих прав.

По делу установлено, что правообладателем изымаемых земельных участков являлось СНТ «Остров» на основании вышеуказанного договора аренды городских земель.

Таким образом, правоотношения по предоставлению соответствующего возмещения за изъятие участков возникли в установленном указанной специальной нормой порядке между СНТ «Остров» и ответчиком, спор между которыми, в том числе относительно размера возмещения, разрешен вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Ссылки истцов на то, что их право требования основано на членстве в СНТ «Остров», несостоятельны, поскольку противоречат вышеуказанным положениям законодательства, предусматривающего в качестве стороны в данных правоотношениях только лиц, обладающих участками на указанных в законе правах.

Также несостоятельны ссылки истцов на то, что они являются субарендаторами участков и в данном качестве вправе требовать компенсации от ответчика в порядке, предусмотренном вышеуказанным федеральным законом, поскольку данная позиция противоречит требованиям Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент изъятия земельных участков у СНТ «Остров», с учетом положений ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.7 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ в случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем изымаемой недвижимости обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных правообладателем изымаемой недвижимости с такими лицами договорах, прежний правообладатель изымаемой недвижимости вправе расторгнуть в одностороннем порядке заключенные им договоры при условии, что их исполнение станет невозможным в связи с изъятием указанной недвижимости.

В силу части 8 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.

Таким образом, в случае изъятия переданного в субаренду, находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, соглашение об изъятии участка заключается с арендатором такого участка и именно указанный арендатор самостоятельно обеспечивает расторжение договора субаренды и, соответственно, расчет с субарендатором.

Аналогичный порядок был предусмотрен и ранее действовавшим земельным законодательством в отношении прав третьих лиц, использовавших земельные участки, изъятые у арендатора государственного или муниципального земельного участка (ст. 58 ЗК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ).

Как указано выше, расчет с истцами, как с лицами, которые прекратили правоотношения с СНТ «Остров», основанные на членстве и использовании предоставленных им товариществом земельных участков, произведен, претензий к полученным суммам от арендатора истцы не имели, решение общего собрания о порядке распределения компенсации истцами не оспаривалось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии у истцов самостоятельного, отдельного от арендатора участка права требования убытков к Агентству по имуществу Калининградской области, основаны на ошибочном понимании норм материального права.

В связи с этим доводы жалобы об ином размере возмещения за изъятые у СНТ участки, со ссылкой на отчет ООО «Декорум» № 216-07/2015 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, являются несостоятельными.

Также обоснованным является решение суда и в части отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, примененного судом по заявлению стороны ответчика.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановление Правительства Калининградской области от 23.03.2015 № 130 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области» опубликовано в газете «Калининградская правда» № 51 от 26.03.2015 г.

Таким образом, истцы, полагая себя самостоятельными правообладателями земельных участков, имеющими право на возмещение убытков перед третьими лицами, должны были заявить о своих правах не позднее трех лет с указанной даты, когда должны были узнать о начатой процедуре изъятия.

Вместе с тем, в суд с требованиями о реализации таких прав истцы обратились с пропуском срока исковой давности, что правильно учтено судом в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований по заявлению ответчика.

Доводы подателей жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности – после разрешения спора между Агентством по имуществу Калининградской области и СНТ «Остров», а также с момента начала сноса строений и зеленых насаждений на земельных участках, являются необоснованными.

Стороной в отношениях между названными лицами истцы не являлись и для них указанный спор правового значения не имел. Истцы должны были узнать о нарушении своего права с момента, когда была начата процедура изъятия земельных участков, то есть момента опубликования в газете «Калининградская правда» № 51 от 26.03.2015 г. Постановления Правительства Калининградской области от 23.03.2015 № 130 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области».

С учетом установленных обстоятельств дела, оснований для иной правовой оценки, не усматривается.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами подателей жалобы об отмене решения суда в связи с наличием вступивших в законную силу решений арбитражного суда о выплате компенсаций другим членам СНТ за изъятые участки с учетом стоимости строений и насаждений, поскольку предметом судебных разбирательств являлись правоотношения по аренде иных участков, с другими обстоятельствами.

Фактически доводы жалобы и дополнения к ней направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые судом проверены и надлежаще оценены, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что само по себе отмены решения суда не влечет.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, в том числе при рассмотрении ходатайств сторон, на что ссылается сторона истца, судом не допущено.

Иные доводы подателей жалобы правового значения не имеют.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: