Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа,

встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО2 – ФИО3 с дополнениями к ней

на решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

установила:

в обоснование требований указано, что Дата изъята между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи Номер изъят по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в сроки, установленные настоящим договором, мебель, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Предоплата внесена покупателем согласно квитанции к ПКО Номер изъят от Дата изъята и кассовому чеку от Дата изъята . В указанные сроки товар истцу передан не был. Законные требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком. Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи Номер изъят от Дата изъята , заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму внесенной оплаты за мебель в размере (данные изъяты) рублей, убытки, понесенные вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в размере 15 000 рублей, неустойку в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере (данные изъяты) рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере (данные изъяты) рублей.

Указывая, что предусмотренные договором 45 дней для исполнения продавцом принятых на себя обязательств, с учетом правил п. 4.2 и п. 4.3 договора, истекли Дата изъята , доплату по договору ФИО1 не произвел, от согласования времени передачи товара отказался, ответчик ИП ФИО2 предъявил встречные требования о взыскании неустойки по договору купли-продажи <адрес изъят> в размере (данные изъяты) рублей за период с Дата изъята по Дата изъята ; неустойки в размере 0,1 % в день по договору купли-продажи Номер изъят от суммы долга в размере (данные изъяты) рублей по дату исполнения обязательства; суммы уплаченной госпошлины в размере 1 340 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом исправления описки определением от Дата изъята , исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи Номер изъят от Дата изъята , заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере (данные изъяты) рублей, неустойка в размере (данные изъяты) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей, штраф в размере (данные изъяты) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере отказано.

Взыскана с ИП ФИО2 в доход муниципального образования <адрес изъят> госпошлина в размере (данные изъяты) рублей.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит отменить постановленное по делу решение и удовлетворить встречные требования. Согласно доводам жалобы, товар подлежал передаче заказчику в течение 60 дней с Дата изъята по Дата изъята . Вывод суда о том, что ИП ФИО2 допустил нарушение условий договора купли – продажи, не произвел передачу товара в установленный срок, противоречит материалам дела и условиям договора купли – продажи, в соответствии с п. 6.6. которого невнесение покупателем доплаты за товар в срок, установленный п. 2.5 договора, автоматически увеличивает срок передачи товара покупателю на количество дней, соразмерное просрочке доплаты. Суд неправильно квалифицировал договор купли – продажи Номер изъят как договор с предварительной оплатой товара. Судом не применены ст.ст. 486-489 ГК РФ. В соответствии с п. 2.5 договора, покупатель оплачивает товар не позднее, чем за три дня до наступления срока передачи товара, указанного в п. 4.1 договора. Таким образом, ФИО1 произвел исполнение обязательства не в полном объеме, продавец ИП ФИО2 приостановил исполнение своего обязательства. Данное условие прямо предусмотрено договором. Материалами дела подтверждается, что составные части кухонного гарнитура поступили продавцу Дата изъята , в пределах срока, установленного договором. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4Дата изъята свидетель сообщила ФИО1 о том, что из <адрес изъят> ожидается поставка фасадов для мебели, что подтверждается товарной накладной Номер изъят от Дата изъята , согласно которой фасады, обозначенные в бланке заказа, отпущены Дата изъята (поставщик ООО «Союз-Фасад», дата отгрузки бытовой техники – Дата изъята (поставщик ООО «Сити-Арт»), что следует из счета – фактуры Номер изъят от Дата изъята ). Документы, подтверждающие приемки фасадов и бытовой техники ответчиком от дилеров приобщены судом в качестве доказательств. Претензия истца от Дата изъята подана покупателем в отсутствие нарушений срока передачи товара продавцом. При этом менеджером ФИО4 покупателю разъяснялись сроки передачи товара, пункты договора, влияющие на сроки. На досудебную претензию покупателя от Дата изъята продавец отреагировал Дата изъята , то есть без нарушения срока ответа на претензию, предложив передать товар. Между тем, покупатель уклонился от принятия товара, не произвел окончательный расчет, отказавшись от исполнения обязательства.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что товар был приобретен ФИО1 дистанционным способом и имеет индивидуально – определенные свойства, может быть использован исключительно приобретающим его покупателем, в связи с чем, ФИО1 не имел права отказаться от исполнения договора купли – продажи кухонного гарнитура, то есть это отказ является незаконным, а требования о расторжении договора, возврате суммы предоплаты, неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению. Кроме того, не имеет значения, передан товар или нет, причины отказа не названы законодателем в качестве значимых обстоятельств. Суд первой инстанции ошибочно указал, что на момент отказа от исполнения договора набор кухонной мебели ответчиком не передан, в связи с чем, у потребителя не возникло обязанности по его оплате, тогда как, передача должна была состояться после оплаты товара.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца – ФИО5 приводит доводы о законности судебного решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ФИО1 – ФИО5 возражала по доводам апелляционной жалобы, поддержала доводы письменных возражений, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, исходя из условий заключенного договора розничной купли-продажи № Д/6030/19 от Дата изъята , руководствуясь ст. ст. 497, 702, 703 ГК РФ и положениями Закона «О защите прав потребителей» пришел к выводу о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № Д/6030/19, по условиям которого, продавец обязуется передать покупателю в сроки, установленные настоящим договором, мебель, именуемую далее товар (либо приобрести товар у третьих лиц для его последующей передачи покупателю), согласно заказу оформленному в программе КОМАNDOR Designer, являющегося Приложением Номер изъят к настоящему договору (заказ), и бланку заказа с эскизом, являющемуся Приложением Номер изъят к настоящему договору (бланк заказа) - кухонный гарнитур, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость (п. 1.1 договора), что корреспондирует правам и обязанностям сторон договора, предусмотренным в п. п. 3.1, 3.1.1, 3.2, 3.2.1 договора.

В силу п. п. 2.3, 2.4 договора, стоимость товара по настоящему договору составляет 506 700 руб. В момент заключения договора заказчик оплачивает не менее 60 % от стоимости товара, что составляет 350 000 руб. (НДС не предусмотрен). Доплата по договору 40 % от стоимости товара 156 700 руб., которая отражена и в бланке заказа.

В соответствии с п. 2.5 договора, доплата производится покупателем не позднее чем за 3 дня до наступления срока передачи товара покупателю, указанного в п. 4.1 настоящего договора.

Согласно п.п. 2.6, 2.7 договора, передача товара покупателю производится не ранее чем через 3 дня после внесения последним в кассу продавца полной стоимости товара. Продавец имеет право удержать товар до производства всех расчетов, установленных настоящим договором.

П. 6.6 договора предусмотрено, что невнесение покупателем доплаты за товар в срок, установленный п. 2.5 настоящего договора, автоматически увеличивает срок передачи товара покупателю на количество дней, соразмерное просрочке доплаты.

На основании п. 4.1 договора, срок исполнения договора составляет 45 рабочих дней с момента: подписания договора и приложений к нему, внесения покупателем предоплаты, произведения продавцом «окончательного» замера помещения покупателя, предоставления технических характеристик бытовой техники, если таковая используется в заказе.

Согласно п. 4.2 договора, если в договоре предусмотрена доставка и установка товара, продавец оставляет за собой право увеличить срок передачи товара от одного до пяти дней в зависимости от сложности изделия.

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае, если товар имеет в своей конструкции сложную конфигурацию (столешница, которая прилегает более чем к трем стенам, кривизна помещения), требующую повторного замера после начальной установки изделия, то срок исполнения договора автоматически увеличивается на 10 рабочих дней.

Таким образом, предоплата по договору в размере (данные изъяты) рублей (60 % от стоимости товара), должна быть внесена в момент заключения договора Дата изъята (п. 2.4 договора); товар передается с момента подписания договора и внесения предоплаты Дата изъята в течение 45 рабочих дней (п. 4.1 договора), то есть Дата изъята (с Дата изъята - день, следующий после календарной даты заключения договора); 45-дневный срок увеличивается от 1 до 5 дней, если в договоре предусмотрена доставка и установка товара (п. 4.2 договора), то есть до 50 дней - Дата изъята (из расчета в календарных днях, ввиду отсутствия в договоре указания в на то, что срок подлежит расчету в рабочих днях), до Дата изъята (из расчета в рабочих днях), а также увеличивается на 10 рабочих дней, если товар имеет в своей конструкции сложную конфигурацию (столешница, которая прилегает более чем к трем стенам, кривизна помещения), требующую повторного замера после начальной установки изделия (п. 4.3 договора), то есть до 60 дней - Дата изъята (из расчета продления срока на 5 дней по п. 4.2 договора в календарных днях), до Дата изъята (из расчета продления срока на 5 дней по п. 4.2 договора в рабочих днях).

Доплата по договору в размере 156 700 рублей (40 % от стоимости товара) по условиям договора должны быть внесена не позднее чем за 3 дня до наступления срока передачи товара (п. 2.4 договора), то есть не позднее Дата изъята (с учетом расчета продления срока по п. 4.2 договора в календарных днях) - при расчете 3-дневного срока календарными днями, ввиду отсутствия в договоре указания на то, что срок рассчитывается в рабочих днях, Дата изъята - в рабочих днях, не позднее Дата изъята (с учетом расчета продления срока по п. 4.2 договора в рабочих днях) - при расчете 3-дневного срока календарными днями, Дата изъята - в рабочих днях.

Товар передается не ранее чем через 3 дня после внесения последним в кассу продавца полной стоимости товара (п. 2.6 договора), то есть не ранее Дата изъята (с учетом расчета продления срока по п. 4.2 договора в календарных днях), при расчете 3-дневного срока внесения доплаты календарными днями, в календарных днях, в рабочих днях Дата изъята , при расчете 3-дневного срока внесения доплаты рабочими днями, в календарных днях - Дата изъята , в рабочих днях - Дата изъята , не ранее Дата изъята (с учетом расчета продления срока по п. 4.2 договора в рабочих днях) - при расчете 3-дневного срока внесения доплаты календарными днями, в календарных днях, в рабочих днях Дата изъята , при расчете 3-дневного срока внесения доплаты рабочими днями, в календарных днях - Дата изъята , в рабочих днях - Дата изъята .

В силу ч. 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 497 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положения статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предписывают, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно указанной норме в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, положений указанных правовых норм, суд первой инстанции, правильно определив характер правоотношений между сторонами по продаже товара и сборке товара на площадях покупателя, пришел к обоснованному выводу об ответственности продавца за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по существу основаны на правовой позиции ответчика в суде первой инстанции, в связи с чем являлись предметом тщательной проверки суда.

Судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам жалобы, не усматривает каких-либо допущенных судом нарушении норм материального и процессуального права и отклоняя доводы жалобы указывает следующее.

Вопреки доводам жалобы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ готовность гарнитура к передаче Дата изъята ИП ФИО2 не доказана.

В срок до Дата изъята уведомление о готовности товара к передаче ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлено не было.

Информация о том, что гарнитур готов и необходимо согласовать дату монтажа изделия, была изложена в ответе на претензию ФИО1 от Дата изъята , то есть уже за пределами согласованного сторонами срока.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в соответствии с п. 3.2.7 договора покупатель обязан принять товар не позднее 14 дней с момента уведомления о готовности товара к передаче, и, в соответствии с п. 2.5 договора, произвести доплату не позднее чем за три дня до наступления срока передачи товара покупателю, указанного п. 4.1 договора.

При таком положении, у ответчика не имелось оснований для удержания товара, более того, уведомление об удержании товара до полной оплаты ИП ФИО2 в адрес ФИО1 также не направлялось, равно как и требований о внесении доплаты.

Материалы дела не свидетельствуют о согласовании сторонами новых сроков передачи товара, каких-либо отдельных соглашений в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Установленные судом обстоятельства, изложенные в решении, не опровергнуты и в доводах апелляционной жалобы, они лишь повторяют позицию ответчика относительно предъявленных к нему исковых требований, однако, каких-либо новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции не содержат.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных стороной истца требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому основанием к отмене решения суда служить не могут.

Удовлетворение исковых требований ФИО1 исключает удовлетворение встречного иска.

В части размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа решение суда не обжалуется.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП ФИО2 – ФИО3 с дополнениями к ней – без удовлетворения.

Судья-председательствующий: И.В. Скубиева

Судьи: В.О. Шабалина

Н.А. Сальникова