Апелляционное определение № 33-3139/2014 от 12.08.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)

 БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 33-3139/2014

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Белгород 12 августа 2014 г.

 Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

 председательствующего         Тертышниковой С.Ф.,

 судей                     Бартенева А.Н., Литвиновой А.М.,

 при секретаре             Стригун М.Ю.

 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

 по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 22 мая 2014 года о прекращении производства по делу.

 Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., судебная коллегия

 установила:

 Ссылаясь на нарушение ООО СК «Согласие» требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 14.12.2012 г. в г. Москве по вине водителя Ш. В.Н., застраховавшего свою гражданскую ответственность у указанного страховщика, ФИО1 инициировал обращение с иском в суд. С учетом уточненных требований просил взыскать в свою пользу с ООО СК «Согласие» недополученную страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

 В судебном заседании представитель истца обратился с заявлением об уменьшении исковых требований на сумму <данные изъяты>. в связи с выплатой страхового возмещения в указанном размере в ходе рассмотрения дела.

 Определением суда от 22.05.2014 г. производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения на сумму <данные изъяты> руб. прекращено.В частной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и разрешении вопроса по существу ввиду нарушения норм процессуального права.

 Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

 В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

 Вывод в определении суда о том, что понятия «уменьшение исковых требований» и «отказ от иска» являются тождественными, неубедителен.

 Так, увеличение и уменьшение размера исковых требований допускаются в отношении имущества, определенного родовыми признаками, как правило, это имеет место применительно к денежным требованиям.

 В данном случае уменьшение исковых требований есть не что иное, как их не поддержание вследствие добровольного удовлетворения этих требований ответчиком.

 Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права, что место не имело.

 При этом, при отказе истца от иска, ему должны быть разъяснены последствия такого отказа, предусмотренные статьями 173 и 221 ГПК РФ.

 Протокол судебного заседания таких сведений не содержит.

 С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

 Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

 определила:

 определение Губкинского городского суда Белгородской области от 22 мая 2014 года о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отменить.

 Председательствующий

 Судьи