Гражданский кодекс часть 1

по иску нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Т.С.В. к Кемеровской областной нотариальной палате (Ассоциации) об оспаривании решения правления Кемеровской областной нотариальной палаты (Ассоциации) от 24.08.2015 года по вопросу №2,

У С Т А Н О В И Л А:

Нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Т.С.В. обратился в суд с иском к Кемеровской областной нотариальной палате (Ассоциации) об оспаривании решения правления Кемеровской областной нотариальной палаты (Ассоциации) от 24.08.2015 года по вопросу №2.

Свои требования мотивировал тем, что решением Правления Кемеровской областной нотариальной палаты (Ассоциации) №9 от 24.08.2015 года по вопросу №2 назначено проведение внеплановой проверки его деятельности в период с 01.09.23015 года по 20.09.2015 года.

С названным решением по вопросу №2 не согласен, считает его незаконным.

Рассмотрение вопроса о проведении внеплановой проверки в указанный период проведено ответчиком в его отсутствие в нарушение требований п.4.1.3 Устава Кемеровской нотариальной палаты, который гласит, что член палаты имеет право принимать личное участие во всех случаях обсуждения его профессиональной деятельности или поведения правлением палаты, поскольку делопроизводство входит в профессиональную деятельность нотариуса. Он не был извещен и приглашен на заседание правления 24.08.2015 года.

Проверка исполнения нотариусами профессиональных обязанностей и Правил нотариального делопроизводства проводится один раз в четыре года, внеплановая проверка проводится по конкретному факту, явившемуся основанием для внеплановой проверки (п. 189 Правил делопроизводства № 78 от 16.04.14 года). В нарушение ст. 34 Основ законодательства о нотариате в решении Правления не указано, по каким конкретно фактам, явившимся основаниям для проведения внеплановой проверки, назначено проведение внеплановой проверки в период с 01.09.2015 года по 20.09.2015 года. Решение Правления Кемеровской областной нотариальной палаты от 11.03.2015 года о проведении внеплановой проверки обжаловано им в судебном порядке, решение суда на сегодняшний день не вступило в законную силу. Решением правления палаты от 13.05.2015 года он привлечен к дисциплинарной ответственности, это решение также было обжаловано в Заводский районный суд г. Кемерово.

Поскольку внеплановые проверки, назначенные на 11 марта 2015 года и 13 мая 2015 года, не состоялись, он привлечен к дисциплинарной ответственности по поступившим в нотариальную палату жалобам и обращениям граждан, указанные решения правления палаты утратили силу. При обсуждении вопроса № 2 на заседании правления не принято во внимание, что решения правления от 11.03.2015 года и 13.05.2015 года были обжалованы в судебном порядке. До вступления судебных постановлений в законную силу по данным решениям Палата не могла принимать решения на заседании 24 августа 2015 года.

Просил решение Правления Кемеровской областной нотариальной палаты (Ассоциации) от 24.08.2015 года по вопросу №2 об исполнении решения Правления Кемеровской областной нотариальной палаты от 11.03.2015 года и от 13.05.2015 года относительно проверки его деятельности и проведения внеплановой проверки в период с 01.09.2015 года по 20.09.2015 года признать незаконным и отменить (л.д. 4-5).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Т.С.В. отказано в полном объеме (л.д. 117-124).

В апелляционной жалобе Т.С.В. просит решение суда отменить, указывая, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам делам.

Суд не учел его доводы о том, что спорное решение о проведении внеплановой проверки принято в его отсутствие в нарушение п.4.1.3. Устава КОНП. О вынесении решения он узнал только 26.08.2015 года, получив уведомление по электронной почте.

О дате прибытия проверяющих он был извещен за 3 дня до проверки, а не за 5 дней, как установлено п.1.6.4 Порядка проведения совместных проверок, утвержденного Решением Правления КОНП и начальником Управления Минюста России от 28.05.2014 года.

Ссылки суда на решение от 30.10.2015 года, которым ему отказано в обжаловании проведения внеплановой проверки, необоснованны, так как решение суда от 30.10.2015 года не вступило в законную силу. Заседание Правления 24.08.2015 года не могло рассматривать вопрос об исполнении решений Правления от 11.03.2015 года и от 13.05.2015 года, от 08.04.2015 года, так как эти решения оспорены им в судебном порядке.

В ходе рассмотрения его заявления он просил суд применить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения КОНП от 13.05.2015 года в части приостановления проведения внеплановой проверки. Определением суда от 05.10.2015 года в принятии обеспечительных мер ему необоснованно отказано (л.д. 126-128).

Кемеровской областной нотариальной палатой (Ассоциацией) принесены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 133-136).

Истец – Т.С.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не установлена, об отложении слушания дела не просил. Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, не возражавших против рассмотрения дела в его отсутствие, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, заслушав представителя истца П., просившую об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и об удовлетворении исковых требований, представителя ответчика Л., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 24, 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4463-1, нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

Устав нотариальной палаты принимается собранием членов нотариальной палаты и регистрируется в порядке, установленном для регистрации уставов общественных объединений.

Полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом.

Согласно ст. 34 приведенных выше Основ контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

Оспаривая решение Правления Кемеровской областной нотариальной палаты (Ассоциации) №9 от 24.08.2015 года по вопросу №2 о назначении проведения внеплановой проверки деятельности нотариуса Т.С.В. в период с 01.09.23015 года по 20.09.2015 года, истец указывает на то, что рассмотрение этого вопроса проведено ответчиком в его отсутствие, он не был извещен и приглашен на заседание правления 24.08.2015 года.

Однако суд первой инстанции правильно признал эти доводы истца необоснованными.

В соответствии со ст.34 Основ, п. 189 Правил делопроизводства проверка исполнения нотариусами профессиональных обязанностей и Правил нотариального делопроизводства проводится один раз в четыре года (плановая).

Внеплановая проверка проводится по конкретному факту, явившемуся основанием для внеплановой проверки.

О дате проведения внеплановой проверки уведомление нотариуса, подлежащего проверке, не требуется (п. 185 Правил делопроизводства, п. 1.6.4 Порядка проведения проверок).

При поступлении обращений (заявлений, жалоб) граждан и писем организаций, в которых содержатся сведения о нарушении нотариусом действующего законодательства и Правил, по предложению Управления или Палаты может назначаться проведение внеплановой проверки исполнения данным нотариусом действующего законодательства и Правил (п. 1.3.1 Порядка, п. 195 Правил).

Согласно п.4.1.3 Устава Кемеровской нотариальной палаты член палаты имеет право принимать личное участие во всех случаях обсуждения его профессиональной деятельности или поведения Правлением Палаты, и другими органами Палаты (л.д.24).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Правления Кемеровской областной нотариальной палаты №9 от 24.08.15 года по вопросу №2, оспариваемым в настоящем деле, в связи с неисполнением решений Правления палаты от 11.03.15 года и от 13.05.15 года в части проведения ранее назначенных внеплановых проверок в марте и июне 2015 года, а именно невозможности осуществления данных проверок в ввиду отсутствия доступа в нотариальную контору Т.С.В., было постановлено назначить проведение внеплановой проверки нотариуса Кемеровского нотариального округа Т.СВ. в период с 01 сентября по 30 сентября 2015 года (л.д.50-54).

Из анализа текста и существа самого рассматриваемого вопроса №2 указанного решения Палаты видно, что решением правления от 24.08.15 года не была назначена новая внеплановая проверка нотариуса Т.С.В., а только был перенесен срок проведения ранее назначенных решениями Правления палаты от 11.03.15 года и 13.05.15 года внеплановых проверок нотариуса Т.С.В., от проведения которых, истец уклоняется.

При переносе срока данной проверки на иной период - с 01.09 по 30.09.15 года профессиональная деятельность нотариуса Т.С.В. не обсуждалась, новые обращения граждан не рассматривались, в связи с чем, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм права, сделал правильный вывод о том, что извещение истца для решения данного вопроса на правление не обязательно, явка его также не обязательна, нарушений прав истца не приглашением его на данное заседание правления палаты и в его отсутствии на указанном заседании не имеется, поскольку этого в силу норм права и не требуется в обязательном порядке.

Кроме того, как усматривается из протоколов и решений Правления Кемеровской областной нотариальной палаты от 11 марта 2015 года №2 (л.д.86-87), от 13 мая 2015 года №5 (л.д.98), из решения Заводского районного суда г. Кемерово от 12.05.15 года по гражданскому делу №2-2336-15 по иску нотариуса Т.С.В. к Кемеровской областной нотариальной палате (Ассоциации) об оспаривании решения правления палаты от 11.03.15 года за №2,вступившего в законную силу 01.09.15 года (л.д.55-70), решением правления Кемеровской областной нотариальной палаты от 11.03.15 года была назначена внеплановая проверка нотариуса Т.С.В. в марте 2015 года, в связи с поступившими жалобами граждан и представлением следователя УФСБ РФ по Кемеровской области К.Т.Е.

Нотариусом Т.СВ. указанное решение правления Палаты от 11.03.15 года было обжаловано в судебном порядке в рамках гражданского дела № …, судебным решением по которому 12.05.2015 года, вступившим в законную силу 01.09.15 года, истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований, в том числе в части обжалования им назначения и проведения внеплановой проверки (л.д.55-70). Однако на 24 августа 2015 года это решение Палаты от 11 марта 2015 года не было исполнено, внеплановая проверка не проведена.

Также из материалов дела, объяснений представителей сторон следует, что решением правления Кемеровской областной нотариальной палаты от 13.05.2015 года за № 5 в связи с поступившими жалобами иных граждан за период после 11.03.15 года (а именно: З.О.Ф., Ч.Л.А., ООО «Континент», Е.Л.Г.), а также неисполнением решения правления от 11.03.15 года в части проведения внеплановой проверки Т.С.В. в марте 2015 года по предыдущим обращениям, был утвержден новый период проведения внеплановой проверки истца с 20.05.15 года по 20.06.15 года (л.д.98).

Указанное решение Правления от 13.05.15 года, в том числе в части назначения и проведения внеплановой проверки, также было обжаловано нотариусом Т.СВ. в рамках гражданского дела № …, по которому 30.10.15 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца, вступившее в законную силу 16 февраля 2016 года.

Однако это решение Палаты от 13 мая 2015 года также не было исполнено, внеплановая проверка не проведена.

При таких данных, разрешая спор, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение палаты от 24 августа 2015 года по вопросу №2 в части назначения внеплановой проверки деятельности истца в период с 01.09. по 20.09.15 года законно, так как предыдущие сроки проверок прошли, но фактически сами проверки не были произведены в установленные сроки, проведение проверки является обязанностью палаты в случае поступления обращений и писем граждан, в которых содержатся сведения о нарушении нотариусом действующего законодательства.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что решением правления от 24.08.15 года не была назначена новая внеплановая проверка нотариуса Т.С.В., фактически был перенесен лишь срок проведения ранее назначенных решениями правления палаты от 11.03.15 года и 13.05.15 года внеплановых проверок нотариуса Т.С.В., от проведения которых истец уклонился.

При переносе срока внеплановой проверки на период с 01.09 по 30.09.15 года профессиональная деятельность нотариуса Т.С.В. не обсуждалась, новые обращения граждан не рассматривались, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал Т.С.В. в удовлетворении его исковых требований, признав обжалуемое решение от 24 августа 2015 года законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Правление 24.08.2015 года не могло рассматривать вопрос об исполнении решений Правления от 11.03.2015 года и от 13.05.2015 года, от 08.04.2015 года, так как эти решения оспорены им в судебном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос об исполнении решения Правления от 08 апреля 2015 года на заседании Правления 24 августа 2015 года по вопросу №2 вообще не обсуждался, а обжалование иных решений Правления Палаты от 11 марта и 13 мая 2015 года истцом в суде не взаимосвязано с существом вопроса №2, который рассматривался 24 августа 2015 года о переносе сроков проведения внеплановой проверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, на основании анализа предоставленных доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Эти выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными, не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли бы на его обоснованность и законность, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, устранил имеющиеся противоречия, дал надлежащую оценку всем доказательствам сторон и разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Третьякова В. П.

Судьи: Пискунова Ю.А.

ФИО1