Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «НМТП» о признании незаконными действий по удержанию налога с выплаченных средств на основании судебного решения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 1989 года работает у ответчика. В 2013 году ответчик выплатил ему материальную помощь, т.е. компенсацию на улучшение жилищных условий в размере <...> руб., однако фактически выплатил <...> руб., поскольку удержал налог в размере 13%, что составило <...>. Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 27 января 2014 года с ПАО «НМТП» в его пользу взыскано <...> как недостающая сумма в положенной по закону компенсации на улучшение жилищных условий. С этой суммы, при выплате ее ему, ПАО «НМТП» также удержало налог в размере <...> Полагает, что ответчик незаконно удержал с него денежные средства в общей сумме <...> что подтверждается письмами от 28.07.2014 года №<...> от 15.01.2015 года №<...> а также справкой 2НДФЛ от 15.01.2015 года за 2014 год. Компенсация выплачивалась ему на основании судебных решений, но ответчик не исполнил в полном объеме предписанные судом требования, недоплатил присужденную компенсацию, в результате чего причинил ему убытки. Просил суд взыскать с ПАО «НМТП» в пользу ФИО1 <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить. Истец пояснил, что он, находясь в трудовых отношениях с ответчиком, был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Поскольку ему, как очереднику, Порт не предоставил благоустроенное жилое помещение на состав его семьи, свое обязательство не исполнил, по решению судов ответчик выплатил ему денежную компенсацию на улучшение жилищных условий, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению.

Представитель ПАО «НМТП» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что на основании приказа №1603 от 23.09.2013 года и во исполнение решения Ленинского районного суда г.Новороссийска от 18 июля 2008 года ФИО1 была выделена материальная помощь для улучшения жилищных условий в сумме <...>. В соответствии с данным решением суда Порт обязан был выплатить истцу материальную помощь в соответствии с Положением «О порядке выдачи материальной помощи на улучшение жилищных условий очередникам порта, состоящих в очереди порта на улучшение жилищных условий». Данная выплата произведена ответчиком за счет собственных средств, в связи с чем, не подпадает под льготы, указанные в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, п. 25 Положения «О порядке выдачи материальной помощи на улучшение жилищных условий очередникам порта, состоящих в очереди порта на улучшение жилищных условий» предусмотрено, что бремя уплаты всех налоговых платежей и расходов, связанных с получением от порта материальной помощи на улучшение жилищных условий несут очередник и члены его семьи, в связи с чем, порт, выступая налоговым агентом в соответствии с действующим законодательством в случае необходимости производит удержание и уплату соответствующих налогов. В июне 2014 года суд вынес решение о выплате ФИО1 компенсации на улучшение жилищных условий в сумме 1089285 руб., судебных расходов в сумме <...> расходов по уплате госпошлины в сумме <...>. Из выплаченных сумм, за исключением суммы госпошлины, был исчислен налог. Его удержание производилось частями из другого дохода, выплачиваемого ФИО1 с учетом ограничений, указанных в пункте 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений норм закона при удержании НДФЛ со стороны ПАО «НМТП» не допущено.

Представитель третьего лица - инспекции ФНС по г.Новороссийску по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку полученная истцом ФИО1 материальная помощь на улучшение жилищных условий не относится к компенсационным выплатам, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 15 октября 2015 года в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании в его пользу с ПАО «НМТП» <...> расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <...>. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 15 октября 2015 года отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «НМТП» по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, представителя ПАО «НМТП» по доверенности ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ответчика ОАО «НМТП» №1603 от 23.09.2013 года во исполнение решения Ленинского районного суда г.Новороссийска от 18 июля 2008 года, истцу ФИО1 оказана материальная помощь для улучшения жилищных условий в сумме <...>

При выплате данной денежной суммы ФИО1 ответчик произвел единовременное удержание налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере <...> от суммы, подлежащей налогообложению - <...> (951 615-4000) в сумме <...>

По решению Ленинского районного суда г.Новороссийска от 27 января 2014 года с ОАО «НМТП» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства на улучшение жилищных условий в соответствии и по правилам Положения «О порядке выдачи материальной помощи на улучшение жилищных условий очередникам порта, состоящим в очереди на улучшение жилищных условий» в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. 72 коп., государственная пошлина в размере <...> а всего <...>.

Взысканную по решению суда денежную сумму ответчик перечислил истцу в полном объеме в июне 2014 года.

Из налогооблагаемой суммы <...> руб. (<...> был исчислен НДФЛ в размере 13% в сумме <...> руб., часть которого в размере <...> руб. ответчик удержал из другого, выплачиваемого ФИО5 дохода в течение налогового период июнь-декабрь 2014 года.

Полагая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, выплаченные ФИО1 денежные суммы не подлежит налогообложению, он обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО «НМТП» удержанных денежных сумм.

В силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с:

возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья;

бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения;

оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия;

оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях, а также спортивными судьями для участия в спортивных соревнованиях;

увольнением работников, за исключением:

компенсации за неиспользованный отпуск;

суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

гибелью военнослужащих или государственных служащих при исполнении ими своих служебных обязанностей;

возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников;

исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что выплаченные Кузьмицкому денежные суммы являлись материальной помощью, оказанной ему ответчиком на улучшение жилищных условий в соответствии и по правилам разработанного в 2007 году локального нормативного акта ответчика - Положения «О порядке выдачи материальной помощи на улучшение жилищных условий очередникам порта, состоящих в очереди порта на улучшение жилищных условий».

Положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в целом, в частности пункт 3 данной статьи, не содержат указаний о том, что материальная помощь предоставляемая работодателем своему работнику на улучшение жилищных условий не подлежит налогообложению.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

На основании статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 1, 2, 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся налогоплательщиком самостоятельно).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Вместе с тем, пунктом 25 Положения «О порядке выдачи материальной помощи на улучшение жилищных условий очередникам порта, состоящих в очереди порта на улучшение жилищных условий» предусмотрено, что бремя уплаты всех налоговых платежей и расходов, связанных с получением от порта материальной помощи на улучшение жилищных условий несут очередник и члены его семьи, в связи с чем, порт, выступая налоговым агентом в соответствии с действующим законодательством в случае необходимости производит удержание и уплату соответствующих налогов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ПАО «НМТП» правильно удержало с ФИО1 налог 13% на выплаченные ему денежные суммы в соответствии и по правилам Положения «О порядке выдачи материальной помощи на улучшение жилищных условий очередникам порта, состоящим в очереди на улучшение жилищных условий».

Изучив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании незаконными действий ПАО «НМТП» по удержанию налога с выплаченных средств на основании судебного решения и их взыскании не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано ФИО6 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы жалобы о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 30 апреля 205 года по делу №33-9041/15 установлено, что денежные средства, выплаченные ФИО1 и с которых удержан налог, являются компенсацией за неполученное жилье несостоятельны, поскольку таких выводов указанное апелляционное определение не содержит. Более того, в тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 30 апреля 205 года по делу <...> содержатся противоположные выводы, а именно о том, что Кузьмицкому ПАО «НМТП» оказана именно материальная помощь (л.д. 36, 37, 38).

Выплата ФИО1 денежных средств была произведена не на основании законодательного акта субъекта Российской Федерации, и не на основании решения органа представительных органов местного самоуправления, а была произведена юридическим лицом за счет собственных средств в соответствии и по правилам, установленным Положением «О порядке выдачи материальной помощи на улучшение жилищных условий очередникам порта, состоящим в очереди на улучшение жилищных условий», поэтому ПАО «НМТП» обосновано с выплаченных ФИО1 сумм удержан налог.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: