Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сибнова» на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 января 2014 года

по делу по иску Л.Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнова» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Сибнова» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 24.10.2013г. между ней и ответчиком был заключен агентский договор, согласно которому ответчик обязался за вознаграждение по поручению истца заключить от своего имени, но за счет истца договор с иностранной компанией <данные изъяты> (далее - компания) на приобретение права размещения в жилых апартаментах на условиях в соответствии с Типовым договором и Меморандумом Понимания, а также существенными условиями типового договора, являющимися неотъемлемыми частями агентского договора и произвести необходимые взаиморасчеты.

В соответствии с п.2.1. агентского договора она оплатила ответчику денежную сумму <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей как вознаграждение агента, это подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 24.10.2013г.

После подробного ознакомления с условиями договора она решила отказаться от данного договора на основании ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

25.10.2013г. она обратилась к ответчику заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы, на что ООО «Сибнова» ответило отказом по мотиву того, что агентский договор исполнен, заключен договор с компанией.

По мнению истицы, между ней и ответчиком возникли правоотношения по организации выездного туризма, деятельность общества заключается в продвижении и реализации туристического продукта, сформированного на территории иностранного государства, данные отношения регулируются Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае заключен договор, который не соответствует требованиям для договора о реализации туристического продукта, а именно не согласованы существенные условия, в нем отсутствует информация о потребительских свойствах туристического продукта о программе пребывания и условиях путешествия, о средствах проживания, об условиях проживания и питания, услугах по перевозке туриста в стране временного пребывания, не указаны условия изменения и расторжения договора, предъявления претензий, размер финансового обеспечения и данные организации, предоставившей такое обеспечение, данные договора страхования ответственности, данные о порядке и сроках предъявления требований о выплате страхового возмещения.

По ее мнению, агентский договор от 24.10.2013г. между ней и ответчиком и договор в интересах истца между ответчиком и компанией <данные изъяты> от той же даты являются незаключенными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ООО «Сибнова» убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, неустойку – с 05.11.2013г. по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 января 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «Сибнова» в пользу Л.Е.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ООО «Сибнова» в доход бюджета муниципального образования городской округ – <адрес> госпошлина в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Сибнова» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что предметом агентского договора являются определенные юридические действия, которые обязан совершать агент от своего имени, но за счет принципала, не являющиеся возмездным оказанием услуг, поэтому нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при регулировании спорных отношений, возникших из агентского договора, не применяются, в данном случае. По мнению ответчика, применяются, только нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Предмет заключенного сторонами агентского договора подразумевает только заключение договора на приобретение права размещения в жилых апартаментах. Данное право не является туристическим продуктом в смысле ст.1 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», поскольку указанная норма определяет туристический продукт как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену. Указанный закон при регулировании данных отношений не применим. В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №17, субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) по общему правилу является изготовитель (исполнитель, продавец и.т.д.). Ответчик в полном объеме и надлежащим образом выполнил свои обязанности по агентскому договору, заключив договор с иностранной компанией, произведя оплату. В связи с тем, что агентский договор прекратил свое действие после надлежащего его исполнения, он не может быть расторгнут. Кроме того, суд не привлек к участию в деле компанию <данные изъяты> Ответчик надлежащим образом выполнил все условия договора с истицей, в котором указан срок его действия, а потому оснований для отказа от его исполнения не имелось. Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имелось.

В возражениях истица Л.Е.С. просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ООО «Сибнова» - М.Т.А., поддержавшей доводы жалобы, истицы Л.Е.С., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд установил, что 24.10.2013г. между Л.Е.С. (Принципал) и ООО «Сибнова» (Агент) заключен агентский договор №<данные изъяты>, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала заключить от своего имени, но за счет Принципала, договор с иностранной компанией <данные изъяты> на приобретение права размещения в жилых апартаментах (договор OWH) на условиях в соответствии с Типовым договором, Меморандумом понимания и Существенными условиями, которые являются приложением к агентскому договору. За оказание агентских услуг агенту выплачивается вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. (п.3.1.). Поручение подлежит выполнению в течение 5 рабочих дней со дня заключения (п.2.2.1).

Агентский договор предполагает оказание Агентом Принципалу только услуг по заключению договора OWH, все иные услуги при необходимости оказываются Агентом по отдельно заключаемому с Принципалом договору (п.п.1.1, п.6.3).

В соответствии с п.2.1.1 указанного договора Принципал обязуется предоставить Агенту документы и денежные средства, необходимые для исполнения настоящего поручения в размере <данные изъяты>., в том числе агентское вознаграждение.

Указанная сумма оплачена истицей при заключении договора, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ и не оспаривалось ответчиком.

Кроме того, на основании агентского договора №<данные изъяты> от 24.10.2013г. между ООО «Сибнова» (Покупатель), действующей в интересах и по поручению конечного выгодоприобретателя Л.Е.С. и компанией <данные изъяты> (Продавец), зарегистрированной в Лондоне, заключен договор №<данные изъяты>. (далее «договор OWH»).

По условиям данного договора Продавец предоставляет, а Покупатель приобретает право размещения в жилых апартаментах, рассчитанных на семью не более 4-х человек, расположенных на территории высококачественных курортных резиденций, входящих в программу размещения международного туристического оператора «IDEAL WORLD», а также других подобных программ размещения по системе владения отдыхом, предоставляемых Продавцом (п.1.1 договора OWH).

Условиями договора OWH предусмотрено право размещения семьи, предоставляемое недельными интервалами (7 дней) на протяжении 6 лет с момента полной оплаты договора, общее количество недельных интервалов 6, максимальный срок размещения в апартаментах одной отдельно взятой курортной резиденции – 2 недельных интервала. При бронировании первой поездки Покупатель имеет право бронирования апартаментов из списка доступных направлений, включающих в себя – о.Пхукет, о.Самуи (Тайиланд), Дубаи (ОАЭ), Хорватия (Дубровник), о. Тенерифе (Канарские острова), о.Бали (Индонезия), Черногория (Тиват). В последующем возможно расширение направлений. Список курортных направлений может меняться без уведомления об этом Покупателя. (п.п. 1.2 – 1.4, 2.4 договора OWH).

Согласно п.23 Меморандума понимания, являющегося неотъемлемой частью договора OWH, по договору предоставляются услуги по гарантированному пребыванию в апартаментах, а также услуги индивидуального гида. Все остальные услуги: транспортный пакет (авиаперелет, виза, медицинская страховка), питание на курорте, экскурсионное обслуживание и др. оплачиваются отдельно.

Платежным поручением *** от 25.10.2013г. ООО «Сибнова» произведено перечисление денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в качестве предварительной оплаты по договору <данные изъяты> от 24.10.2013г.

Согласно п.2.2.5 агентского договора №<данные изъяты> от 24.10.2013г. агент обязан предоставить принципалу отчет об исполнении поручения.

25.10.2013г. ответчиком ООО «Сибнова» в адрес истицы направлен отчет агента о выполнении агентского договора №<данные изъяты> от 24.10.2013г., отчет получен истицей 28.10.2013г.

Между тем доказательств того, что у потребителя имелись сведения о том, что данный агентский договор агентом исполнен на момент подачи заявления об отказе от договора, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что акт к агентскому договору №<данные изъяты> от 24.10.2013г. истицей не подписан, заявление об отказе от договора подано ею в 15-32 час. ДД.ММ.ГГ, в то время как отчет агента получен только 28.10.2013г.

Из пояснений истицы в судебном заседании следовало, что копия договора с компанией 25.10.2013г. ей не вручалась, эта копия получена 29.10.2013г. во время получения ответа на претензию, эти объяснения ответчиком не опровергнуты, в то время как обязанность доказать факт исполнения агентского договора и предоставления отчета агента истице лежит на ООО «Сибнова».

25.10.2013г. истица обратилась в ООО «Сибнова» с заявлением об отказе от оказания услуг по агентскому договору на основании ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. *** «О защите прав потребителей» и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ООО «Сибнова» был дан ответ, что отсутствуют основания для удовлетворения ее требований (л.д.24-25).

Принимая решение в пользу истицы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании уплаченной по договору от 24.10.2013г., заключенному между нею и ООО «Сибнова», на оказание туристких услуг денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, в данном случае агентский договор от 24.10.2013г. нельзя признать заключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (предмет, сроки исполнения и т.д.).

Признание договора незаключенным влечет за собой последствия предусмотренные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как было указано выше, истица оплатила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспаривалось, поэтому данная сумма являлась неосновательным обогащением и в силу ст.1102 ГК РФ подлежала возврату Л.Е.С.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что возникшие между сторонами правоотношения регламентируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы жалобы о неприменении к возникшим правоотношениям положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм материального права.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. *** «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п.3 Постановления).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. *** разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (п.48. Постановления).

В силу ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Агентский договор прекращается, в частности, вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия (ст.1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст.1 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» (далее - Федеральный закон №132-ФЗ) туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст.4.1. Федерального закона №132-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение). Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом. На территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

На основании ст.9 Федерального закона №132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Таким образом, при оценке характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», так как несмотря на отсутствие в агентском договоре указания на реализацию туристского продукта, фактически ответчик осуществляет продвижение и реализацию такого продукта по смыслу указанного Федерального закона, что подтверждается как содержанием этого договора, так и рекламой ответчика в СМИ, содержанием официального сайта ответчика, в которых указано, что ООО «Сибнова» является туристической фирмой, партнером компании <данные изъяты> на территории Российской Федерации, оказывает туристские услуги (л.д.92-107).

В связи с тем, что ответчиком на территории Российской Федерации реализуется туристский продукт, сформированный иностранным юридическим лицом, к нему в силу приведенных выше положений ст.4.1. указанного Федерального закона №132-ФЗ, применяются требования закона, предъявляемые к туроператору, что полностью соответствует указанным выше разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из общих положений Федерального закона «Об основах туристской деятельности» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

В силу п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По правилам ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в том числе: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Обязанность по предоставлению истцу информации о потребительских свойствах туристического продукта лежала на ООО «Сибнова», поскольку с учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности», турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителем за нарушение его прав на стадии заключения договора о реализации турпродукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическим лицом туристских продуктов.

Из представленных суду доказательств не следует, что ответчик предоставил истице необходимую и достоверную информацию об условиях путешествия, средствах размещения и условиях проживания.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по надлежащему информированию истицы о потребительских свойствах туристического продукта, не включение соответствующих сведений в договор, были нарушены ее права на получение информации об условиях размещения, причинило ей нравственные страдания, что явилось основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Поэтому, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, а также штраф. Следовательно, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению как несостоятельные.

Довод жалобы о необоснованном расторжении агентского договора от 24.10.2013г. материалами дела не подтверждаются, поскольку такое требование истицей заявлено не было и судом не рассматривалось.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании в пользу истицы с ответчика неустойки за нарушение последним сроков удовлетворения требования потребителя о возврате оплаченной по спорному договору суммы.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд лишь сослался на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.1 ст.28, п.п.1,4 ст.29, ст.31), не изложив выводов о наличии правовых оснований для такого взыскания.

Действительно, п.3 ст.31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

По правилам п.1 ст.31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О защите прав потребителей» установлены соответственно последствия нарушения исполнителем срока выполнения работы (услуги) и права потребителя при обнаружении недостатка выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, неустойка в размере 3 процентов от цены работы за каждый день просрочки выполнения требования потребителя подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от исполнения договора вследствие виновных действий исполнителя, прямо предусмотренных Законом.

Односторонний отказ от исполнения договора на оказание туристической услуги предусмотрен статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказанию услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Сроки возврата денежных сумм, уплаченных потребителем за услугу, от получения которой он отказался при отсутствии нарушений со стороны исполнителя, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не регламентирует. Следовательно, не могла быть предусмотрена названным Законом и ответственность в виде неустойки за нарушение сроков возврата таких сумм.

Как следует из материалов дела, исполнитель услуг ООО «Сибнова» не отказывался от исполнения условий агентского договора от 24.10.2013г., конкретные сроки исполнения сторонами в договоре не устанавливались, то есть в данном случае виновные действия ответчика за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя отсутствуют, а потому взыскание судом с ответчика в пользу истицы неустойки за несвоевременный возврат уплаченной ею денежной суммы при ее отказе от исполнения договора в соответствии с ч.3 ст.31 и ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основан на неправильном применении норм материального права.

Как следует из содержания искового заявления, основанием для обращения истицы к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора от 24.10.2013г. послужило не предоставление ей надлежащей информации о туристическом продукте, а также о реализации туристического продукта (л.д.4). Кроме того, в заявлении адресованном ООО «Сибнова» она сослалась на свое право как потребителя на отказ от исполнения договора в любое время в силу ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (л.д.23). Более того, после отказа ответчика в возврате заявленной истицей суммы, 14.11.2013г. она обратилась в ООО «Сибнова» с повторной претензией с требованием выплатить ей убытки, неустойку, моральный вред, также указывая на непредставление ей как потребителю надлежащей информации об услуге (л.д.71).

В связи с тем, что истицей заявлено требование об ответственности ООО «Сибнова» за отказ возвратить уплаченные ею по договору денежные средства, а Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не устанавливает сроки их возврата при отказе потребителя от исполнения договора в отсутствие виновных действий исполнителя услуг, суду следовало отказать в удовлетворении иска в указанной части.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в иске, и изложении резолютивной части решения в новой редакции.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат уплаченная по агентскому договору от 24.10.2013г. сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., моральный вред – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм – <данные изъяты>

В связи с тем, что решение суда подлежит частичной отмене, то в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Сибнова» в доход бюджета муниципального образования городского округа - <адрес> взыскивается в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ссылка в жалобе на непривлечение к участию в деле иностранной компании <данные изъяты> подлежит отклонению, поскольку принятым решением права и законные интересы указанного лица не затронуты.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 января 2014 года в части взыскания неустойки отменить и принять в этой части новое решение об отказе в иске.

Изложить резолютивную часть решения в новой редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнова» в пользу Л.Е.С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнова» в доход бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Председательствующий:

Судьи: