Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мальцевой В.С. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Мальцевой В.С. к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения истицы Мальцевой В.С., третьих лиц Мальцева С.П., Мальцева С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мальцева В.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <.......>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что ей было предоставлено ведомственное жилье в <.......>, где она проживала со своим супругом и ребенком. Ввиду того, что ребенок был маленький, часто болел, а занимаемое ими жилое помещение было очень холодным, ответчик по просьбе истицы предложил переселиться в квартиру № <.......> по ул<.......>, предупредив, что необходимо провести ремонт, поскольку последний жилец был одинокий, тяжело болел и умер, оставив квартиру в запущенном состоянии. Какого-либо договора на пользование указанной квартирой не заключалось. С конца <.......> года по февраль <.......> года был проведен ремонт квартиры, после чего истица со своей семьей заселилась в данную квартиру, и проживает в ней по настоящее время, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги. В <.......> году она обратилась в Администрацию <.......> с заявлением о заключении договора социального найма квартиры, однако ей отказали в связи с нахождением спорной квартиры в собственности М. на основании договора приватизации от <.......> Однако, право собственности Минеева И.В. на указанную квартиру в Бюро технической инвентаризации <.......> не зарегистрировано, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности Минеева И.В. на спорную квартиру также отсутствуют. За время проживания истицы в спорной квартире, именно с февраля <.......> года по настоящее время родственники Минеева И.В., в квартире не появлялись, претензий к истице не заявляли, наследственные права не оформляли. Со стороны Администрации <.......> претензий по пользованию спорной квартирой истице не предъявлялись. В реестре муниципальной собственности <.......> спорная квартира не находится, иные лица в качестве собственников квартиры не указаны, никто о правах на квартиру в течение всего времени владения истицы не заявлял. Истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной более 22 лет.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна истица Мальцева В.С.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Ссылаясь на ст.ст. 225, 234 ГК РФ, п.п. 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по разрешению споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывает, что ею были представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной квартирой. Не согласна с выводом суда о том, что договор на передачу квартиры в собственность граждан от <.......> между Минеевым И.В. и администрацией г.Ялуторовска нельзя считать заключенным. Указывает, что договор никем не оспорен, не признан недействительным в судебном порядке. Обращает внимание на то, что администрацией г.Ялуторовска не были представлены документы, подтверждающие внесение спорной квартиры в реестр муниципальной собственности, на её обращения к ответчику с просьбой о заключении договора социального найма либо приватизации квартиры ей отказывали в связи с отсутствием спорной квартиры в муниципальной собственности. Отмечает, что в отзыве на исковое заявления ответчик указал, что его права и интересы настоящим иском не нарушаются. Не согласна с выводом суда о том, что не представлено доказательств, с какого времени следует исчислять 15-летний срок владения спорной квартирой, установленный 234 ГК РФ, настаивая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие владение спорной квартирой, как своей собственной, с 1994 года.

Проверив законность принятого судом решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что с <.......> года Мальцева В.С. работала заведующей банями ГПО «<.......>», в связи с чем, ей было предоставлено ведомственное жилье в <.......>, где она проживала со своим супругом и ребенком.

Из искового заявления и пояснений истицы в суде первой инстанции следует, что в связи с невозможностью проживания в занимаемом жилом помещении она обратилась к главе г.Ялуторовска Тюменской области с просьбой о переселении её в другое жилое помещение, и ее семье была предоставлена квартира по адресу: <.......>, вселение произошло <.......> по устному распоряжению Администрации г.Ялуторовска Тюменской области, без оформления каких-либо разрешительных документов, как в пустующее жилое помещение после смерти М..

По сообщению архивного отдела Администрации г.Ялуторовска Тюменской области от <.......> №<.......> в документах архивного фонда <.......> «Администрация г.Ялуторовска Тюменской области» за <.......> годы постановление о распределении Мальцевой В.С. квартиры <.......> в жилом доме, находящемся по адресу: <.......>, отсутствует (л.д.<.......>).

<.......> Мальцева В.С. обратилась в Администрацию г.Ялуторовска Тюменской области с заявлением о заключении договора социального найма на указанную квартиру, однако ей было отказано по мотиву того, что данная квартира находится в собственности М. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <.......> (л.д.<.......>).

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ялуторовское городское отделение от <.......>, Управления Росреестра от <.......> регистрация права собственности Мальцева В.С. на основании договора приватизации не производилась (л.д<.......>, <.......>).

Согласно сообщению администрации города Ялуторовска Тюменской области от <.......> № <.......> жилое помещение по адресу: <.......> реестре муниципальной собственности не значится (л.д. <.......>), бесхозяйным в установленном законом порядке не признано.

В поквартирной карточке по состоянию на <.......> в квартире по адресу: <.......>, с <.......> и по настоящее время значится зарегистрированным только М., <.......> года рождения (л.д.<.......>).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Между тем доказательств, подтверждающих, что Мальцева В.С., получая владение, не знала и не должна было знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на квартиру, материалы дела не содержат.

Напротив, усматривается, что истица достоверно знала, что квартира предоставляется ее семье в пользование без оформления ордера или какого-либо документа.

Следовательно, оснований полагать, что вселяясь в спорную квартиру по устному разрешению распоряжению Администрации г.Ялуторовска Тюменской области, без оформления каких-либо правоустанавливающих документов, истица добросовестно считала, что у нее возникло право собственности на данную квартиру, не имеется.

Факт пользования квартирой и несения расходов на содержание квартиры также не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на спорное имущество, поскольку о добросовестности владения применительно к ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует.

Таким образом, давностное владение истицы спорной квартирой не является добросовестным, что исключает признание за ней права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, являются несостоятельными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от <.......>, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мальцевой В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: