Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального образования городской округ <адрес> в лице Администрации города Костромы на решение Ленинского районного суда города Костромы от 07 ноября 2016 года, которым удовлетворены исковые требования муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы к Территориальному управлению Росимущества в Костромской области, ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО14, о признании права муниципальной собственности на вывороченное имущество. За муниципальным образованием городской округ город Кострома признано право муниципальной собственности на выморочное имущество после смерти ФИО8 ФИО15 виде 19/65 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Удовлетворен встречный иск ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО18, к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы о прекращении права общей долевой собственности и обязании передать долю в праве за выкуп.

Прекращено право муниципальной собственности на 19/65 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

За ФИО1 ФИО19 признано право собственности на 37/195 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

За ФИО2 ФИО20 признано право собственности на 13/195 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

За ФИО2 ФИО21 признано право собственности на 7/195 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

ФИО1 ФИО22 обязана выплатить муниципальному образованию городской округ город Кострома денежную компенсацию за 37/195 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 77 016 руб. 52 коп.

ФИО2 ФИО23 обязана выплатить муниципальному образованию городской округ город Кострома денежную компенсацию за 13/195 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 27 383 руб. 65 коп.

ФИО2 ФИО24, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО25, обязана выплатить муниципальному образованию городской округ город Кострома денежную компенсацию за 7/195 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 13 691 руб. 83 коп.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения ФИО3, представителей ФИО4 - ФИО5, ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Костромской области, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, с учетом уточнения требований, о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО8, в виде 19/65 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. Зарегистрированными собственниками указанного жилого дома в настоящее время являются ФИО4 - 102/390 долей и 13/65 долей, ФИО3 - 32/195 доли, ФИО7 - 16/195 доли. Ранее одной из сособственников долей в праве на дом (19/65 долей) являлась ФИО8, скончавшаяся <данные изъяты> 1982 года. Наследники ФИО8 не установлены, к нотариусу не обращались. Полагая, что доля ФИО8 является выморочным имуществом, Администрация г. Костромы просила признать право собственности на неё за муниципальным образованием городской округ город Кострома.

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд со встречным иском к Администрации г. Костромы о прекращении права общей долевой собственности на перешедшие к муниципальному образованию 19/65 долей умершей ФИО8 и обязании передать им указанную долю в праве за выкуп, с учетом оценки доли, пропорционально их долям в следующее порядке: ФИО4 37/195 (компенсация 77 016, 52 руб.), ФИО3 13/195 (компенсация 27 383, 65 руб.), ФИО7 7/195 (компенсация 13 691,823 руб.). Требования мотивировали тем, что размер 19/65 долей в праве общей долевой собственности является незначительным, у Администрации г.Костромы отсутствует интерес в использовании общего имущества. Между сособственниками уже сложился порядок пользования принадлежащими им долями и передача выморочного имущества в муниципальную собственность нарушит права других владельцев долей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО3, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Указывает, что порядок продажи доли, находящейся в собственности муниципального образования, регламентирован Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 12 апреля 2012 г. № 26. Согласно Положению решение о продаже муниципальной собственности принимается Думой города Костромы. К проекту решения Думы Администрация города Костромы представляет отчет об оценке независимого оценщика. В данном случае процедура не соблюдена, решение думы города Костромы о продаже 19/65 долей в праве на жилой дом № <адрес> не принималось. Дума города Костромы не была привлечена к участию в деле. Кроме того, согласно указанному Положению одновременно с долей жилого помещения отчуждается доля в праве на земельный участок по цене, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности». Рыночная стоимость 19/65 долей в праве на жилой дом в отчете ООО Центр оценки «ГОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ№, принятого судом, произведена без учета стоимости доли в праве собственности на занимаемый и необходимый для использования земельный участок.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО6 просит оставить жалобу без удовлетворения. Полагает, что при разрешении судебного спора право муниципальной собственности прекращено по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством. Нормы Положения здесь применяться не могут, так как Положение применяется в случаях продажи принадлежащих городу Костроме долей в праве общей собственности на включенные в муниципальный жилой фонд жилые помещения, сопровождающиеся заключением договора купли-продажи доли жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО4 - ФИО5 и ФИО6, а также ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства, пришел к правильным выводам по существу дела, обосновав свои выводы представленными сторонами в состязательном процессе доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом этого судебная коллегия рассматривает дело по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе представителя Администрации города Костромы

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на порядок продажи принадлежащей городу Костроме доли в праве общей собственности на жилое помещение, установленный Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, утвержденный решением Думы города Костромы от 12.04.2012 № 26 (далее- Положение).

Согласно статье 1 указанного Положения настоящее Положение регулирует на основе федерального законодательства порядок участия муниципального образования в гражданско-правовых отношениях, определяет компетенцию органов местного самоуправления города Костромы в сфере управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, с учетом особенностей управления отдельными видами объектов, устанавливает порядок реализации правомочий собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности города Костромы (далее - муниципальное имущество) органами местного самоуправления города Костромы.

Частью 9 ст. 11 Положения предусмотрено, что при продаже принадлежащей городу Костроме доли в праве общей собственности на жилое помещение (далее - доля жилого помещения) в случае, если имущество, составляющее долю жилого помещения, не может быть выделено в натуре в отдельное изолированное жилое помещение и включено в муниципальный жилищный фонд города Костромы, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право ее приобретения по цене, определяемой в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом, одновременно с долей жилого помещения отчуждается доля в праве собственности на занимаемый и необходимый для использования земельный участок по цене, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», за исключением случаев отчуждения доли жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

К проекту решения Думы города Костромы о продаже доли жилого помещения Администрация города Костромы представляет отчет об оценке независимого оценщика в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Решение о продаже доли жилого помещения принимает Дума города Костромы.

Полномочия продавца доли жилого помещения от имени города Костромы осуществляет Администрация города Костромы в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке.

Поскольку в данном случае право собственности на рассматриваемую долю в праве на жилой дом признано за муниципальным образованием в порядке гражданского судопроизводства с одновременным удовлетворением встречного иска ответчиков о прекращении права муниципального образования на долю в общей долевой собственности и обязании передать ту же долю в праве за выкуп, направленного к зачету первоначального требования, указанный в Положении порядок распоряжения муниципальным имуществом применению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда при определении компенсации за передаваемую в собственность граждан долю муниципального имущества не учтено право муниципального образования на земельный участок и компенсация за него пропорционально размеру отчуждаемой доли в жилом доме, не влечет отмену решения суда.

Из материалов дела следует, что часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, находится в собственности ФИО3 Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности на остальную часть земельного участка не оформлено и не зарегистрировано. В решении суда отсутствуют выводы о передаче земельного участка в собственность истцов по встречному иску. Таким образом, вопрос о правах сторон на землю не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу. В собственность истцов право собственность на земельный участок оспариваемым решением не передано.

При определении стоимости доли домовладения, полученной муниципальным образованием после смерти ФИО8, стоимость земельного участка не учитывалась. В судебном заседании представитель Администрации города Костромы не оспаривал оценку стоимости доли домовладения. Ходатайств о проведении экспертизы, принятии иных доказательств стоимости спорной доли домовладения участвующими в деле лицами не заявлено.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Костромы от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи