Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-817/2021 по иску Фокиной Светланы Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Профбытсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе Фокиной Светланы Алексеевны на определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 1 сентября 2021 г.,

установил:

решением Апатитского городского суда Мурманской области от 20 июля 2021 г. Фокиной С.А. отказано в удовлетворении иска к ООО «Профбытсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

30 августа 2021 г. Фокиной С.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Судьей постановлено обжалуемое определение от 1 сентября 2021 г., которым апелляционная жалоба Фокиной С.А. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 20 июля 2021 г. возвращена.

В частной жалобе Фокина С.А. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что срок обжалования судебного постановления не пропущен, поскольку решение суда от 20 июля 2021 г. получено ею только 3 августа 2021 г. и апелляционная жалоба подана через 27 дней после получения мотивированного решения суда.

В письменных возражениях на частную жалобу ООО «Профбытсервис» просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Порядок возвращения апелляционных жалоб установлен статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (пункт 2 часть 1).

Как разъяснено в пунктах 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что жалоба подана по истечении срока обжалования, просьбы о восстановлении процессуального срока не содержит.

Оснований признать такой вывод судьи неправильным, судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует требованиям закона и материалам дела.

Так, решение суда от 20 июля 2021 г. по иску Фокиной С.А. к ООО «Профбытсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принято судом в окончательной форме 23 июля 2021 г.

В соответствии с положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока подачи апелляционной жалобы являлось 23 августа 2021 г.

Апелляционная жалоба Фокиной С.А. подана в Апатитский городской суд посредством почтовой связи 30 августа 2021 г., то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования.

При таких данных, установив, что апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ней не содержалась просьба о восстановлении срока, 1 сентября 2021 г. судьей правомерно вынесено определение о возврате апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в частной жалобе о необходимости исчисления срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии мотивированного решения, а именно с 3 августа 2021 г., не может быть принята во внимание, поскольку в силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, а не со дня отправки копии мотивированного решения и его получения сторонами.

Пропуск срока подачи частной жалобы в отсутствие ходатайства о его восстановлении препятствует принятию данной жалобы судом первой инстанции и ее направлению в суд вышестоящей инстанции.

При этом позднее получение заявителем определения суда первой инстанции может являться основанием для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы, однако соответствующее заявление в суд подано не было.

В этой связи исчисление срока на обжалование определения суда с момента вручения лицу копии судебного постановления, на что указывает заявитель в жалобе, основаны на неверном толковании статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не являются.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (часть первая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение судьи является законным, соответствующим нормам процессуального права и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 1 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Фокиной Светланы Алексеевны – без удовлетворения.

Судья: