Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алешина В.А. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 23 сентября 2013 года по делу по иску Федорук Т.А. к Алешину В.А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, сносе забора и сарая.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Федорук Т.А. обратилась в суд с иском к Алешину В.А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками и сносе забора и сарая. В обоснование иска сослалась на то, что на основании договоров аренды земельных участков № от 20.10.2010 года и № от 20.10.2010 года, соглашений о передаче прав и обязанностей по указанным договорам аренды она является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1095 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1131 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данные участки № и № граничат с участком Алешина В.А., расположенным по адресу: <адрес> Алешин В.А. самовольно возвел на принадлежащих ей земельных участках забор, сарай и иные постройки.

Просила обязать Алешина В.А. устранить препятствия в пользовании ею земельными участками, снести самовольно возведенные постройки: забор и сарай, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и №

В судебном заседании истец Федорук Т.А. и её представитель по доверенности Тониян Д.Э. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. Указали, что у Алешина В.А. нет законного права на использование спорных земельных участков. Федорук Т.А. на законных основаниях владеет земельными участками, намеревается возвести на них индивидуальные жилые дома, но постройки Алешина В.А. препятствуют проведению строительных работ и пользованию земельными участками.

Ответчик Алешин В.А. исковые требования Федорук Т.А. не признал, просил в иске отказать. Не оспаривал, что на спорных земельных участках № и № имеются огород, забор и строительная конструкция - модуль, принадлежащие ему. При этом указал, что части этих участков принадлежат ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти его отца Алешина А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Забор и огород существуют более 20 лет, право на строительный модуль за ним не зарегистрировано. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью по землеотводным документам 588 кв.м, по данным последней инвентаризации - 1236 кв.м., который до настоящего времени находится в его фактическом пользовании. Осенью 2011 года ему стало известно, что постановлениями администрации Тульской области от 03.08.2010 года № и № земельные участки с кадастровыми номерами № и № были предоставлены в аренду на пять лет для строительства индивидуального жилого дома Папяну Р.Г. и Папяну А.Г., соответственно. Часть указанных участков находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего ему в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, в связи с чем администрация Тульской области не вправе была распоряжаться им и передавать его в аренду третьим лицам.

Представитель ответчика Алешина В.А. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Юрчикова Ю.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Указала, что Алешин В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 588 кв.м, с разрешенным использованием - для возведения жилого дома с надворными постройками. Межевание соседних земельных участков, принадлежащих в настоящее время истцу Федорук Т.А. на праве аренды, и определение их границ проходило без согласования с ответчиком тогда, когда строения уже находились на этом месте. Собственник оформил свой земельный участок в границах с уже имеющимися на его территории строениями. Об этих обстоятельствах собственнику и арендатору было известно при оформлении земельного участка, и они не возражали против этого. Полагала, что забор и строительная конструкция, принадлежащие Алешину В.А., в настоящее время находятся в границах спорных земельных участков в результате действий лиц, которые оформляли границы участков истца, а не в результате действий ответчика. Ответчик имеет право собственности на указанные строения, так как эти строения были приобретены им в порядке наследования и возведены законно на предоставленном земельном участке.

Суд решил: исковые требования Федорук Т.А. удовлетворить. Обязать Алешина В.А. устранить препятствия в пользовании Федорук Т.А. земельным участком с кадастровым номером № площадью 1095 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № площадью 1131 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, а именно снести самовольно возведенные постройки забор и строительную конструкцию, расположенные на данных земельных участках.

В апелляционной жалобе Алешин В.А. просит отменить решение Привокзального районного суда г. Тулы от 23 сентября 2013 года как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Алешина В.А. и его представителя Юрчикову Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Федорук Т.А., полагавшей постановленное решение законным и обоснованным, проверив, в соответствии с ч.1 статьи 327-1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу п. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно кадастровым паспортам земельных участков: с кадастровым номером № площадью 1095 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома и с кадастровым номером № площадью 1131 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом, правообладателем данных участков является администрация Тульской области.

Постановлением администрации Тульской области № от 03.08.2010 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1095 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен Папяну Р.Г. в аренду на пять лет для строительства индивидуального жилого дома.

На основании вышеназванного постановления департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, выступающий в качестве арендодателя, с одной стороны, и Папян Р.Г., выступающий в качестве арендатора, с другой стороны, заключили договор аренды № от 20.10.2010 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 1095 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Договор заключен сроком на 5 лет с условием его пролонгации по истечении этого срока.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением администрации Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1131 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен Папян А.С. в аренду на пять лет для строительства индивидуального жилого дома.

На основании указанного постановления департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, выступающий в качестве арендодателя, с одной стороны, и Папян А.С., выступающий в качестве арендатора, с другой стороны, заключили договор аренды № от 20.10.2010 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 1131 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Договор заключен сроком на 5 лет с условием его пролонгации по истечении этого срока.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, выступающее в качестве арендодателя, с одной стороны, Папян Р.Г., выступающий в качестве арендатора, с другой стороны, и Федорук Т.А., выступающая в качестве нового арендатора, с третьей стороны, заключили соглашение о передаче Федорук Т.А. прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1095 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, выступающее в качестве арендодателя, с одной стороны, Папян А.С., выступающая в качестве арендатора, с другой стороны, и Федорук Т.А., выступающая в качестве нового арендатора, с третьей стороны, заключили соглашение о передаче Федорук Т.А. прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1131 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Вышеуказанные соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Алешин В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.2000 года и решения Привокзального районного суда г.Тулы от 13.07.2009 года, вступившего в законную силу 24.07.2009 года, является собственником жилого дома площадью 106,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2013 года.

Кроме того, Алешин В.А. является собственником земельного участка площадью 588 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, назначение объекта – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2009 года, выданным на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.2000 года и решения Привокзального районного суда г.Тулы от 13.07.2009 года, вступившего в законную силу 24.07.2009 года, а также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2013 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований Федорук Т.А., Алешин В.А. указывал, что земельным участком большей площади, а именно, 1236 кв. м., он пользуется на законных основаниях, забор и постройки возведены на принадлежащем ему земельном участке.

Проверяя данный довод, суд первой инстанции, исследовав землеустроительные документы, кадастровые выписки, планы и схемы земельных участков № установил, что достоверных доказательств того, что Алешин В.А. возвел постройки и пользуется участком большей площадью в указанных им границах на законных основаниях, ответчиком суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Так, как следует из материалов дела, земельный участок, на который за Алешиным В.А. признано право собственности, сформирован площадью 588 кв.м, однако границы его не установлены, а, следовательно, его утверждение о том, что часть принадлежащих истице по договору аренды участков № накладывается на участок, принадлежащий ему, являются необоснованными, не подтвержденными объективными доказательствами.

Вместе с тем, земельные участки, находящиеся в пользовании Федорук Т.А., сформированы площадью 1095 кв.м. и 1131 кв.м., их границы определены, они поставлены на кадастровый учет.

Установив, что на земельных участках № расположенных по адресу: <адрес>, имеются забор, огород и строительная конструкция, принадлежащие Алешину В.А., право собственности Алешина В.А. на спорную строительную конструкцию в установленном законом порядке не зарегистрировано, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные Федорук Т.А. исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на достоверных доказательствах, имеющихся в материалах дела и подтверждающих указанные обстоятельства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Таким образом, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи