Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н., судей Орловой А.И., Мехонцевой Е.М. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2019 года материал по иску Меньшенина Александра Анатольевича к Управлению федеральной службы судебных приставов по г. Москве об освобождении имущества от ареста, снятии запрета и ограничений на совершение регистрационных действий

по частной жалобе Меньшенина Александра Анатольевича на определение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 12 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., судебная коллегия

установила:

Меньшенин А.А. обратился в суд с иском к УФССП по г. Москве об освобождении имущества от ареста, снятии запрета и ограничений на совершение регистрационных действий.

Определением судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 25 сентября 2018 года исковое заявление Меньшенина А.А. оставлено без движения, в связи с тем, что в требованиях, изложенных в исковом заявлении, не указаны реквизиты постановления судебного пристава-исполнителя «МО и ППНО» УФССП по г. Москве ( / / )8 о наложении ареста на автомобиль «..., по которому истец просит освободить автомобиль от наложенного ареста; реквизиты постановления судебного пристава-исполнителя «МО и ППНО» УФССП по г. Москве ( / / )4, по которому истец просит снять запреть и ограничения на совершение регистрационных действий на автомобиль. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования: постановление судебного пристава-исполнителя «МО и ППНО» УФССП по г. Москве ( / / )4 о наложении ареста на автомобиль «..., постановление судебного пристава-исполнителя «МО и ППНО» УФССП по г. Москве ( / / )4 о запрете и ограничениях на совершение регистрационных действий на автомобиль ... Меньшенину А.А. предложено в срок до 11 октября 2018 года устранить выявленные недостатки.

В частной жалобе Меньшенин А.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, поскольку в связи с тем, что Меньшенин А.А. не имеет возможности представить документы, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, он обратился в суд с ходатайством об истребовании у судебного пристава-исполнителя «МО и ППНО» УФССП по г. Москве ( / / )4, постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № от 03 сентября 2018 года.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возращении искового заявления рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении дела была размещена на интернет-сайте областного суда. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что недостатки, в установленный срок до 11 октября 2018 года не устранены. Истцом не приведены причины, объективно препятствующие получению им самостоятельно указанных документов на основании договора купли-продажи транспортного средства без истребования их судом. Доказательств отказа судебным приставом-исполнителем в предоставлении истцу таких документов не представлено.

Между тем, из представленных материалов следует, что во исполнение требований, содержащихся в определении судьи от 25 сентября 2018 года Меньшенин А.А. 01 октября 2018 года обратился с ходатайством об истребовании у судебного пристава-исполнителя «МО и ППНО» УФССП по г. Москве ( / / )9 постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № от 03 сентября 2018 года, указав, что не имеет возможности представить истребуемте судом доказательства, поскольку стороной исполнительного производства не является (л.д. 14).

Приведенные заявителем обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии у него возможности представить истребуемые судом сведения и документы. При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку указанные в определении судьи от 25 сентября 2018 года недостатки искового заявления были устранены Меньшениным А.А. в установленный срок единственным возможным для него способом.

Судебная коллегия также обращает внимание, что вопросы представления доказательств в силу статьи 148, части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат разрешению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложена обязанность при подаче искового заявления указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, но не приложить их к исковому заявлению. Непредставление истцом доказательств не могло являться основанием для оставления искового заявления без движения и соответственно для последующего возвращения его заявителю.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 12 октября 2018 года о возвращении искового заявления отменить, материалы возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

Е.М. Мехонцева