Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Озерцова Е*** Е*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2012 года, по которому постановлено:

Заявление Озерцова Е*** Е*** о признании действий прокуратуры Ульяновской области незаконными, возложении обязанности на прокуратуру Ульяновской области предоставить мотивированный ответ - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А., пояснения Озерцова Е.Е., а также его представителя Озерцовой О.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Озерцов Е.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры Ульяновской области.

Свои требования мотивировал тем, что 14.05.2012 он написал заявление на имя первого заместителя прокурора Ульяновской области Антилова И.В. с просьбой о личном приеме в связи с несогласием с ранее полученным ответом зам. прокурора области Морозова А.А. В личном приеме ему было отказано и разъяснено, что сначала необходимо придти на прием к старшему помощнику прокурора области по рассмотрению писем и приему граждан Иглину А.В., который принимает каждый день с понедельника по пятницу с 9-00 до 18-00.

25.05.2012 он подъехал на инвалидной коляске к зданию прокуратуры области в 17 час. 30 мин. на прием к Иглину А.В. Однако сотрудник полиции сообщил, что в этот день прокуратура области работает только до 16.45, Иглина А.В. уже нет.

27.05.2012 он обратился к прокурору области с жалобой, в которой также просил разъяснить ему порядок приема в вечернее время, выходные и праздничные дни; порядок приема руководителями прокуратуры Ульяновской области; назвать номер документа, по которому он, имея на руках письменный ответ одного заместителя прокурора, не может попасть на прием к другому заместителю прокурора области.

06.06.2012 он получил ответ № 25-114-2009 от старшего помощника прокурора области Иглина А.В., в котором сообщается, что согласно Инструкции от 17.12.2007 № 200 и организационно-распорядительных документов прокуратуры области, прием граждан, а также организация приема граждан к прокурору области и его заместителям осуществляется Иглиным А.В. в соответствии с Инструкцией оснований для организации его приема у первого заместителя прокурора области Антилова И.В. не имелось, поскольку ранее ему неоднократно разъяснялись нормы ГПК РФ о процессуальном положении третьих лиц по гражданским делам.

26.07.2012 в 16 час. 28 мин. он вновь приехал в прокуратуру на прием к Иглину А.В., однако, его снова на месте не оказалось. С решением старшего помощника прокурора Ульяновской области Иглиным А.В. он не согласен.

Полагает, что были нарушены п.п. 6.5, 7.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200, п.3 ст.10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»

Просил признать действия прокуратуры Ульяновской области незаконными, обязать прокуратуру Ульяновской области предоставить мотивированный ответ.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Озерцов Е.Е. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение.

Указывает, что в адресованном ему ответе старшего помощника прокурора области Иглина А.В. от 06.06.2012 не указан номер приказа, которым регламентирован порядок приёма граждан в органах прокуратуры.

В материалах дела и на официальном сайте прокуратуры Ульяновской области приказ от 14.04.2008 № 42-Д, на который в судебном заседании ссылался представитель прокуратуры Фомичёв Д.Ю., отсутствует. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют, что указанный приказ в действительности не существует.

Из решения суда ему непонятен порядок личного приёма граждан прокурором области или его заместителями. Инструкцией от 17.12.2007 № 200 не предусмотрен отказ прокурора субъекта РФ или его заместителей гражданину в личном приёме. Заявленные им требования адресованы не только к прокуратуре Ульяновской области, но и к Генеральной прокуратуре РФ, однако в решении суда не указаны возражения последней, что является нарушением требований ст.198 ГПК РФ и основанием к отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В соответствии с п.6.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 (далее - Инструкции) при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Из материалов дела следует, что по электронной почте 27.05.2012 Озерцовым Е.Е. было направлено заявление прокурору Ульяновской области, в котором он просил сообщить ему: порядок приема в вечернее время, выходные и праздничные дни; порядок приема руководителями прокуратуры Ульяновской области; назвать номер документа, по которому он, имея на руках письменный ответ одного заместителя прокурора не может попасть на прием к другому заместителю прокурора области.

На указанное заявление 06.06.2012 Озерцову Е.Е. был направлен мотивированный ответ, в котором со ссылкой на Инструкцию, а также организационно-распорядительные документы прокуратуры области разъяснен порядок приема граждан в прокуратуре области, время приема, сообщено о порядке приема руководителями региональной прокуратуры, указано, по каким вопросам ими ведется прием и где размещен график приема. В ответе указано время приема, кем осуществляется прием граждан, как осуществляется прием в выходные, праздничные дни. Также указано, где размещен график приема руководителями прокуратуры. Ответ подписан старшим помощником прокурора области по организационным вопросам, контролю исполнения, рассмотрению писем и приема граждан Иглиным А.В.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что на обращение Озерцова Е.Е. ему был дан полный и мотивированный ответ.

Как следует из п.7.4. Инструкции в прокуратурах субъектов Российской Федерации, прокуратурах городов, районов, военных и иных специализированных прокуратурах, в Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и входящих в ее состав институтах прием граждан проводится в течение всего рабочего дня представителем подразделения, отвечающего за организацию работы с обращениями граждан, а также руководителями органов прокуратуры согласно графику, который должен быть вывешен в доступном для граждан месте.

Согласно п.7.5. Инструкции порядок приема в вечернее время, выходные и праздничные дни устанавливается руководителями прокуратуры. Руководителями прокуратур прием населения проводится не реже одного раза в неделю.

Как установлено п.7.11. Инструкции при повторном обращении посетителей в Приемную по тем же вопросам и их несогласии с ранее принятыми в главных управлениях и управлениях решениями работники Приемной организуют прием граждан у руководителей главных управлений и управлений, а в необходимых случаях докладывают об этом заместителям Генерального прокурора Российской Федерации. При отсутствии оснований для организации приема граждан у заместителей Генерального прокурора Российской Федерации заявителям даются письменные или устные мотивированные ответы.

В соответствии с приказом прокурора Ульяновской области от 14.04.2008 № 42-Д «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Ульяновской области» в прокуратуре Ульяновской области прием граждан осуществляется старшим помощником прокурора области по организационным вопросам, контролю исполнения, рассмотрению писем и приему граждан в течение всего рабочего дня. Прием в выходные и праздничные дни осуществляется дежурным прокурором, согласно установленного графика.

Прокурор Ульяновской области и его заместители ведут прием в соответствии с графиком. Заместители прокурора области, начальники управления и отделов аппарата прокуратуры области ведут прием по вопросам, относящимся к их компетенции.

Старший помощник прокурора области по организационным вопросам, контролю исполнения, рассмотрению писем и приему граждан осуществляет организацию приема граждан к прокурору области и его заместителям по обращениям, которые разрешались в аппарате прокуратуры области начальниками подразделений, либо по обращениям на действия горрайспецпрокуроров, а также по другим вопросам.

При обращении граждан по тем же вопросам и их несогласии с ранее принятыми в подразделениях аппарата прокуратуры области решениями он организует прием граждан у руководителя подразделений, а в необходимых случаях докладывают об этом заместителям прокурора области. При отсутствии оснований для организации приема граждан у прокурора области и его заместителей заявителям даются письменные или устные мотивированные ответы.

С учетом указанных положений, принимая во внимание, что заместители прокурора области ведут прием по вопросам, относящимся к их компетенции, довод апелляционной жалобы о том, что Инструкцией от 17.12.2007 № 200 не предусмотрен отказ прокурора субъекта РФ или его заместителей гражданину в личном приёме судебной коллегией отклоняется.

Кроме того, как следует из заявления Озерцова Е.Е., он прибыл на прием в прокуратуру Ульяновской области 25.05.2012 в 17 час. 30 мин., вместе с тем, в пятницу рабочий день в прокуратуре заканчивается в 16 час. 45 мин., что предусмотрено приказом прокурора области №50-Д от 12.10.2011.

Также из заявления следует, что 26.07.2012 в 16 час. 28 мин. Озерцов Е.Е. вновь приехал в прокуратуру Ульяновской области на прием, однако в связи с тем, что Иглина А.В. на месте не было, заявитель был принят сотрудником прокуратуры по фамилии Хомяк.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что незаконных действий в отношении Озерцова Е.Е. сотрудниками прокуратуры допущено не было, в связи с чем оставил заявленные требования без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что приказ прокурора Ульяновской области от 14.04.2008 № 42-Д отсутствует на официальном сайте прокуратуры, поэтому в действительности указанного приказа не существует, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела находится надлежащим образом заверенная выписка из указанного приказа.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указаны возражения Генеральной прокуратуры РФ, в связи с чем решение подлежит отмене, судебной коллегией отклоняется. Заявление Озерцова Е.Е. было рассмотрено судом по правилам Главы 25 ГПК РФ, Генеральная прокуратура РФ была привлечена к участию в деле, извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако каких-либо возражений в материалы дела ее представителем предоставлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права и не могут повлечь отмену решения суда. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается. В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Озерцова Е*** Е*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи