Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 декабря 2013 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия Администрации города Кемерово,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации <адрес>.

Требования мотивированы тем, что с 13.05.2012 года по текущее время ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован через интернет-сервер www.dou-bank.ru в очереди для устройства в муниципальную образовательную организацию города Кемерово (МДОО, детский сад) в 54-х детских садах, номера очереди от 18 до 519. Права на вне- или первоочередной прием в детский сад ее сын не имеет.

Вплоть до настоящего времени ребенок в МДОО не принят. Срок приема его в МДОО согласно ответу управления образования (отраслевого структурного подразделения администрации города Кемерово по реализации полномочий органов городского самоуправления в сфере образования) - 2015 год.

Она является мамой-одиночкой и воспитывает ребенка одна. Для того, чтобы выйти на работу по истечению отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, она вынуждена отдать сына в частный детский сад, на что тратит существенную часть заработной платы, и что существенно усложняет их существование и заставляет переживать из-за отсутствия полноценного образовательного процесса сына, гарантированного ему Конституцией Российской Федерации и федеральными законами Российской Федерации.

Несмотря на неоднократные обращения в управление образования и в администрацию города Кемерово, ей отказывается в направлении ребенка в МДОО в 2013/2014 учебном году в связи с его возрастом (младше установленного учредителями детских садов), в связи с отсутствием свободных мест, отсутствием у него права на вне- и первоочередной прием в МДОО, наличием лиц, зарегистрированных на получение места в МДОО ранее.

Так, на обращения от 24.06.2013г., от 17.07.2013г. администрацией города Кемерово в лице управления образования ее ребенку по достижению им полуторагодовалого возраста (октябрь 2013 года) отказано в получении доступного бесплатного дошкольного образования в МДОО в 2013/2014 учебном году со ссылкой на то, что условия для приема детей полуторагодовалого возраста в дошкольные образовательные учреждения города Кемерово в этом учебном году отсутствуют.

В то же время, как ей известно, сверстники ее ребенка получают бесплатное дошкольное образование в МДОО, реализующей основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Администрация города Кемерово, не обеспечивая ее сына местом в МДОО, нарушает его право на образование и препятствует осуществлению его права на получение содержания и права заявителя работать наравне с другими гражданами в течение выбранного ею режима работы, что является незаконным бездействием.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования (ст.9 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В силу пп.3 п.1 ст.10, пп.13 п.2 ст.11 Устава города Кемерово Администрация города Кемерово - это исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный в соответствии с данным Уставом полномочием по решению вопроса городского значения - организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории города Кемерово.

Получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (ч.1 ст.67 Закона). Ее ребенок соответствует указанному возрасту.

В случае отсутствия мест в муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (ч.ч.1, 3 ст.55, ст.67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Таким обращением стали ее обращения, на которые были даны ответы: из Управления образования города от 27 июня 2013 года; администрации города Кемерово (от заместителя главы города по социальным вопросам) от 15 августа 2013 года.

Муниципальные образования обязаны вне зависимости от каких-либо обстоятельств создавать и при необходимости расширять сеть дошкольных образовательных учреждений, создавать равные для всех условия для получения бесплатного дошкольного образования и приема в муниципальные дошкольные образовательные организации на общедоступной основе, в том числе - путем создания необходимого количества свободных мест в МДОО, достаточного для беспрепятственной, наравне с другими детьми, реализации каждым ребенком своего права на общедоступное бесплатное дошкольное образование в выбранной его родителями форме обучения.

Сроки приема детей в МДОО с момента изъявления их родителями желания об их устройстве в МДОО федеральными и муниципальными правовыми актами не предусмотрены, в связи с чем для недопущения нарушения прав детей на дошкольное образование администрация города Кемерово согласно ст.314 ГК РФ должна руководствоваться разумностью сроков исполнения своих публично-правовых обязательств.

Письмом Минобрнауки РФ от 30.07.2007 № 03-1883 указано, что для реализации демографических задач система дошкольного образования должна стать общедоступной, и место в дошкольном образовательном учреждении должно быть предоставлено ребенку в реальные сроки от 1 (одного) месяца до 1 (одного) года со дня подачи заявления о необходимости устройства ребенка в детский сад. Таким образом, место в дошкольной образовательной организации должно предоставляться в срок не более 1 (одного) года с момента обращения родителей в орган МСУ о необходимости устройства ребенка в детский сад.

Считает, что все разумные сроки для организации для ее сына места в МДОО вышли, так как администрация города Кемерово была своевременно и заблаговременно, полтора года назад, извещена о необходимости предоставить ребенку место в МДОО.

Однако Администрация достаточного количества свободных мест для реализации права ее ребенка на общедоступное бесплатное дошкольное образование в МДОО до сих пор не создала, чем воспрепятствовала реализации им своего конституционного права на общедоступное бесплатное дошкольное образование и на доступный прием в детский сад наравне с другими детьми, получившими места в МДОО.

Считает бездействие Администрации в создании необходимого количества мест в муниципальных детских садах незаконным. Учитывая возможную постановку на учет через интернет-сервер в очередь для устройства в муниципальную образовательную организацию города Кемерово в ближайшее время детей, имеющих право на вне- или первоочередной прием в МДОО, полагает, что создание Администрацией необходимого количества мест + 20% дополнительных мест достаточно для гарантированного приема ее ребенка в муниципальный детский сад.

Просит признать незаконным бездействие администрации города Кемерово в создании всех необходимых условий для получения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общедоступного бесплатного дошкольного образования в муниципальной дошкольной образовательной организации города Кемерово, реализующей основную общеобразовательную программу дошкольного образования. Обязать администрацию города Кемерово создать все необходимые условия для приема ФИО2 в муниципальную дошкольную образовательную организацию города Кемерово, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования, в течение одного месяца.

Представитель администрации города Кемерово ФИО6 требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 декабря 2013 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, приведенные при обращении в суд. Также указывает, что предоставление места ребенку в МДОО возможно только в том случае, когда такое место имеется в наличии. На данный момент место для него отсутствует, в связи с чем её ребенок не может реализовать свое конституционное право на общедоступное бесплатное дошкольное образование в МДОО. Заявление о возложении обязанности принять меры к обеспечению её ребенка местом в МДОО было подано в суд с целью устранения этого препятствия.

Законодательство не предусматривает конкретных форм организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования, в связи с чем администрация города Кемерово в условиях дефицита мест в МДОО была обязана предусмотреть иные способы организации предоставления её ребенку доступного бесплатного дошкольного образования в муниципальном учреждении в разумной географической удаленности от его места проживания. Однако ею этого не сделано, таких предложений ей не поступало.

Представитель администрации г. Кемерово ФИО6 представила возражения относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, и представителя администрации г. Кемерово ФИО7, просившую решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что сын заявительницы ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоит на очереди в МАДОУ №14 «Центр развития ребенка-детский сад», номер очереди 18 (л.д.10), в МБДОУ №149 «Детский сад общеразвивающего вида» под номером 53 с 13.05.2012г. (л.д. 11), в МБДОУ №223 «Детский сад общеразвивающего вида» под номером 121 с 13.05.2012г. (л.д. 12), в МАДОУ №238 «Центр развития ребенка - детский сад» с 13.05.2012г. (л.д. 13), в МАДОУ №239 «Детский сад комбинированного вида» - №132 (л.д.14).

24.06.2013г. ФИО1 обратилась в Управление образования администрации города Кемерово с заявлением об обеспечении приема ее сына ФИО2 в муниципальное дошкольное образовательное учреждение по достижению полуторагодовалого возраста (октябрь 2013г.), на разумной удаленности от его места проживания, на полный день (л.д.16).

17.07.2013г. ФИО1 обратилась с заявлением на имя Главы города с аналогичной просьбой, указав, что ФИО2 зарегистрирован в очереди на прием в МДОУ г.Кемерово более чем в 50 детских садах, номера очереди от 18 до 526, требовала обеспечить прием ребенка на 2013/2014 учебный год (л.д. 19-20).

Согласно ответу администрации города Кемерово от 15.08.2013г. № 04-01-12/1351 с учетом номера очереди (18) ребенку заявителя гарантировано место в МАДОУ № 14 в 2015 учебном году.

Ранее указанная информация доводилась до заявителя письмом управления образования администрации города Кемерово от 27.06.2013 №04-04-12/1902.

В указанных ответах администрация города также предлагала ФИО1 обеспечить дошкольное образование ее сыну путем организации в детских садах групп кратковременного пребывания или рассмотреть вариант создания семейной дошкольной группы (л.д.17-18, 21-23).

Разрешая требования заявителя и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством предоставление мест в дошкольных образовательных учреждениях не относится к компетенции администрации города Кемерово, органы местного самоуправления не имеют исключительных полномочий по созданию или расширению сети дошкольных образовательных учреждений, нарушений прав заявителя и ее несовершеннолетнего сына со стороны органа местного самоуправления судом не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (части 1 и 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации, часть 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" на основе конституционного принципа юридического равенства.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.п.1, 4 ч.1 ст.9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в том числе, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций, осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

Получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (ч.1 ст.67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Таким образом, закрепляя право на образование и в качестве одного из его элементов - право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования - исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства - обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

При этом именно органы местного самоуправления обязаны организовать предоставление дошкольного образования на территории соответствующего образования путем создания муниципальных дошкольных образовательных учреждений либо мест в этих учреждениях для детей, начиная с двухмесячного возраста.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с целью обеспечения своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижении им возраста полутора лет (октябрь 2013 года) бесплатным дошкольным образованием в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в течение полного дня в мае 2012 года встала на очередь более чем в 50 муниципальных дошкольных образовательных учреждениях г.Кемерово.

В июне и июле 2013 года заявитель обращалась в администрацию города Кемерово с заявлениями об обеспечении приема ее сына ФИО2 в муниципальное дошкольное образовательное учреждение в октябре 2013г.

Однако в указанный заявителем срок и до настоящего времени ее ребенок не был обеспечен местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, с учетом ближайшей очереди № 18 орган местного самоуправления г.Кемерово гарантирует предоставление ему места в МАДОУ №14 только в 2015 учебном году.

При этом, как видно из ответов администрации г.Кемерово, других письменных материалов дела, из пояснений сторон в заседании суда апелляционной инстанции, невозможность обеспечения ребенка заявителя ранее 2015 года местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении обусловлена отсутствием организации приема детей в детские учреждения с полуторалетнего возраста, поэтому сын заявителя будет принят в дошкольное учреждение только по достижении возраста трех лет.

Между тем из вышеприведенных положений законодательства следует, что установление такого возрастного ограничения для приема детей в муниципальное дошкольное образовательное учреждение не соответствует закону, и ребенок заявителя вправе претендовать на получение бесплатного дошкольного образования в муниципальном дошкольном образовательном учреждении с возраста полутора лет.

Принимая во внимание указанные положения закона и тот факт, что заявитель заблаговременно (практически с рождения ребенка, то есть за полтора года) в установленном порядке заявила о намерении реализовать гарантированное государством право на обеспечение ее сыну дошкольного образования в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по достижении возраста полутора лет, но ФИО2 с октября 2013г. и до настоящего времени не предоставлено место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, следует сделать вывод о том, что администрация г.Кемерово проявляет незаконное бездействие в части неисполнения возложенной на этот орган местного самоуправления обязанности организовать необходимое количество муниципальных дошкольных образовательных учреждений либо мест в этих учреждениях для детей с возраста полутора лет.

Данное бездействие администрации г.Кемерово нарушает право ребенка заявителя на получение бесплатного дошкольного образования в муниципальном учреждении.

Доводы заинтересованного лица о предложении заявителю воспользоваться иными формами дошкольного образования (группа кратковременного пребывания, семейная дошкольная группа), как и ссылки на то, что принимаются меры к строительству детских садов, не свидетельствуют об исполнении обязанности по организации бесплатного дошкольного образования в соответствующем муниципальном или государственном учреждении (ч.2 ст.43 Конституции Российской Федерации) для детей с полутора лет и об отсутствии нарушения прав заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судебная коллегия полагает, что требования заявителя о возложении на администрацию города Кемерово обязанности создать все необходимые условия для приема ФИО2 в муниципальную дошкольную образовательную организацию города Кемерово, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования, закону не противоречат и направлены на восстановление нарушенного права ребенка заявителя на получение бесплатного дошкольного образования в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

По мнению судебной коллегии, с учетом конкретных обстоятельств дела, для исполнения администрацией города Кемерово указанной обязанности следует установить срок три месяца.

При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Кемерово в создании всех необходимых условий для получения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общедоступного бесплатного дошкольного образования в муниципальной дошкольной образовательной организации города Кемерово, реализующей основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Обязать администрацию города Кемерово создать все необходимые условия для приема ФИО2 в муниципальную дошкольную образовательную организацию города Кемерово, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования, в течение трех месяцев.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Быкова С.В.

Безденежных Д.А.