Гражданский кодекс часть 1

на определение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 12 января 2017 года об оставлении встречного иска без рассмотрения в части по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Мамского городского поселения о понуждении заключить договор социального найма на предложенных условиях, откорректировать акт передачи жилого помещения и договор социального найма, об обязании провести текущий ремонт квартиры, компенсации морального вреда, опровержении порочащих сведений, возмещении судебных издержек; по встречному иску администрации Мамского городского поселения к ФИО1 о расторжении договора дарения квартиры и прекращения права муниципальной собственности, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности договора дарения, восстановлении права собственности ФИО1 на квартиру.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации Мамского городского поселения о понуждении откорректировать акт передачи жилого помещения -квартиры <адрес изъят>, и договор №68 социального найма данного жилого помещения в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005г. № 315, о понуждении Администрации Мамского городского поселения произвести текущий ремонт квартиры <адрес изъят>, который согласно пункту 4а Типового договора обязателен при передаче квартиры Наймодателем по договору найма Нанимателю, о взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты).

30 августа 2016 года администрацией Мамского городского поселения подано встречное исковое заявление о расторжении договора дарения квартиры <адрес изъят>, заключенного 29 июня 2015 года между сторонами по делу, и о прекращении права муниципальной собственности.

Определением Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 12 января 2017 года встречное исковое заявление администрации Мамского городского поселения о расторжении договора дарения квартиры, прекращения права муниципальной собственности на квартиру оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. Администрации Мамского городского поселения разъяснено, что она вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое определение противоречит решению суда от 12 января 2017 года по данному гражданскому делу, согласно которому требования встречного иска о расторжении договора дарения оставлены без рассмотрения, в части требований о признании недействительным договора дарения и применения последствий признания договора недействительным производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части. Таким образом, администрация поселения не вправе повторно обращаться в суд по одному и тому же вопросу, с одними и теми же требованиями.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2015г. между дарителем ФИО1 и одаряемым Мамским муниципальным образованием был заключен договор дарения по условиям которого ФИО1 безвозмездно передает в собственность, а муниципальное образование принимает однокомнатную благоустроенную квартиру, находящуюся на 1-ом этаже двухэтажного деревянного брусчатого дома <адрес изъят>

Указанный договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 13.07.2015г., номер регистрации (данные изъяты), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Мамского городского поселения на квартиру, назначение жилое, площадью 28.9 кв.м, этаж:1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>. Ограничений( обременений) права не зарегистрировано ( т.1 л.д. 85).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под досудебным порядком урегулирования спора следует понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец по встречному иску администрация Мамского городского поселения не представила.

Суд обоснованно не принял в качестве доказательств досудебного урегулирования письмо исх. №01-49/200 от 15.02.2016г., письменное предложение от 08.12.2016г. исх. 01-49/1810 в адрес ФИО1

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения, что не лишает истца права на обращение в суд с указанным иском согласно положениям статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оставление иска администрации Мамского городского поселения, не лишает ФИО1 права на предъявление иска о расторжении договора дарения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 12 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: О.Н. Иванова

А.Д. Куликов