Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 года апелляционную жалобу Ф.А.А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 05 августа 2019 года по делу № 33-3144/2020

по иску Ф.А.А. к ГУП «Мосгортранс» об отмене приказа о снижении премии, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Мосгортранс» об отмене приказа о снижении премии от 07.12.2018 г., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя автобуса регулярных рейсов с 01.12.2015г. Приказом от 07.12.2018г. <данные изъяты> ему была снижена премия за декабрь 2018 года на 50% за нарушение должностной инструкции, а именно, за нарушение п.4.2.4 должностной инструкции (нарушение экипировки автобуса – перед выездом на линию не установлена визитная карточка 21.11.2018 года, на основании п.2.1.8 перечня производственных упущений). Истец считает приказ является незаконным и подлежащим отмене, поскольку в силу утвержденных Постановлением Правительства правил перевозок пассажиров и багажа, на визитной карточке подлежит указанию только фамилия водителя.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился, обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового Кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, что подтверждается трудовым договором №01.04.2008г. №312/04/.

Истец при приеме на работу был ознакомлен с должностной инструкцией водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, что подтверждается копией должностной инструкции.

Приказом ГУП «Мосгортранс» от 07.12.2018 №1345/09-04 истцу была снижена премия за декабрь 2018 года на 50% за нарушение должностной инструкции, а именно, за нарушение п.4.2.4 должностной инструкции (нарушение экипировки автобуса – перед выездом на линию не установлена визитная карточка 21.11.2018 года, на основании п.2.1.8 перечня производственных упущений).

Основанием для применения к истцу указанного приказа послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которое было установлено контролером МОК №5, путем подачи рапорта в службу доходов и контроля с указанием сведений о выявленных нарушениях должностной инструкции водителем автобуса ФИО1

03.12.2018г. истцом были представлены объяснения по данному факту.

Согласно служебной записки начальника 14 колонны ФИО2 от 06.12.2018 г., руководство филиала Северо-восточный рассмотрело рапорт №67-05/оок-1512 от 21.11.2018 г. на то, что 21.11.2018 г. в 17.ч.20 мин. Водитель автобуса совершил нарушение, а именно не установил визитную карточку (бейджик). В своей объяснительной записке водитель ФИО1 вину не признал, имеется видеоматериал, подтверждающий факт нарушения водителем п.п. 2.1.8 п.4.2.4. должностной инструкции водителя автобуса.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о снижении премии от 07.12.2018 г., суд первой инстанции исходил из того, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждения те обстоятельства, что истец нарушил пп. 4.2.4 и п. 4.5.5. должностной инструкции, согласно которым водитель обязан установить свою визитную карточку, форма и содержание которой утверждено Указанием ГУП «Мосгортранс» № 99-02-1073 от 11.12.2015 г., в связи с чем, у ответчика в соответствии с п.2.1.8 Перечня производственных упущений, являющихся приложением №35 к приказу ГУП «Мосгортранс» от 28.1.2017 года №2806, имелись основания для принятия приказа о снижении истцу размера премии на 50% за декабрь 2018 года.

Судебная коллегия с выводами суда согласна по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Работники Предприятия, в частности водители регулярных пассажирских маршрутов, в соответствии с трудовым договором, обязаны выполнять трудовые обязанности в соответствии с Должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами Работодателя.

В п.9.2 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком 01.04.2018 г. указано, что истец ознакомлен до заключения настоящего договора с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, положением об оплате труда и должностной инструкцией, о чем имеется подпись истца.

Пунктом 1.11. должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов определено, что рабочим местом водителя при работе на линии является автобус. Водитель, принимающий смену, обязан установить визитную карточку (п. 4.2.4 и п. 4.5.5.), форма и содержание которой утверждено Указанием ГУП «Мосгортранс» № 99-02-1073 от 11.12.2015 г., в рамках реализации принципов доминирования общественного транспорта и обеспечения комфортных условий использования транспортной системы для пассажиров, определенной Государственной программой «Развитие транспортной системы на 2012-2016 гг.»

Указанием ГУП г. Москвы «Мосгортранс» от 11.12.2015 г. была введена в обращение в системе ГУП «Мостранс» с 21.12.2015 года новое оформление карточек для сотрудников (водителям, билетных кассиров) и бейджа (приложение № 1)

Согласно приложение № 1 к указанию от 11.12.2015 г. № 99-02-1073 предусмотрена форма личной карточки водителя, согласно которой в ней указывается фамилия, имя, отчество водителя, его табельный номер, фотография 40 на 50.

Согласно представленного акта от 13.01.2016 года истцу был выдан бейдж нового дизайна сотрудника для установки в кабинет водителя автобуса в присутствии и.о. зам.директора по перевозкам ФИО3, зам. начальника отдела кадров ФИО4, зам. начальника эксплуатации ФИО5. От ознакомления с данным актом истец отказался.

Таким образом, должностная инструкция, указание делают обязательным условие об установке (ношении) визитных карточек водителя (бейджа) в определенной форме, утвержденной руководителем предприятия.

В суде апелляционной инстанции истец подтвердил, что перед выездом на линию 21.11.2018 года он не устанавливал в автобусе свою визитную карточку (протокол судебного заседания от 12.02.2020 года).

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец нарушил указанные выше пункты должностной инструкции, а именно, не установил визитную карточку перед выездом на линию, форма и содержание которой утверждено Указанием ГУП «Мосгортранс» № 99-02-1073 от 11.12.2015 г., в связи с чем, у работодателя имелись основания для снижения истцу премии на 50 % за декабрь 2018 года в соответствии с п.2.1.8 Перечня производственных упущений, являющихся приложением №35 к приказу ГУП «Мосгортранс» от 28.1.2017 года №2806 (работа на линии с нарушением экипировки).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик, требуя установления визитной карточки водителя, с указанными на ней персональных данных истца, а именно: фамилии, имения, отчества, нарушает требования Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных", судебная коллегия отклоняет как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 года под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Вследствие указанного, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя отчество, дату и место рождения, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Судебная коллегия считает, что указание на личной карточки фамилии, имени и отчества, а также табельного номера водителя, является обязанностью работника, что прямо предусмотрено должностной инструкцией и указанием от 11.12.2015 г., и не является раскрытием персональных данных по смыслу, заложенному в Федеральном законе N 152-ФЗ «О персональных данных», не нарушает вышеуказанный закон.

В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение ответчиком Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", согласно которому в п. 37 указано следующее: внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора.

Судебная коллегия, считает, что требования работодателя об указании фамилии имени и отчества на личной карточки водителя, закрепленное в должностной инструкции и в Указании ГУП «Мосгортранс» № 99-02-1073 от 11.12.2015 г. не нарушает п. 37 указанного Постановления Правительства РФ, поскольку работодатель в силу предоставленных ему полномочий ст. 8 Трудового кодекса РФ принял локальные нормативные акты, предусматривающие, что перед выездом на линию водитель обязан установить визитную карточку.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи