Апелляционное определение № 33-3144/2015 от 01.09.2015 Смоленского областного суда (Смоленская область)

Судья Красногирь Т.Н. Дело № 33-3144/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2015 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Дмитриевой Г.И., Пудова А.В.,

при секретаре Шаклеиной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шемета А.В., поданной его представителем Хахалиным Е.Б., на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 7 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя Шемета А.В. – Хахалина Е.Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шемет А.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении дочери супруги ...

В обоснование заявленных требований указал на то, что установление данного факта необходимо ему для приобретения права на меры социальной защиты, предусмотренные для членов семьи военнослужащих, которым он является.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 07.07.2015 г. заявление Шемета А.В. об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения. Шемету А.В. разъяснено его право на разрешение возникшего спора в порядке искового производства.

В частной жалобе Шемет А.В. просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, разрешить вопрос по существу

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела усматривается, что Шемет А.В. обратился в суд с вышеупомянутым заявлением с целью получения льгот, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и установление факта нахождения на иждивении заявителя дочери его супруги имеет юридические последствия – спор о праве на получение соответствующих мер социальной поддержки.

Учитывая обстоятельства данного дела, вывод суда об оставлении заявления Шемета А.В. об установлении факта нахождения на иждивении без рассмотрения является правильным.

Вывод суда о наличии спора о праве с учетом цели, для которой необходимо установление заявленного юридического факта, является обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Доводы частной жалобы заявителя не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Вяземского районного суда Смоленской области от 7 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Шемета А.В., поданную его представителем Хахалиным Е.Б., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: