Апелляционное определение № 33-31452/2022 от 10.10.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – <ФИО>1 Дело <№...>

№ дела в 1-ой инст. 2-1485/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<Адрес...><Дата ...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего <ФИО>4

при помощнике судьи <ФИО>2,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Зетта Страхование» по доверенности <ФИО>3 на определение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования <ФИО>5 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения.

ООО «Зетта Страхование» подало апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю был предоставлен срок до <Дата ...> для устранения недостатков.

Обжалуемым определением судьи апелляционная жалоба возращена заявителю, в связи с неисполнением определения об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе представитель ООО «Зетта Страхование» по доверенности <ФИО>3 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении срока рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств направления ответчику определения судьи Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым апелляционная жалоба была оставлена без движения, в предусмотренный законом срок.

Поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и не имел возможности исправить выявленные судьёй недостатки в указанный срок, возвращение апелляционной жалобы является необоснованным.

Учитывая изложенное, ООО «Зетта Страхование» не имело возможности устранить указанные в определении недостатки.

Поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения, то вывод суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы является необоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на л.д. 5 т. 2 имеются документы об отправки апелляционных жалоб в адреса истца и ответчика, что фактически отвергает доводы определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Северского районного суда <Адрес...><Дата ...> отменить, вернуть дело в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий __________________________