Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Копотева И.Л.,
судей	Дубовцева Д.Н., ФИО1,
при секретаре	ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «ЧМЗ» о взыскании убытков в размере 82 342,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 670 руб., возложении обязанности включить ФИО3 в состав участников НПФ «Атомгарант» с 1 февраля 2018 года, возложении обязанности ежемесячно осуществлять уплату взносов за ФИО3 в Негосударственный пенсионный фонд «Атомгарант» в сумме 2 511 руб. пожизненно.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 26 апреля 2018 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Чепецкий механический завод» (далее по тексту – АО «ЧМЗ») о взыскании убытков в размере 82 342,40 руб., возложении обязанности включить ФИО3 в состав участников НПФ «Атомгарант» с 1 февраля 2018 года, возложении обязанности ежемесячно осуществлять уплату взносов за ФИО3 в Негосударственный пенсионный фонд «Атомгарант» (далее по тексту – НПФ «Атомгарант») в сумме <данные изъяты> руб. пожизненно, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 670 руб.

Требования мотивировала тем, что с 22 сентября 1970 года по 31 декабря 2006 года являлась работником АО «ЧМЗ». Приказом от 27 декабря 2006 года уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ – в связи с выходом на пенсию по возрасту. На основании Положения о негосударственном пенсионном обеспечении от 2003 года и по распоряжению генерального директора ОАО «ЧМЗ» с января 2007 года ей установлена пожизненная негосударственная ежемесячная пенсия в размере <данные изъяты> руб. В феврале 2015 года ответчиком снижен размер указанной пенсии до 500 руб., а с июня 2016 года выплаты прекращены. Об изменениях размера ежемесячной выплаты пожизненной негосударственной пенсии, о прекращении ее выплаты уведомлена не была. На заявление истца о разъяснении причин изменения условий выплаты данной пенсии получен ответ, из которого следует, что ответчик с февраля 2015 года изменил условия выплат негосударственной пенсии. Полагает, что неправомерно была лишена возможности получать дополнительные ежемесячные пенсионные платежи. В результате неправомерных действий ответчика размер недополученной негосударственной пенсии за период с февраля 2015 года по январь 2018 года составил 82 342,40 руб.

В суде первой инстанции истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, также пояснили, что настоящий спор не является трудовым, в данном случае применим трехгодичный срок исковой давности.

Представитель ответчика - АО «ЧМЗ» - ФИО5 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель третьего лица - НПФ «Атомгарант», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценки представленных доказательств, неверных выводов суда. Также указывает на отсутствие оснований полагать, что настоящий спор вытекает из трудовых отношений, поскольку трудовое законодательство не регулирует вопросы пенсионного обеспечения, в связи с чем не могут быть применены положения ст. 392 ТК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «ЧМЗ» ссылается на законность и обоснованность принятого судом решения.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-сообщения, а также в отсутствие представителя ответчика - АО «ЧМЗ» и представителя третьего лица НПФ «Атомгарант», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.113 ГПК РФ, посредством размещения информации на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики в сети «Интернет».

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Чепецкий механический завод», 31 декабря 2006 года уволена в связи с выходом на пенсию по возрасту на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Советом директоров ОАО «ЧМЗ» (протокол №№ от 31 октября 2003 года) утверждено Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «ЧМЗ» (о негосударственной пенсионной системе ОАО «ЧМЗ») (далее по тексту – Положение 2003 года).

30 декабря 2003 года генеральным директором ОАО «ЧМЗ» утверждена Программа негосударственного пенсионного обеспечения неработающих пенсионеров ОАО «ЧМЗ» №1, которая является дополнением к Положению 2003 года (далее по тексту – НПО неработающих пенсионеров).

Из содержания пункта 3 Положения 2003 года и пункта 4 НПО неработающих пенсионеров следует, что программа негосударственного пенсионного обеспечения работников ОАО «ЧМЗ» распространяется на всех работников предприятия, входящих в штаты предприятия и работающих на предприятии по состоянию на 1 ноября 2003 года и позднее. Дополнительным пенсионным основанием для получения негосударственной пенсии является совокупность трех условий: увольнение с предприятия в связи с выходом на пенсию, наличие у работника стажа работы на предприятии на период увольнения с предприятия не менее 15 лет, отсутствие на период получения негосударственной пенсии любого иного оплачиваемого рабочего места, работы, выполняемой по трудовому договору.

Пунктом 3 НПО неработающих пенсионеров предусмотрено, что пенсионная программа действует с 1 января 2004 года без ограничения срока на весь период действия пенсионного договора в соответствии с законодательством РФ.

В пункте 6 НПО неработающих пенсионеров указано, что периодичность выплат – ежемесячно, продолжительность выплат – пожизненно с периодическим указанием сроков выплат в поручениях негосударственному пенсионному фонду.

21 марта 2006 года ОАО «ЧМЗ» заключило с НПФ «Первый национальный пенсионный фонд» договор №№ о негосударственном пенсионном обеспечении.

Из поручения ответчика №1 от 23 января 2007 года, адресованного НПФ «Первый национальный пенсионный фонд», следует, что в соответствии с договором №№ от 21 марта 2006 года о негосударственном пенсионном обеспечении поручено начать выплату негосударственной ежемесячной пенсии с 1 февраля 2007 года по пенсионной схеме №3 ФИО3 в размере 2 074 руб.

25 апреля 2008 года Советом директоров ОАО «ЧМЗ» принято решение рекомендовать ОАО «ЧМЗ» осуществлять перевод основных программ по негосударственному пенсионному обеспечению из НПФ «Первый национальный» в НПФ «Энергоатомгарант»; прекратить действие договора между ОАО «ЧМЗ» и НПФ «Первый национальный» в отношении работников, не достигших пенсионного возраста.

30 мая 2008 года ОАО «ЧМЗ» заключен с НПФ «Энергоатомгарант» (после переименования – НПФ «Атомгарант») договор №№ негосударственного пенсионного обеспечения.

25 января 2012 года утверждено и введено в действие с 1 февраля 2012 года Положение №П-137/1351 о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «ЧМЗ» (далее по тексту - Положение №П-137/1351).

Разделом 4 Положения №П-137/1351 предусмотрена реализация для работников Общества двух пенсионных программ негосударственного пенсионного обеспечения: программа на основе государственно программы софинансирования накопительной части трудовой пенсии (Программа №1) и программа софинансирования негосударственного пенсионного обеспечения (Программа №2).

Судом установлено, что в Программе №1 истец не участвовала, участником Программы №2 она не является.

Согласно п.13.2 Положения №П-137/1351 бывшим работникам общества, уволенным в связи с выходом на пенсию до 21 марта 2011 года, оформившим и уже получающим негосударственную пенсию, пенсия выплачивается в ранее назначенном размере в соответствии с порядком и нормами Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «ЧМЗ» от 2003 года.

Согласно пункту 7.5 коллективного договора на 2014-2015 годы работодатель и профсоюз обязуются:

-устанавливать при увольнении в связи с выходом на пенсию негосударственное пенсионное обеспечение (дополнительное пенсионное обеспечение) в размере и порядке, определенном Положением №П-137/1351;

-уплачивать пенсионные взносы в пользу работника (участника) в негосударственный пенсионный фонд в соответствии с Положением №П-137/1351.

Извещением №1 об изменении Программы негосударственного пенсионного обеспечения неработающих пенсионеров ОАО «ЧМЗ» введены в действие с 20 января 2015 года изменения параметров негосударственного пенсионного обеспечения в АО «ЧМЗ», установлена продолжительность выплат – 10 лет, с 1 февраля 2015 года устанавливается по схеме: в течение первых 5 лети участнику выплачивается негосударственная пенсия, рассчитанная в соответствии с методикой, действующей на момент назначения, в течение последующих 5 лет участнику выплачивается 500 руб. ежемесячно. По истечении 10 лет выплаты прекращаются (пункт 4 раздела 6).

Из поручения №01 от 22 января 2015 года, адресованного НПФ «Первый национальный пенсионный фонд», следует, что в соответствии с договором № от 21 марта 2006 года о негосударственном пенсионном обеспечении поручается начать выплату негосударственной ежемесячной пенсии с 1 февраля 2015 года ФИО3 в размере 500 руб., количество выплат – 22.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года по делу №№ АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый НПФ» ликвидирован.

Согласно пункту 7.3 коллективного договора на 2016-2017 годы работодатель и профсоюз обязуются:

-уплачивать пенсионные взносы в пользу работника (участника) в негосударственный пенсионный фонд в соответствии с Положением о негосударственной пенсионном обеспечении работника АО «ЧМЗ».

18 января 2017 года истцом подано в НПФ «Атомгарант» заявление о назначении негосударственной пенсии в соответствии с договором от 30 мая 2008 года №№.

В соответствии с представлением №3 от 2 февраля 2017 года истцу назначена негосударственная пенсия в соответствии с указанным договором в размере 500 руб. начиная с 1 января 2017 года по 31 июля 2017 года.

Оставляя без удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, установленных ст. 15 ГК РФ, поскольку не установлен факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика. Кроме того, обстоятельством для отказа в удовлетворении исковых требований истца послужил пропуск истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" следует, что негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона договор негосударственного пенсионного обеспечения - соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда негосударственную пенсию.

Негосударственная пенсия - денежные средства, регулярно выплачиваемые участнику в соответствии с условиями пенсионного договора.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального РФ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств организаций, регулируются актами данных организаций.

Согласно положениям статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Таким образом, при наличии у организации собственных денежных средств, она вправе принять локальный акт о негосударственном пенсионном обеспечении работников.

Поскольку речь идет о средствах организации без привлечения средств федерального и регионального бюджетов, последняя самостоятельно устанавливает основания для осуществления соответствующих выплат, а при отсутствии необходимых финансовых средств для выполнения ранее принятых на себя обязательств, для прекращения выплат или их уменьшении. Данная позиция согласуется с коллективными договорами, согласно которым работодателем реализуются меры социальной направленности, в том числе с учетом финансовых возможностей ОАО «ЧМЗ».

Как следует из установленных по делу обстоятельств, коллективными договорами предусмотрено установление при увольнении в связи с выходом на пенсию негосударственного пенсионного обеспечения (дополнительного пенсионного обеспечения) в размере и порядке, определенном Положением №П-137/1351. Данное Положение в свою очередь прямо предусматривает выплату пенсии бывшим работникам общества, уволенным в связи с выходом на пенсию до 21 марта 2011 года, оформившим и уже получающим негосударственную пенсию, к которым относится истец, в ранее назначенном размере в соответствии с порядком и нормами Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «ЧМЗ» от 2003 года (п.13.2).

Вместе с тем, дополнением к Положению 2003 года является Программа негосударственного пенсионного обеспечения неработающих пенсионеров ОАО «ЧМЗ», утвержденная 30 декабря 2003 года, в которую были внесены введенные в действие с 20 января 2015 года изменения параметров негосударственного пенсионного обеспечения в АО «ЧМЗ». При этом следует отметить, что данная Программа с изменениями не оспорена, напротив согласована с профсоюзной организацией, представляющей интересы работников. Работодатель правомерно руководствовался данной Программой, являющейся приложением к Положению 2003 года, при определении выплаты ежемесячной негосударственной пенсии.

Нарушений условий коллективного договора не установлено.

Кроме того, статьей 186.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании негосударственного пенсионного фонда банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются договоры негосударственного пенсионного обеспечения. Последствия прекращения указанных договоров определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года НПФ «Первый национальный пенсионный фонд» ликвидирован, в силу вышеуказанного закона договор негосударственного пенсионного обеспечения прекратился, обязательства кладчика, фонда и участника по пенсионному договору с негосударственным обеспечением прекращены. Риски, связанные с ликвидацией фонда, определенного договором для реализации программы негосударственного пенсионного обеспечения, несут вкладчики и участники.

В период с июня 2016 года по декабрь 2016 года выплаты истцу негосударственной ежемесячной пенсии НПФ «Первый национальный пенсионный фонд» не производились.

С 1 января 2017 года по 31 июля 2017 года истцу назначена негосударственная пенсия в соответствии с договором №№ от 30 мая 2008 года в размере 500 руб.

Учитывая, что работодателем в рамках своих полномочий Извещением №1 внесены изменения в Программу негосударственного пенсионного обеспечения неработающих пенсионеров ОАО «ЧМЗ» в части указания продолжительности выплат и определения их размера, при этом условие о пожизненном негосударственном пенсионном обеспечении НПФ «Атомгарант» бывших работников АО «ЧМЗ» в действующем договоре отсутствует, обязанность ответчика как вкладчика по уплате пенсионных взносов в Фонд в пользу истца (участника) в указанном ФИО3 размере 2 511 руб. и пожизненно не имеется.

Таким образом, само по себе изменение работодателем правил и условий выплаты негосударственных пенсий не может рассматриваться как нарушение прав на пенсионное обеспечение и ухудшение положения истца.

Поскольку не установлен факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, также у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности включить истца в состав участников НПФ «Атомгарант» с 1 февраля 2018 года.

Ссылка в жалобе на то, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика коллективного договора, действовавшего в 2015 году, судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что указанное ходатайство стороной истца не заявлялось, обратного материалы дела не содержат, замечания на протоколы судебных заседаний по делу не подавались, оснований не доверять их содержанию у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о том, что Положение о негосударственном пенсионном обеспечении, утвержденное 31 октября 2003 года, в коллективный договор не включено, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не включение указанного Положения в коллективный договор не может рассматриваться как отказ от реализации прав или исполнения обязанностей, предусмотренных Положением 2003 года.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил пропуск истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о применении к настоящему спору трехгодичного срока исковой давности. Данный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно был судом отклонен, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Истцом заявлен спор к бывшему работодателю, негосударственный пенсионный фонд ответчиком по делу не является, в основании иска о взыскании убытков истец ссылается на положение коллективного договора, приложением к которому является Положение №П-137/1351. Порядок заключения коллективного договора, его содержание, действие и изменение регулируются нормами Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст.40 ТК РФ коллективный договор – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Таким образом, коллективный договор является договором между работниками и работодателем в лице их представителей.

Вышеуказанными локальными актами организации предусматривается выплата негосударственной пенсии работникам организации, увольняющимся в связи с выходом на пенсию, за многолетний труд, то есть за факт выполнения трудовых обязанностей. Данная выплата предусмотрена в качестве дополнительной поддержки работникам предприятия в связи с уходом на пенсию.

Возникший спор между ответчиком как работодателем и истцом как лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, соответственно в данном случае суд обоснованно руководствовался при исчислении срока обращения в суд положениями Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 годам N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что истец о выплате негосударственной пенсии в уменьшенном размере узнала в феврале 2015 года, получив негосударственную пенсию в меньшем размере. Далее истец получала негосударственную пенсию в уменьшенном размере ежемесячно, соответственно она имела право обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение трех месяцев начиная с соответствующих дней, когда ей стало известно о выплате пенсии в уменьшенном размере.

Истец обратилась в суд 29 января 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд по выплате негосударственной пенсии за спорный период.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Соответственно, поскольку срок обращения в суд по требованиям истца пропущен, исключительных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с заявленными требованиями, не установлено, доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Приведенные в жалобе доводы на правильность выводов суда не влияют, направлены на переоценку установленным судом обстоятельств, основанием для отмены решения суда не являются, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

ФИО1