Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 04 июля 2017 г. гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к Забайкальскому краю в лице Министерства территориального развития Забайкальского края о взыскании задолженности и убытков,

по частной жалобе представителя администрации городского округа «Город Чита» ФИО1

на определение Центрального районного суда города Читы от 05 мая 2017 г., которым постановлено: производство по гражданскому делу по иску администрации городского округа «Город Чита» к Забайкальскому краю в лице Министерства территориального развития Забайкальского края о взыскании задолженности и убытков, прекратить на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, поскольку имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии со ст.З Закона Забайкальского края «О статусе административного центра (столицы) Забайкальского края» от 04.05.2010 года №358-ЗЗК в связи со статусом города Читы как административного центра (столицы) Забайкальского края бюджету городского округа «Город Чита» из бюджета Забайкальского края предоставляется субсидия, которая может направляться на софинансирование расходных обязательств городского округа «Город Чита» по решению следующих вопросов местного значения: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа «Город Чита»; организация благоустройства и озеленения территории городского округа «Город Чита»; обеспечение условий для развития на территории городского округа «Город Чита» физической культуры и массового спорта, в том числе строительство и реконструкция спортивных объектов в соответствии с соглашениями, заключаемыми с Правительством Забайкальского края. Ежегодно Забайкальский край осуществляет финансирование мероприятий по вышеназванному закону. Однако в 2013 и 2015 годах у Забайкальского края сложилась задолженность перед городским округом по неисполненным обязательствам. В 2013 году, постановлением Правительства Забайкальского края № 107 от 20.03.2013 года утверждено Положение о целях и условиях расходования в 2013 году субсидии, предоставляемой бюджету городского округа «Город Чита» в связи со статусом города Читы как административного центра (столицы) Забайкальского края. Статьей 11 Закона Забайкальского края от 26.12.2012 года №776-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» Забайкальским краем, бюджету городского округа было запланировано 59 549 500 рублей. 14.01.2013 года справками уведомлениями №13 и №14 Министерством территориального развития Забайкальского края до городского округа «Город Чита» были доведены соответствующие лимиты бюджетных ассигнований. Согласно доведенным лимитам, средства бюджета Забайкальского края были запланированы на следующие мероприятия: 8 733 300 рублей на озеленение территории городского округа «Город Чита»; 44 736 900 рублей на строительство Ледового дворца; 6 079 300 рублей на строительство спортивно-оздоровительного центра «Дельфин». Из запланированной суммы субсидии, городскому округу было фактически выделено 51066 000 рублей, из них: 6 331300 рублей на озеленение территории городского округа «Город Чита»; 44 734 700 рублей на строительство Ледового дворца; 0 рублей на строительство спортивно-оздоровительного центра «Дельфин». В части средств бюджета Забайкальского края на строительство спортивно-оздоровительного центра «Дельфин» уменьшение ассигнований сторонами были согласованы и фактически погашены в 2014 году. На средства бюджета Забайкальского края по организации благоустройства и озеленение территории городского округа «Город Чита», уменьшение ассигнований не согласовывалось, в связи с чем, после частичной оплаты объемов работ (платежные поручения № 106 от 30.05.2013 года и № 796 от 24.06.2013 года на сумму 6 331 300 рублей), Забайкальский край недофинансировал 2 402 000 рублей. Городской округ «Город Чита», на весь запланированный для городского округа объем средств, предусмотренный для организации благоустройства и озеленения, провел соответствующие конкурсные процедуры, по результатам которых, с МП «ДМРСУ» был заключен муниципальный контракт № 30-к от 27.04.2013 года. Подрядчиком, работы выполнены в полном объеме, акты выполненных работ и акт сверки подписаны. По данному контракту погашено: за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» - 36 091 751,59 рублей; за счет средств бюджета Забайкальского края - 6 333 300 рублей. По итогам исполнения контракта, фактическая сумма задолженности перед МП «ДМРСУ» составила 2 402 000 рублей, что соответствует сумме, недополученной из бюджета Забайкальского края субсидии. Подрядчиком, соответствующая сумма была взыскана на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-6032/2014 и согласно выданному исполнительному листу оплачена за счет средств бюджета городского округа платежным поручением № 97902 от 29.12.2014 года в сумме 2 402 000 рублей. Таким образом, задолженность Забайкальского края, перед муниципальным образованием за 2013 год составляет 2 402 000 рублей. В 2015 году постановлением Правительства Забайкальского края от 18.03.2015 года №98 утверждено Положение о целях и условиях расходования в 2015 году субсидии, предоставляемой бюджету городского округа «Город Чита» в связи со статусом города Читы как административного центра (столицы) Забайкальского края. Статьей 9 Закона Забайкальского края от 23.12.2014 года №1116-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» Забайкальский край запланировал на указанные цели 62 527 000 рублей. 12.01.2015 года справкой-уведомлением № 3 соответствующие лимиты бюджетных ассигнований были доведены Минтерразвитием Забайкальского края до городского округа «Город Чита». 30.04.2015 года справкой-уведомлением № 301 бюджетные ассигнования (в связи С оптимизацией бюджета Забайкальского края на 10%) были уменьшены на 6 252 700 рублей. 09.10.2015 года справкой-уведомлением №, 563 по согласованию сторон (письмо Минтерразвития Забайкальского края от 10.04.2014 года №07-3669 и письмо Администрации городского округа от 16.04.2015 года № 1337-8) бюджетные ассигнования были уменьшены на 8 999 400 рублей. В дальнейшем, не смотря на то, что муниципальным образованием были проведены конкурсные процедуры и заключены муниципальные контракты на выполнение работ по текущему содержанию зеленых насаждений и очистке озелененных территорий города Читы, мероприятий по строительству уличных освещений, при неоднократном уведомлении Забайкальского края о наличии существующих неисполненных расходных обязательств, Забайкальский край, в декабре 2015 года, принял в одностороннем порядке решение уменьшить бюджетные ассигнования до 0 рублей В 2015 году на исполнение закона о статусе краевого центра, из запланированных 62 527 000 рублей было направлено всего 14 217 000 рублей (платежное поручение № от 02.10.2015 года), которые были израсходованы на погашение обязательств по муниципальному контракту № от 30.04,2015года с МП «ДМРСУ» (за счет краевых средств частично погашено 13 317 757,61 рублей), по муниципальному контракту № от 26.12.2014 года с МП «ДМРСУ» (за счет краевых средств частично погашено в объеме 429 611,51 рублей), по договору от 01.08.2015 года с МП «ДМРСУ» (за счет краевых средств, погашено 469 630,88 рублей). В 2016 году Забайкальский край платежным поручением № от 20.07.2016 года погасил кредиторскую задолженность за 2015 года в объеме 10 000 000 рублей, которые были направлены на погашение кредиторской задолженности 2015 года по муниципальному контракту № от 30.04.2015 года с МП «ДМРСУ». В 2016 году Забайкальский край платежными поручениями № и 633254 от 01.09.2016 года перечислил 7 000 000 рублей, из которых 6 233 598,58 рублей были направлены на погашение кредиторской задолженности 2015 года по следующим обязательствам: по муниципальному контракту № от 06.04.2015 года в счет погашения задолженности ООО «Читаэлектростроймонтаж» основного долга в размере 5 717 396,80 рублей платежным поручением № от 06.09.2016 года во исполнение решения Арбитражного суда Забайкальского края от 11.04.2016 года по делу №А78-1425/2016; по муниципальному контракту № от 03.09.2015 года в счет погашения задолженности ООО «Энерготехстрой» основного долга в размере суммы 59 603,20 рублей; по муниципальному контракту № от 30.04.2015 года в счет погашения задолженности МП «ДМРСУ» на сумму 456 598,58 рублей. Задолженность Забайкальского края, перед муниципальным образованием за 2015 год составляет 16 822 355,47 рублей. В связи с несвоевременным исполнением Забайкальским краем своих обязательств, у городского округа, по вынесенным судебным актам за 2013 год и 2015 год сложились убытки в виде взысканных решениями Арбитражного суда Забайкальского края государственных пошлин и пени на общую сумму 767 611,50 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Забайкальского края в лице Министерства территориального развития Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края в пользу администрации городского округа «Город Чита» задолженность за 2013 год в размере 2 402 000 рублей, задолженность за 2015 год в размере 16 822 355,47 рублей, убытки за 2013 и 2015 годы в размере 767 611,50 рублей.

Определением суда от 08.02.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Забайкальского края.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации городского округа «Грод Чита» ФИО1 просит определение суда отменить в полном объеме и разрешить вопрос по существу. Считает, что судом неправильно произведена оценка обстоятельств дела, в результате чего, определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что по ранее рассмотренному делу № 2-6056/2016, администрацией городского округа были заявлены требования о взыскании за 2013 год задолженности в размере 2 402 000 рублей с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края. Однако, 25 октября 2016 г., было вынесено решение в отношении иного ответчика - Министерства финансов Забайкальского края. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу администрации городского округа по делу № 33-311/2017, 31 января 2017 г. счел возможным оставить в силе судебный акт первой инстанции. Таким образом, вступившее в законную силу решение, отражает отказ в удовлетворении исковых требований не к Забайкальскому краю, а к Министерству финансов Забайкальского края. Учитывая изложенное, администрацией городского округа было принято решение об обращении с тем же предметом к иному ответчику, в отношении которого еще не было вынесено соответствующего решения. В силу ч.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ администрация городского округа уточнила, что от имени Забайкальского края, по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств должно выступать Министерство территориального развития Забайкальского края. В предмет рассмотрения спора не вошли требования о взыскании убытков, взысканных с муниципального образования в виде оплаченной государственной пошлины по делуА78-6032/2014 (рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края), в размере 2000 руб. На основании изложенного, судом неправомерно прекращено дело в части требований о взыскании задолженности за 2013 г. в размере 2 402 000 рублей, а также в части требований взыскании убытков понесенных в 2013 г., в размере 2 000 рублей. Полагает, что данные требования должны быть рассмотрены по существу и вынесено судебное решение. Аналогичная ситуация сложилась и в части рассмотренного дела №2-6433/2016, где администрацией городского округа были заявлены требования о взыскании за 2015 год задолженности и убытков по закону Забайкальского края от 4 мая2010 г. № 358-ЗЗК «О статусе административного центра (столицы) Забайкальского края». Однако дело не было рассмотрено в отношении Забайкальского края, а решение вынесено в отношении других лиц. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу администрации городского округа по делу № 33-659/2017, 15 февраля 2017 г. оставил в силе судебный акт первой инстанции. Таким образом, требование о взыскании задолженности за 2015 г., в размере 17 589 966,97 рублей также должно быть рассмотрено по существу и вынесено судебное решение.

Представитель ответчика Министерства территориального развития Забайкальского края, представитель третьего лица Министерства Финансов Забайкальского края, извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно п. 2 ст. 209 ГПК РФ одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

В силу приведенной нормы процессуального права после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Читы от 25.10.2016 года по гражданскому делу №2-6086/2016 по иску администрации городского округа «Город Чита» к Министерству финансов Забайкальского края о взыскании задолженности исковые требования были оставлены без удовлетворения. Согласно указанному решению администрация городского округа «Город Чита» обращалась с требованием о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края задолженности в размере 2 402 000 рублей в связи с непредставлением в полном объеме субсидии за 2013 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31.01.2017 года вышеназванное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 01.12.2016 года по гражданскому делу №2-6433/2016 по иску администрации городского округа «Город Чита» к Министерству финансов Забайкальского края, Министерству территориального развития Забайкальского края о взыскании субсидии исковые требования были оставлены без удовлетворения. Согласно данному решению администрация городского округа «Город Чита» обращалась с требованием о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края задолженности в размере 16 822 355,47 рублей и убытков в размере 766 611,49 рублей в связи с непредставлением субсидии в полном объеме за 2015 год.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15.02.2017 года вышеназванное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом указанных положений закона и установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что предметом настоящего спора являются требования администрации городского округа «Город Чита» к тому же ответчику - Забайкальскому краю о взыскании задолженности и убытков в тех же размерах, в связи с непредставлением субсидий за 2013 и 2015 годы, а также к обоснованному выводу о том, что государственные органы субъекта Российской Федерации, а именно Министерство финансов Забайкальского края, Министерство территориального развития Забайкальского края, уполномоченные выступать в суде от имени субъекта Российской Федерации - Забайкальского края принимали участие при рассмотрении вышеназванных гражданских дел и представляли интересы Забайкальского края.

Исходя из анализа принятых ранее судебных актов и заявленного иска, судебная коллегия соглашается с тем, что требования истца были рассмотрены ранее, в связи с чем у суда имелись основания для прекращения производства по делу.

Доводы в частной жалобе о том, что обстоятельства, установленные судом в решениях от 25.10.2016 года, 01.12.2016 года и обстоятельства настоящего дела носят различный характер, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве состоятельных, поскольку требования настоящего дела, не могут приниматься и учитываться как вновь заявленные требования, не бывшие ранее предметом судебного рассмотрения.

Требования, указанные истцом в настоящем иске, были разрешены по существу указанными выше решениями суда, оставленными без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31.01. и 15.02.2017 года.

Довод об ином ответчике, указанном в настоящем иске, поскольку ранее рассмотренные требования заявлялись к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края, а не к Забайкальскому краю в лице Министерства территориального развития Забайкальского края, не может быть принят во внимание, поскольку изменение органа исполнительной власти, выполняющего свои полномочия от имени Забайкальского края, не свидетельствует об отсутствии тождественности исковых требований.

Ссылка в жалобе на то, что в ранее рассмотренном иске не было указано о взыскании государственной пошлины по делу, рассмотренному Арбитражным судом Забайкальского края в 2014г. в размере 2000 руб., при наличии иных рассмотренных судом многочисленных требований, связанных со взысканием государственных пошлин, по мнению судебной коллегии не может свидетельствовать о наличии процессуальных оснований для рассмотрения иска только в указанной части, в отрыве от всех иных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда города Читы от 05 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда С.Н.Михеев