Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кустовой И.В. гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании действий незаконными и восстановлении нарушенного права по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 28 ноября 2006г.

У С Т А Н О В И Л А:

13 сентября 2006г. ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании действий незаконными и восстановлении нарушенного права.

Иск мотивирован тем, что стороны являются сособственниками домовладения № по <адрес> в <адрес> и земельного участка под ним.

С мая 2006 года ответчиком проводятся работы по строительству второго этажа на принадлежащей ей частью жилого дома и двухэтажной пристройки на ширину её части дома площадью около 25 кв.м. без согласия истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал; ответчик в судебное заседание не явилась о слушании дела не извещена.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 28 ноября 2006г.иск удовлетворен. Проведение ФИО2 строительных работ и установление ограждения на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> признано незаконным. ФИО2 обязана за свой счет восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности, путем износа самовольно построенных конструкций и приведения земельного участка в первоначальное состояние. ФИО12 устранены препятствия в использовании в осуществлении права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес> путем сноса ограждения, которое находится на указанном участке.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения и отказе в иске.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определениями Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2015г. и 27 августа 2015г. заменена сторона истца, умершего ДД.ММ.ГГГГг., на его правопреемников - ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6; дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

27 августа 2015 г. в судебном заседании апелляционной инстанции стороны и их представители представили письменное заявление, в котором просят утвердить мировое соглашение на достигнутых между ними условиях и прекратить производство по делу.

Условия мирового соглашения заключаются в следующем:

Ответчик по делу: ФИО2 за счет собственных средств, своими силами, в том числе с привлечением подрядных организаций, осуществляет выполнение следующих видов работ:

- устроить вход на чердак жилого дома для обслуживания крыши над квартирой ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - в срок, начиная с момента утверждения данного мирового соглашения Верховным Судом Республики ФИО7 и до мая 2016 года;

- получить технические условия (ТУ) в подразделении Крымэнерго на переподключение электрического кабеля для электроснабжения квартир № и № по <адрес> в <адрес>, и выполнить подключение в соответствии с ТУ- в течение шести месяцев с момента утверждения мирового соглашения Верховным Судом РК;

- провести обследование дымовентиляционных каналов от газового котла в <адрес> службой трубо-печного отряда <адрес>, получить и выполнить предписание относительно увеличения высоты дымоходов. После исполнения предписания, получить акт обследования дымоходов - в течение шести месяцев с момента утверждения мирового соглашения Верховным Судом РК;

- оштукатурить стену со стороны <адрес> выполнить узел примыкания стены строения <адрес> скату кровли <адрес>, согласно своду правил СП 17.13330.10 - в срок, начиная с момента утверждения данного мирового соглашения Верховным Судом Республики Крым и до мая 2016года;

- в ходе получения необходимых техусловий, согласований, производства работ ставить в известность и согласовывать свои действия с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Истцы по делу: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязуются предоставить ответчику ФИО2 беспрепятственный доступ для проведения указанных выше работ.

Истцы по делу: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказываются от исковых требований к ответчику ФИО2 о признании незаконным проведение строительных работ и установление ограждения ФИО2 на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>; понуждении ФИО2 за свой счет восстановить положение, которое существовало до нарушения права общей долевой собственности, путем сноса самовольно построенных конструкций и приведения земельного участка в первоначальное состояние; устранении препятствия совладельцам в использовании ими своего права общей долевой собственности и земельным участком домовладения № по <адрес> путем сноса ограждения, которое находится на указанном земельном участке.

Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, проверив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст. 220 ГПК РФ).

В силу ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданной суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его утверждения.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны.

На основании вышеизложенного, мировое соглашение подлежит утверждению, решение Киевского районного суда г. Симферополя от 28 ноября 2006г. - отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя от 28 ноября 2006г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 на следующих условиях:

1. Ответчик по делу: ФИО2 за счет собственных средств, своими силами, в том числе с привлечением подрядных организаций, осуществляет выполнение следующих видов работ:

2. Истцы по делу: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязуются предоставить ответчику ФИО2 беспрепятственный доступ для проведения указанных выше работ.

3. Истцы по делу: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказываются от исковых требований к ответчику ФИО2 о признании незаконным проведение строительных работ и установление ограждения ФИО2 на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>; понуждении ФИО2 за свой счет восстановить положение, которое существовало до нарушения права общей долевой собственности, путем сноса самовольно построенных конструкций и приведения земельного участка в первоначальное состояние; устранении препятствия совладельцам в использовании ими своего права общей долевой собственности и земельным участком домовладения № по <адрес> путем сноса ограждения, которое находится на указанном земельном участке.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий, судья: В.С. Сокол

Судьи: В.С. Берзиньш

И.В. Кустова