Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СМУП «ВЦ ЖКХ» на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения и апелляционную жалобу СМУП «ВЦ ЖКХ» на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2015 года,

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя СМУП «ВЦ ЖКЖ» - ФИО1, судебная коллегия

установила:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., сославшись на то, что ФИО2 является нанимателем квартиры ..., являющегося муниципальной собственностью и обслуживающегося ОАО «Жилищник». Совместно с ФИО2 проживают члены ее семьи ФИО3, ФИО3, ФИО4 Ответчики фактически пользуются коммунальными услугами, что подтверждается заключением договора на их поставку на неопределенный срок, но не исполняют свои обязательства по их оплате в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. СМУП «ВЦ ЖКХ» вправе взыскивать задолженность на основании агентских договоров, заключенных с администрацией г. Смоленска, ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», ОАО ТЦ «Аргус».

Дело рассмотрено в отсутствии представителя СМУП «ВЦ ЖКХ», просившего рассмотреть дело в его отсутствии, и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2015 года требования СМУП «ВЦ ЖКХ» в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставлявшихся ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал» с (дата) оставлены без рассмотрения.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2015 года в удовлетворении требований СМУП «ВЦ ЖКХ» в части взыскания с ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) отказано.

В частной и апелляционной жалобах СМУП «ВЦ ЖКХ» просит определение и решение суда отменить, сославшись на то, агентский договор с МУП «Смоленсктеплосеть» от (дата) пролонгировался на каждый последующий год в соответствии с п. 6.2 договора, из договоров с ОАО «Жилищник» и СМУП «Горводоканал» следует, что агент выступает от имени и за счет принципала, в связи с чем, отдельной доверенности на подачу иска не требовалось, полномочия же представителя СМУП «ВЦ ЖКХ», подписавшего исковое заявление, были подтверждены приложенной доверенностью.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации») суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Проверив законность и обоснованность определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление СМУП «ВЦ ЖКХ» в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал» с (дата) по (дата) , суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление в данной части подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, так как исходя из заключенных договоров с ОАО «Жилищник» и СМУП «Горводоканал» следует, что агент выступает от имени и за счет принципала, следовательно, в подтверждение полномочий агента на взыскание задолженности должны быть предъявлены доверенности от имени принципалов, однако данные доверенности не были представлены. Кроме того, из агентского договора с МУП «Смоленсктеплосеть» следует, что он действовал только до (дата)

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не основаны на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с ч.15 ст.155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с пп. «е», «ж» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354, исполнитель коммунальных услуг вправе привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям, а также осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.1.1 агентскому договору № от (дата) заключенного между ОАО «Жилищник» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент), Агент, выступая в качестве представителя Принципала по смыслу п. 15 ст.155 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего, что юридическое лицо, которому в соответствии с Жилищным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязуется по поручению Принципала осуществлять от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях и/или на общедомовые нужды жилищно-коммунальные услуги («содержание и ремонт жилья», «отопление», «электроснабжение», «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение» и другие), а также в счет исполнения обязательств по долевому участию собственников помещений в многоквартирном доме в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома (далее - ЖКУ), осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым Принципалом оказаны ЖКУ (далее- плательщики), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ, а также осуществлять от своего имени последующие расчеты с Принципалом в установленном настоящим договором порядке. Агент обязуется осуществлять предъявление к плательщикам требований об оплате за ЖКУ в порядке, предусмотренном настоящим договором.

На основании п. 2.1.3 договора агент обязан осуществлять перечисление денежных средств, предоставленных по выставляемым в рамках исполнения настоящего договора платежным документам плательщиками в целях их перевода без открытия банковского счета и/или переведенных со счета плательщика, а также внесенных по этим платежным документам платежному агенту в счет исполнения обязательств по внесению платы за ЖКУ и/или пени, на банковские счета Принципала и/или согласованного с ним (указанного им) лица/лиц ежедневно в рабочие дни за вычетом сумм вознаграждения третьих лиц, привлеченных Агентом на основании п.2.2.1 настоящего договора, и платежных субагентов в размере, определяемом в соответствии с настоящим договором, а также за вычетом сумм вознаграждения Агента в размере, определяемом в соответствии с п.3.1 настоящего договора. С момента перечисления указанных денежных средств Принципалу все обязательства Агента перед Принципалом в отношении денежных средств, поступивших от плательщиков в качестве платы за ЖКУ и/или пени, считаются прекращенными.

В соответствии с п. 2.1.12 договора предъявление к плательщикам требований об оплате за ЖКУ осуществляется Агентом путем обращения в суд от своего имени и за счет Принципала с требованием о взыскании дебиторской задолженности Принципала (с правом предъявления требования о взыскании пени в размере, установленном действующим законодательством).

Как предусмотрено п. 7.5 договора, права и обязанности сторон-участников настоящего договора по договорам № от (дата) , № от (дата) , № от (дата) , № от (дата) и дополнительным соглашениям к ним считаются прекращенными с момента вступления в силу настоящего договора с учетом положений настоящего пункта. Указанные договоры признаются сторонами действующими на условиях настоящего договора в части взаимоотношений сторон, связанных со взысканием в судебном порядке образовавшейся на момент расторжения обозначенных договоров в результате невнесения платы за ЖКУ дебиторской задолженности Принципала, а также с исполнением должниками требований исполнительных документов, полученных Агентом во исполнение этих договоров, до прекращения/окончания последнего из возбужденных в связи с таким взысканием исполнительных производств. Расторгаемые договоры так же продолжают действовать на условиях настоящего договора в части взаимоотношений сторон, связанных с перечислением поступающих на банковский счет Агента от плательщиков в счет исполнения обязательств по внесению платы за ЖКУ и смежных обязательств денежных средств, до полной оплаты плательщиком сумм, указанных в платежных документах, выставленных на момент расторжения договоров.

В силу п. 6.1 договора, он вступил в силу с момента подписания и действует по настоящее время. В установленном законом порядке договор не признан недействительным, не расторгнут, его условия не оспариваются и по настоящему делу.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные положения действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный между СМУП ВЦ ЖКХ и ОАО «Жилищник» агентский договор от (дата) . не противоречит положениям действующего законодательства.

Такие же положения содержат и агентские договора, заключенные с СМУП «Горводоканал» и МУП «Смоленсктеплосеть».

Действие агентского договора с МУП «Смоленсктеплосеть» от (дата) , на который ссылается районный судья, в соответствии с п. 6.2. договора считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной стороны об отказе от договора или предупреждение о его пересмотре. Сведения, указывающие о прекращении данного договора одной из сторон, у районного судьи на момент вынесения оспариваемого определения отсутствовали.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что СМУП «ВЦ ЖКХ» не вправе от своего имени обращаться в суд за взысканием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскивать в свою пользу названные платежи является несостоятельным.

В этой связи определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, таковое подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В связи с незаконностью вынесенного определения об оставлении части требований без рассмотрения, с учетом того, что районным судом не были рассмотрены все заявленные СМУП «ВЦ ЖКХ» требования в совокупности и исследованы представленные в их обоснование доказательства по делу, вынесенное по делу решение также подлежит отмене.

Кроме этого, при вынесении решения, районный судья не дал оценку требованиям СМУП «ВЦ ЖКХ» в рамках действия агентского договора с ОАО ТЦ «Аргус».

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Право отменить решение суда первой инстанции и отправить дело на новое рассмотрение суду апелляционной инстанции данная норма не представляет.

Между тем, в Постановлении от 21 апреля 2010 г. № 10-П Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что взаимосвязанные положения части 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ, устанавливающие полномочия суда апелляционной при рассмотрении апелляционных жалоб, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования не позволяют суду апелляционной инстанции при отмене решения по безусловным основаниям, направить дело на новое рассмотрение, нарушают принцип равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту и тем самым противоречат статья 19 (часть 1), ст. 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2015 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения и решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2015 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: