Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Гордеева Андрея Николаевича к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об обязании исполнения обязательств по договору, взыскании неустойки, и по иску ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго») к Гордееву Андрею Николаевичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Гордеева А.Н., его представителя по ордеру Зотовой И.С., представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье» Красновой Е.Ю., третьих лиц Гордеевой О.Ю., Беляковой Г.Н.,

установила:

Гордеев А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра и Приволжья» об обязании исполнения обязательств по договору, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], площадью 1462 кв.м., кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

02.07.2018 администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области выдано разрешение [номер] на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. 20.04.2020 утвержден акт [номер] освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен кровли).

11.02.2019 истец подал заявку на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], к электрическим сетям. 22.02.2019 был направлен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия. 28.02.2019 между истцом и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор [номер] об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома.

Согласно условиям договора, сетевая организация ПАО «МРСК Центра и Приволжья» приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ за плату - 550 рублей (п.10 договора). Оплата произведена 14.03.2019 в полном объеме. Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Приложением к договору являются технические условия №ТУ/30642 от 28.02.2019, согласно которым сетевая организация должна запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ №200 ТП 610 до границы земельного участка заявителя, мероприятия по реализации технических условий исполнить до границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, фактически присоединить объект заявителя к электрическим сетям и включить коммутационный аппарат.

Заявитель должен выполнить электроснабжение объекта от опоры ЛЭП-0,4кВ, построенной сетевой организацией; выполнить монтаж ВРУ-0,4кВ на вводе объекта, при необходимости предусмотреть установку вводного автомата, обеспечивающего требуемое время автоматического отключения питания, УЗО и защиту от перенапряжения; установить прибор учета электрической энергии классом точности не ниже 2,0 на границе балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки; мероприятия по реализации технических условий исполнить в пределах границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В предусмотренный договором срок технологическое присоединение выполнено не было. 15.10.2019 в адрес истца было направлено письмо с предложением подписать дополнительное соглашение к договору о переносе сроков исполнения обязательств сетевой организации.

Дополнительным соглашением к договору от 13.12.2019 установлен срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению - 31.03.2020. Однако до настоящего времени ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не выполнило своих обязанностей по договору от 28.02.2019 года.

03.06.2020 истцом получено письмо о расторжении договора в связи с невозможностью исполнения обязательств сетевой организацией. При этом невозможность провести СМР (строительно-монтажные работы) обусловлена отсутствием разрешения собственников земель для прохождения по их участкам трассы ЛЭП. На расторжение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям [номер] от 28.02.2019 истец не согласен, дважды обращался к ответчику с досудебной претензией: направлял почтой 15.10.2020 (получено 20.10.2020) и 19.01.2021, однако обе претензии остались без ответа.

В 2018 году градостроительный план земельного участка содержал автомобильную дорогу – территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку истца, однако по утверждению ответчика границы соседнего земельного участка прилегают к земельному участку вплотную без территории общего пользования.

На основании изложенного Гордеев А.Н. просит обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Тимирязевский с/с д.Зубово, в соответствии с договором [номер] от 28.02.2019, заключенным между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Гордеевым А.Н.; взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в пользу истца неустойку на дату вынесения решения суда.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с иском в Гордееву А.Н. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям [номер] от 28.02.2019.

В обоснование иска указано, что учитывая требования действующего законодательства и публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Гордеевым А.Н. в соответствии с заявкой №[номер] от 11.02.2019 был заключен договор [номер] от 28.02.2019 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства жилого дома, расположенного по адресу: [номер]

Согласно заявке, технологическое присоединение указанного объекта запрашивалось в связи с новым строительством жилого дома.

В соответствии с выданными Техническими условиями №[номер] от 28.02.2019 (приложение к договору) для выполнения своих обязательств сетевой организации необходимо было выполнить строительство ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ №200 от ТП-610 до границ земельного участка заявителя.

В ходе выполнения сетевых обязательств по технологическому присоединению сетевой организацией было выявлено, что для выполнения сетевых обязательств до границ земельного участка необходимо согласование трассы вновь строящейся воздушной линии 0,4 кВ к земельному участку Гордеева А.Н.

В целях разработки технического решения для выполнения сетевых обязательств по договору ПАО «МРСК Центра и Приволжья» выполнено предпроектное обследование, в ходе которого было выявлено, что провести строительство по муниципальным землям не представляется возможным, так как земельный участок Гордеева А.Н. окружен со всех сторон земельными участками третьих лиц. Поэтому единственно возможным вариантом размещения линейного объекта для осуществления технологического присоединения является его возведение на территории земельных участков, находящихся в собственности физических лиц-собственников. Данное обстоятельство потребовало проведение согласования строительства не с администрацией Городецкого района, а с собственниками граничащих земельных участков. В целях согласования размещения ЛЭП 0,4 кВ до границ земельного участка Гордеева А.Н. по частным землям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» были направлены письма владельцам земельных участков о предоставлении полосы под размещение объекта электросетевого хозяйства.

Со стороны ПАО «МРСК Центра и Приволжья» были рассмотрены все возможные варианты прохождения трассы указанной ЛЭП от ближайшей существующей точки присоединения - ТП-610 ВЛ-671 ПС 35/6 кВ Марковская, находящейся на наименьшем расстоянии до границ участка заявителя. Наименьшее расстояние по смыслу п.8 Правил технологического присоединения - это минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы земельного участка заявителя до ближайшего объекта электросетевого хозяйства. Наименьшее расстояние прохождения линии предусматривалось вдоль дороги, с правой стороны от участка Гордеева А.Н., где расположен большой участок - [номер], принадлежащий Искольдскому А.К., к которому ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось за согласованием размещения линии (письмо исх. от 01.10.2019 г. №[номер]), на которое собственник участка ответил отказом в размещения линии (письмо-отказ исх.от 08.10.2019). Соответственно первоначальный вариант размещения ЛЭП оказался невозможным к реализации.

В дальнейшем стали рассматриваться варианты получения согласований от владельцев участков, граничащих с земельным участком Гордеева А.Н.: с правой стороны: - [номер] Куренкова Е.В. исх.от 09.12.2019 №[номер]; - [номер] Белякова Г.Н. исх.от 28.02.2020 №[номер]; - [номер] Малинина Н.В. исх.от 09.12.2019 №[номер].

На данные обращения выразить согласие на прохождение ЛЭП 0,4 кВ по частным участкам были получены отказы от всех их правообладателей.

Далее стали рассматриваться варианты получения согласований от владельцев участков, граничащих с земельным участком Гордеева А.Н. с левой стороны, которым были направлены обращения выразить согласие на прохождение ЛЭП 0,4 кВ по частным участкам: - [номер] Кубынин В.Г. исх.от 09.12.2019 №[номер]; - [номер] Кочнев С.И. исх.от 19.02.2020 №[номер]; - [номер] Кочнев В.И. исх.от 19.12.2019 №[номер]; - [номер] Заболотский Д.С. исх.от 19.02.2020 №[номер]; - [номер] Страхов А.А. исх.от 20.03.2020 №[номер]; - [номер] Есин А.А. исх.от 19.05.2020 №[номер]; - [номер] Алешина Т.И. исх.от 19.02.2020 №[номер].

На данные обращения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о прохождении ЛЭП 0,4 кВ по частным участкам также были получены отказы от всех их правообладателей.

Таким образом, в процессе исполнения обязательств по вышеуказанному договору об осуществлении технологического присоединения сетевой организацией был установлен факт отсутствия возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта в соответствии с предусмотренными договором [номер] от 28.02.2019 условиями по причине полученных отказов третьих лиц (собственников смежных территорий) от дачи согласия на использование их земельных участков на период строительства объектов электросетевого хозяйства и отсутствия иного варианта строительства линии (иной технической возможности с предусмотренной договором точкой присоединения) без использования участков вышеуказанных собственников.

Строительство линии от существующей ближайшей точки присоединения до границ участка Гордеева А.Н. без нарушения прав третьих лиц не представляется возможным.

Вышеуказанные обстоятельства, препятствующие исполнению договора, не зависят от действий ПАО «МРСК Центра и Приволжья», возникли после его заключения, указывают на невозможность выполнения со стороны сетевой организации мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства Гордеева А.Н.

Поскольку техническими условиями к рассматриваемому договору, а также пунктом 16.3 Правил технологического присоединения...» (утв. постановлением Правительства РФ №861 от 2004г.) императивно установлено, что сетевая организация выполняет мероприятия до границ земельного участка заявителя, а строительство необходимой ЛЭП невозможно по причине отсутствия возможности осуществить присоединение энергопринимающих устройств заявителя (невозможности его исполнения обязательств Сетевой организации) без получения соответствующих разрешений правообладателей, граничащих с ответчиком земельных участков, а также отсутствия иного варианта строительства линии без использования участков вышеуказанных собственников, то исполнение договора технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя является невозможным. Соответственно прекращение обязательства по правилам ст.416 ГК РФ не исключается.

Ответчику сопроводительным письмом от 03.06.2020 исх.№[номер] было направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения в связи с невозможностью его исполнения (подтверждение отправления - Список внутренних почтовых отправлений [номер] от 03.06.2020). Согласно почтовому отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер] письмо заявителю было вручено 04.08.2020. Однако подписанного со стороны заявителя экземпляра соглашения о расторжении договора или какого-либо ответа в адрес МРСК не поступало.

На основании вышеизложенного, учитывая невозможность исполнения заключенного договора об осуществлении технологического присоединения по независящим от воли сетевой организации обстоятельствам, руководствуясь ст.401, 416 ГК РФ, ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.2, 3, 6 Правил технологического присоединения энергопримающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, ст.137, 138 ГПК РФ, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» просит расторгнуть договор [номер] от 28.02.2019 об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], заключенный между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Гордеевым А.Н.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 13.04.2021 гражданское дело по иску Гордеева Андрея Николаевича к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра и Приволжья» об обязании исполнения обязательств по договору и гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра и Приволжья» к Гордееву Андрею Николаевичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.02.2019 объединены для совместного рассмотрения и разрешения.

Определениями суда в качестве третьих лиц привлечены: администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области; администрация Тимирязевского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области; Гордеева Оксана Юрьевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гордеева Н.А., Гордеева Д.А., Гордеева И.А.; КУМИ Администрации Городецкого муниципального района; собственники смежных земельных участков с земельным участком Гордеева А.Н.: Малинина Н.В., Белякова Г.Н., Искольдский А.К., Куренкова Е.В., Кубынин В.Г.; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра и Приволжья» на надлежащего ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» в связи со сменой наименования организации.

Гордеев А.Н. исковые требования о возложении обязанности исполнить обязательства по договору технологического присоединения поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, исковые требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не признал.

Представитель Гордеева А.Н. по ордеру адвокат Зотова И.С. исковые требования Гордеева А.Н. поддержала, полагают, что направление писем и получение отказов от смежных землепользователей является недостаточным для расторжения договора в связи с невозможностью его исполнения, сетевая организация имеет право на обращение в суд с иском об установлении сервитута, так как линия электропередач до участка Гордеева А.Н. будет находиться в собственности сетевой организации, а не Гордеева А.Н. Кроме того, в настоящее время даны согласия Есина А.А., Щениковой З.Н., Алешиной Т.И. на проведение линии электропередач на их земельном участке по границам с земельным участком Искольдского А.К., при этом сетевой организацией не рассматривался вариант осуществления проведения линии электропередач через земельный участок с кадастровым номером 52:15:0070311:91 принадлежащего Овчинникову В.

Считают, что требования Гордеева А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» о расторжении договора технологического присоединения следует отказать.

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») Краснова Е.Ю. исковые требования Гордеева А.Н. не признала, свои исковые требования о расторжении договора технологического присоединения поддержала, дополнительно пояснила, что по публичной кадастровой карте видно, что участок Гордеева А.Н. окружен другими земельными участками. Сетевой организацией были предприняты меры по установлению личности собственников смежных земельных участков, заказаны выписки из Единого Государственного Реестра.

Изначально планировалось проведение коммуникации от ближайшей точки присоединения по договору (по техническим условиям) в д. Зубово, к которой подключены все жители. Это расстояние от точки присоединения до земельного участка максимум 70 м., на этом расстоянии должны были проходить воздушные линии электропередач и опоры к ним, которые должны быть поставлены на участке собственников или на земельном участке Искольдского А.К. Никаких земель общего пользования между участками Гордеева А.Н. и Искольдского А.К. не имеется.

При этом договор заключен с Гордеевым А.Н. на условии присоединения к ближайшей точке, которая находится д. Зубово, общая стоимость по договору составляет 550 рублей. На данный период времени выполнить условия договора не предоставляется возможным. Если договор изменить или перезаключить на условиях присоединение к другой точке, которая будет на наибольшем расстоянии, стоимость договора будет другая - по стандартизированной ставке. На данный момент договор действует без изменений.

Договор заключен в феврале 2019 года, срок исполнения истек (2 года), но действие свое не прекратил в виду своего неисполнения. Дополнительное соглашение касаемо сроков договора с Гордеевым А.Н. не заключалось. От существующей точки присоединения сетевая компания должна была проложить линию до границы земельного участка, однако в связи с тем, что земельный участок Гордеева А.Н. окружен соседними земельными участками, нужно было согласие собственников, которым направлялись обращения, поэтому просили продления срока своих мероприятий до 30 марта 2020 года, было заключено дополнительное соглашение к договору. Срок договора не продлялся. Сейчас менять точку присоединения – не имеется никаких оснований и не целесообразно; не представляется возможным проводить другую линию, поскольку земельный участок Гордеева А.Н. окружен другими земельными участками. В случае наличия земель общего пользования по линии планируемого проведения ЛЭП, ПАО обратилось бы в муниципальный орган. При этом полагает, что в их обязанности не входит обращение в суд в интересах Гордеева А.Н. об установлении частного сервитута.

До границы земельного участка Гордеева А.Н. линии электропередач принадлежали бы сетевой организации, однако проходили бы через земельные участки всех собственников, которые привлечены в качестве третьих лиц по делу (Беляковой, Малининой, Искольдского, Кубынина, Куренковой), рассматривались все возможные варианты; и с правой стороны и с левой стороны. Иной возможности подключения нет. Какую-либо экспертизу о невозможности (возможности) проведения линий электропередач не проводили.

Договор с Гордеевым А.Н. был заключен на данных технических условиях, где точкой присоединения указана ТП-Марковская. Электроснабжение осуществляется (в соответствии с действующим законодательством) по прямой линии на наименьшем расстоянии, по закону. Проводились переговоры изначально с Искольдским А.К., был получен отказ, затем с собственниками земельных участков, граничащих с земельным участком Гордеева А.Н. с правой стороны, также были получили отказы, и стали вести переговоры с собственниками по левой стороне, которые также не выразили свое согласие. В случае, если бы с левой стороны кто-то бы дал согласие, то в любом случае смежно расположен земельный участок Искольдского А.К., который не выражает своего согласия на проведение по его участку ЛЭП, иных вариантов в рамках заключенного с Гордеевым А.Н. договора не имеется. Гордеев А.Н. в сетевую организацию не обращался заявлением об изменениях условий договора (рассмотреть условия присоединения от другой точки). Гордеев А.Н. не лишен возможности заключения нового договора. Но сначала надо расторгнуть данный договор. При выясненных обстоятельствах исполнить обязательства договора у сетевой организации не имеется. В данном случае установка публичного сервитута невозможна ввиду отсутствия земель общего пользования, за установкой частного сервитута должен обратиться сам Гордеев А.Н. Вариант проведения линии электропередач через земельный участок с кадастровым номером [номер] они не рассматривали, полагают, что в случае рассмотрения данного варианта также необходимы согласия смежных землепользователей. Требования Гордеева А.Н. просит оставить без удовлетворения, требования о расторжении договора просит удовлетворить и признать его прекратившим в связи с невозможностью его исполнения.

Представители третьих лиц - администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, администрации Тимирязевского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, КУМИ администрации Городецкого района Нижегородской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Гордеева О.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гордеева Н.А., Гордеева Д.А., Гордеева И.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Ранее в судебных заседаниях представитель третьего лица – КУМИ администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области - Томилина Е.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Гордеева А.Н. не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что на момент образования участка Гордеева А.Н. уже существовали и состояли на кадастровом учете участки смежных собственников. Эти участки существовали и ранее. Участок заявителя образовался позднее смежных участков. Земельный участок Искольдского А.К. находился в частной собственности до введения в действия земельного Кодекса. Оснований для отказа в выдачи разрешения на строительство жилого дома на земельном участке Гордеева А.Н. не было. Техническая возможность на подключение к электросетям имеется, если смежные землепользователи достигнут договоренности. Доступ для проведения электроэнергии к участку Гордеева А.Н. возможен исключительно по земельным участкам третьих лиц физических лиц, у которых данные земельные участки находятся в собственности, земель общего пользования не имеется, что подтверждается публичной кадастровой картой.

В схеме, представленной Гордеевым А.Н., где отражены земли общего пользования, не указано на какой период времени имелась данная информация. Территория земель общего пользования, которая указана в межевом плане, таковой не являлась уже на момент образования земельного участка (он уже значился как ранее учтенный). Даже на момент перераспределения участка, принадлежащего истцу, этих земель не было, как их нет и сейчас. Все смежные участки, по которым теоретически возможно подключение, были ранее учтенными, и право собственности на данные земельные участки возникло до введения в действие земельного кодекса.

Соответственно, доступа к земельному участку Гордеева А.Н. с территории земель общего пользования (под землями общего пользования она понимает накатанную дорогу), уже тогда не существовало. Полагает, что и при заключении договора между Гордеевым А.Н. и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» данная возможность подключения не существовала.

Полагает, что требования ни одной стороны не подлежат удовлетворению. Гордеев А.Н.,, указывая на обязанность исполнить обязательства по договору стороной МРСК, не способствовал исполнению данных обязанностей. Истец должен, как минимум, указать в требованиях, как именно ответчик должен исполнить договор (в каком порядке), так как в судебном заседании установлено, что ответчик по объективным причинам не может осуществить условия данного договора. Также Гордеев А.Н. не пытался другим образом урегулировать спор. В данном случае действия по урегулированию спора должен осуществлять и истец, заключив соглашение с кем-то из собственников. Касаемо иска – МРСК, то сетевая организация не использовала все возможности урегулирования данного спора. Также полагает, что не все возможности фактического подключения земельного участка истца использованы. По закону, имеется возможность установления публичного сервитута, который может быть установлен, в том числе по ходатайству ПАО «Россети Центр и Приволжья», которое вправе обратиться в органы местного самоуправления с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, смежных относительно земельного участка истца. Поскольку не все возможности ответчиком использованы, то оснований для расторжения договора не имеется.

В отношении территории дер. Зубово, ни проект планировки, ни проект межевания не утвержден. Соответственно границы территорий общего пользования не определены. И относить территорию, которая указана в межевом плане образуемого участка истца в результате перераспределения, к землям общего пользования нет никакого основания.

Конкретно земли общего пользования на территории дер. Зубово, поскольку нет проекта межевания, не определены. На схемах, представленных истцом, указанные свободные земли не относятся к землям общего пользования, поскольку они пока не имеют такого статуса (они находятся в собственности муниципального района). К землям общего пользования относятся дороги, проезды, площади, территории, которыми может пользоваться неограниченный круг лиц. В данном случае таких территорий практически нет, только территория вдоль самой дороги, проходящей по деревне Зубово. Сервитут может быть установлен исходя из интересов истца, Гордеева А.Н. и ответчика, ПАО «Россети Центра и Приволжья». Публичный сервитут устанавливается в не зависимости от согласия собственника, но он может быть оспорен и предполагает оплату. Возможно заключение и частного сервитута, но в данном случае лицом, заинтересованным в его установлении, является истец.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Белякова Г.Н., Искольдский А.К., Куренкова Е.В., Кубынин В.Г., Малинина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц суду не поступало.

Представитель третьего лица Малининой Н.В. – Ульянова Ю.Е. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Гордеева А.Н. они не признают, поддерживают иск ПАО «Россети Центра и Приволжья», также указала, что земель общего пользования в деревне нет, Гордеев А.Н. знал об этом, когда строил дом. Право собственности на земельный участок у Малининой Н.В. возникло в 2013 году, в собственности два земельных участка, но фактически получается один. На территории их земельного участка (по всему периметру) установлен бетонный забор, с 2005 года. Малинина Н.В., возражает в предоставлении доступа проведения линий электропередачи по своему участку.

Ранее в судебных заседаниях третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, указали:

Третье лицо Белякова Г.Н. с исковыми требованиями Гордеева А.Н. не согласна, поскольку у нее узкий участок, возможно установление ЛЭП только в середине участка, что будет нарушать ее права в пользовании. Гордеев А.Н. никогда не обращался к ней с предложением и обсуждением данного вопроса.

Третье лицо Кубынин В.Г. иск Гордеева А.Н. не признал, пояснил, что его участок представляет из себя жилой дом, рядом гараж и хозяйственные постройки (все в ширину). Там невозможно провести линии электропередач. Чтобы вести линию по краю – необходимо делать отчуждение земли по 1,5 метра с каждой стороны, на что он не согласен, в том числе на проведение линии электропередач по его земельному участку.

Представитель третьего лица Искольдского А.К. – Феактистов П.В. иск Гордеева А.Н. не признал, пояснил, что когда формировался земельный участок Гордеева А.Н., возможности подъезда к этому земельному участку не было. У Искольдского А.К. земельный участок площадью примерно 6 гектаров. Этот земельный участок относится к крестьянскому фермерскому хозяйству. В настоящий момент этот участок переводится под ИЖС. Искольдский А.К. возражает против проведения по его земельному участку ЛЭП, поскольку в дальнейшем, возможно у него самого возникнут трудности. В 2020 году Гордеев А.Н. обращался с вопросом о том, чтобы выкупить часть земельного участка – при продаже земельный участок поменяет кадастровый номер, и при возможной продаже придется платить налог, поскольку новый земельный участок будет в пользовании менее 5 лет. Они не согласны предоставить возможность проведения линии электропередач через земельный участок Искольдского А.К., поскольку на данный момент они еще не знают, как будет сформирован земельный участок Искольдского А.К.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2021 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Гордеева Андрея Николаевича к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о возложении обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: [адрес][номер] в соответствии с договором [номер] от 28.02.2019, заключенного между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Гордеевым Андреем Николаевичем, о взыскании неустойки, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ПАО «МРСК Центра и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго) к Гордееву Андрею Николаевичу о расторжении договора № [номер] заключенного 28.02.2019 года между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Гордеевым Андреем Николаевичем об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: [адрес][адрес], кадастровый номер земельного участка [номер], отказать.

В апелляционной жалобе Гордеева А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в иске Гордеева А.Н., указано на несоответствие выводов суда обстоятельства дела и неправильное применение норм права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Гордееву А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], площадью 1462 кв.м., кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.10.2017.

02.07.2018 администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области выдано разрешение [номер] на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке; 20.04.2020 утвержден акт [номер] освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен кровли).

28.02.2019 между истцом и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор [номер] об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый номер земельного участка: [номер] для электроснабжения жилого дома.

По условиям договора сетевая организация ПАО «МРСК Центра и Приволжья» приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ за плату - 550 рублей (п. 10 договора). Оплата произведена 14.03.2019 в полном объеме.

Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Технические условия от 28.02.2019 № [номер] являются неотъемлемой частью договора присоединения и приведены в приложении к договору. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения данного договора (пункт 12).

Согласно техническим условиям №[номер] от 28.02.2019, сетевая организация должна запроектировать и построить ЛЭП-кВ от ВЛ-0,4 кВ №200 ТП 610 до границы земельного участка заявителя, мероприятия по реализации технических условий исполнить до границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Заявитель должен выполнить электроснабжение объекта от опоры ЛЭП-0,4кВ, построенной сетевой организацией; выполнить монтаж ВРУ-0,4кВ на вводе объекта, при необходимости предусмотреть установку вводного автомата, обеспечивающего требуемое время автоматического отключения питания, УЗО и защиту о перенапряжения; установить прибор учета электрической энергии классом точности не ниже 2,0 на границе балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки; мероприятия по реализации технических условий исполнить в пределах границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Дополнительным соглашением к договору от 13.12.2019 установлен срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению - 31.03.2020.

До настоящего времени ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не выполнило своих обязанностей по технологическому присоединению по договору от 28.02.2019.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, основываясь на правильном толковании и применении положений законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к Гордееву А.Н. о расторжении договора технологического присоединения.

Согласно п.15 договора, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» просило расторгнуть договор по основанию ст.451 ГК РФ.

Согласно пункту 1 данной статьи основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст. 451 ГК РФ).

В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (здесь и далее - в редакции от 21.12.2018, далее - Правила присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 в соответствии со ст.21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абз.1 п.3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз.2 п. 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абз.2 п.3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п.14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подп. "б" п.25 и подп. "б" п.25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения мероприятий с п.28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с п.6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п.16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено подп. "г" п. 25(1) Правил присоединения, в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 14 данных Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в п.14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ответчик, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

С учетом данных норм права на ПАО «МРСК Центра и Приволжья» лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Таким образом, урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенным ответчиками договорам является обязанностью ПАО «МРСК Центра и Приволжья», что также нашло свое отражение в выданных ответчикам технических условиях.

При установлении данных обстоятельств у суда отсутствовали правовые основания для отказа в иске об исполнении условий договора - обязательстве ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер] в соответствии с договором [номер] от 28.02.2019 года, заключенного между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Гордеевым Андреем Николаевичем

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом не добыто доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ПАО «МРСК Центра и Приволжья» всех возможных действий по исполнению договора.

Так из публичной кадастровой карты следует, что по периметру земельного участка Гордеева А.Н. имеются смежные земельные участки, которые не поставлены на кадастровый учет, однако сетевая организация вопрос о правообладателях данных земельных участков не ставила, не обращалась по указанному вопросу в администрацию Тимирязевского сельсовета, собственников не выявляла, их согласия на проведения ЛЭП к жилому дому Гордеева А.Н. не испрашивала, доказательств обратного суду не представлено.

Также в ходе рассмотрения данного дела в материалы дела представлены заявления иных правообладателей земельных участков, через которые возможно строительство ЛЭП, с согласием прохождения ЛЭП по принадлежащим им земельным участкам по границе с земельным участков Искольдского А.К., а именно: Есин А.А., собственник земельного участка [номер], Щеникова З.Н. собственник земельного участка [номер], Алешина Т.И., собственник земельного участка [номер], однако сетевой организацией не рассматривался вариант осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям через земельный участок с кадастровым номером [номер] Овчинникова В., в свою очередь не испрашивалось у Овчинникова В. согласия прохождения ЛЭП по принадлежащему ему земельному участку, при этом исходя из согласия собственника земельного участка с кадастровым номером [номер] Овчинникова В., с учетом сведений о земельных участках, которые не поставлены на кадастровый учет, согласия Есина А.А., Щениковой З.Н., Алешиной Т.И. возможность подключения земельного участка истца по данному варианту ПАО «Россети Центр и Приволжье» не выявлялась. В свою очередь сетевая организация для осуществления технологического присоединения не испрашивала согласие Алешиной Т.И. на проведении линии электропередач на принадлежащем ей земельном участке по границе с земельным участком Искольдского А.К., предлагая вариант исключительно вдоль всего принадлежащего ей земельного участка, на что она ответила отказом, не испрашивалось согласия у Есина А.А.. Щениковой З.Н. на проведении линии электропередач на принадлежащих им земельных участков с кадастровым номером [номер] и соответственно с кадастровым номером [номер].

Таким образом, доказательств того, что объективно отсутствуют иные земельные участки, через которые было бы технически возможным провести коммуникации для исполнения договора сторон, тогда как сетевая организация предпринимала меры по урегулированию этого вопроса с лицами, которым такие участки принадлежат на том или ином праве, в деле не имеется.

Более того, сетевой организацией рассматривался лишь вариант прокладки ЛЭП по наименьшему расстоянию, альтернативных вариантов технологического присоединения, в том числе прокладки подземных линий электропередач, опосредованное присоединение, исключающее осуществление строительно-монтажных работ на территориях, принадлежащих третьим лицам, посредством существующих электрических сетей, не рассматривалось, что представителем ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебном заседании не оспаривалось.

Доказательств отсутствия иных вариантов технологического присоединения сетевой организацией в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено, соответственно не представлено доказательств отсутствия возможности осуществить технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства Гордеева А.Н. по независящим от общества причинам.

Кроме этого, согласно пункту 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Установив данные обстоятельства, суд при отсутствии правовых оснований к этому, отказал в иске Гордеева А.Н. о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер] в соответствии с договором [номер] от 28.02.2019, заключенного между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Гордеевым А.Н.

При этом суд также необоснованно пришел к выводу, что именно на Гордееве А.Н. лежит обязанность по установлению сервитута, учитывая, что обязанность по выполнению технических мероприятий за пределами участка потребителя по условиям договора лежала на сетевой организации, а в соответствии со ст. 309.2 ГК РФ расходы на исполнение обязательства несет должник.

По указанным основаниям решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований Гордеева А.Н.

В силу ст. 204 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым установить срок выполнения решения суда ответчиком в данной части в течение четырех месяцев с настоящей даты, учитывая сложность выполнения условий договора.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с п.17 договора, сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этой совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Учитывая, что срок договора сторонами был дополнительным соглашением к договору от 13.12.2019 продлен до 31.03.2020, период просрочки, начиная с данной даты, превышает год, неустойка составит 10037,50 руб.: 550 руб. х 5% х 365 дней.

С учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5018,75 руб.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2021 года в части отказа в иске «Россети Центр и Приволжье» (ПАО «МРСК Центра и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго) к Гордееву Андрею Николаевичу о расторжении договора [номер] заключенного 28.02.2019 года между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Гордеевым Андреем Николаевичем об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: [адрес][адрес], [адрес], кадастровый номер земельного участка [номер], оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Гордеева Андрея Николаевича удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер] в соответствии с договором [номер] от 28.02.2019 года, заключенного между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Гордеевым Андреем Николаевичем, установив срок исполнения обязательства 4 месяца.

Взыскать в пользу Гордеева Андрея Николаевича с ПАО «Россети Центр и Приволжье» неустойку в сумме 10037,50 рублей, штраф – 5018,75 рублей

В остальной части иска Гордееву Андрею Николаевичу отказать

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2022 года.