Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Лыкова Андрея Леонидовича на определение судьи Северского городского суда Томской области от 20 августа 2019 года о возврате искового заявления Лыкова Андрея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ЛЭНДВИЛЛ» о признании правовых отношений трудовыми, взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия

установила:

Лыков А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПК ЛЭНДВИЛЛ», в котором просил признать правовые отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, трудовыми отношениями, взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере /__/ руб., проценты согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере /__/ руб.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 22.07.2019 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 15.08.2019 (включительно) устранить названные в определении недостатки.

Обжалуемым определением Северского городского суда Томской области от 20.08.2019 исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением указанных судьей недостатков.

В частной жалобе Лыков А.Л. просит определение отменить. Указывает, что недостатки искового заявления были устранены им в полном объеме: представлена справка об отсутствии судимости, представлены копии документов (пропуск, удостоверение) по числу лиц, участвующих в деле; предпринята попытка получить сведения о выплаченных суммах, направленная в виде заявления ответчику, оставленного последним без ответа. Кроме того, в исковом заявлении указано, что сведения о выплатах и произведенных работах будут доказаны в суде посредством свидетельских показаний. Также судом не принято во внимание ходатайство истца об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного акта.

Правилами частей 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений без соблюдения требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на его недостатки: ссылаясь на предоставление ответчику в электронном виде справки об отсутствии судимости, уголовного преследования, не приложил к иску указанную справку; не ссылается на доказательства, подтверждающие выплату ответчиком истцу заработной платы в размере /__/ руб. и аванса в размере /__/ руб.; не прикладывает к иску документы, подтверждающие указанные обстоятельства, с копиями для ответчика, не ссылается на причины, препятствующие предоставлению их суду; к исковому заявлению не приложены копии документов для ответчика.

Определение об оставлении искового заявления без движения от 22.07.2019 в соответствии с уведомлением о вручении (л.д.7) было направлено в адрес истца лишь 05.08.2019, получено 09.08.2019.

Во исполнение определения судьи 15.08.2019 истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копия пропуска, копия удостоверения, копия справки об отсутствии судимости. Заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании сведений о размере выплаченной заработной платы в связи с тем, что заявление об их предоставлении, направленное ответчику, оставлено без ответа.

Возвращая исковое заявление Лыкова А.Л., судья исходил из того, что истец не представил документы, подтверждающие направление ответчику заявления о предоставлении сведений о заработной плате, с копиями для ответчика; истцом не указаны доказательства, подтверждающие, что в результате произведенных им работ (в составе бригады) было установлено 116 оконных блоков, что составляет оплату выполненной работы в размере /__/ руб., и 07.10.2018 ответчиком была выплачена заработная плата в размере /__/ руб. и аванс в размере /__/ руб., не приложены их копии для ответчика, истцом не указаны причины, препятствующие их предоставлению.

С такими выводами судьи и их обоснованностью судебная коллегия не может согласиться.

В ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Пунктами 2, 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Суд первой инстанции не учел, что доказательства могут быть представлены, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

С учетом вышеизложенного суд должен был принять иск к своему производству и в рамках досудебной подготовки по делу в соответствии со ст. 150 ГПК РФ оказать истцам содействие в сборе доказательств, представление которых для них затруднительно.

Таким образом, законных оснований для возврата искового заявления в связи с ненадлежащим исполнением указаний об устранении недостатков заявления у судьи не имелось, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 329, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Северского городского суда Томской области от 20 августа 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Лыкова А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ЛЭНДВИЛЛ» о признании правовых отношений трудовыми, взыскании заработной платы направить в Северский городской суд Томской области для решения вопроса о принятии его к производству суда

Председательствующий

Судьи: