Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Кузбассавторитейл» - ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 декабря 2015 года

по делу по иску ФИО2 к ООО «Кузбассавторитейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Кузбассавторитейл» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что.. . г. между ним и ООО «Кузбассавторитейл» был заключен договор поставки №.. ., по условиям которого ответчик обязался в течение 20 рабочих дней, при условии поступления предоплаты, поставить ему автомобиль ГАЗель NEXT Европлатформа в согласованной сторонами комплектации.

Предоплата в размере.. . руб. была внесена им на расчетный счет ответчика.. . г.

Автомобиль должен был быть передан ему по акту приема-передачи в срок не позднее 03.09.2015 г.

В нарушение условий заключенного договора поставки ООО «Кузбассавторитейл» в установленный срок поставку не осуществил, автомобиль не передал.

На неоднократные просьбы в адрес ответчика исполнить свои обязательства, был получен ответ о невозможности поставки автомобиля с оговоренными в договоре характеристиками в установленные договором сроки.

17.09.2015 г. он, считая данные нарушения договора поставки существенными, уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора поставки №.. . от.. . г. в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика.

23.09.2015 г. ответчик направил в его адрес письмо о расторжении договора и возврате денежных средств в размере.. . руб. в связи с удержанием штрафа в размере 5% от общей стоимости автомобиля, указывая, что 11.09.2015 г. ему было направлено устное уведомление о готовности автомобиля к передаче покупателю, а 16.09.2015 г. было направлено письменное уведомление.

Считает, что штраф в размере.. . руб. был удержан незаконно.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу.. . руб., пени в размере.. . руб.,.. . руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойку в размере.. . руб., компенсацию морального вреда в размере.. . руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере.. . руб.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 декабря 2015 года постановлено:

Взыскать с ООО «Кузбассавторитейл» в пользу ФИО2.. . руб., в остальной части ФИО2 в иске к ООО «Кузбассавторитейл» - отказать.

Взыскать с ООО «Кузбассавторитейл» госпошлину в размере.. . руб. в доход государства.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Кузбассавторитейл» - ФИО1 просит изменить решение суда в части: отказать в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании.. . руб. удержанного штрафа,.. . руб. процентов согласно п. 5.2. Договора,.. . руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,.. . руб. на оплату услуг представителя.

Считает, что поскольку договор поставки между сторонами признан расторгнутым с 17.09.2015 г. (согласно п. 5.4. Договора), ООО «Кузбассавторитейл» вправе удержать штраф в размере.. . руб.

В настоящем деле у Покупателя оснований расторгнуть Договор поставки не имелось, вместе с тем, ООО «Кузбассавторитейл» признало расторгнутым Договор, руководствуясь только договорным условием, в связи с чем, удержание штрафа за такой необоснованный отказ считает правомерным.

Полагает, что расчет процентов согласно п. 5.2. Договора за просрочку передачи автомобиля представляется неверным, не основанным на нормах закона.

Поскольку Поставщик обязан был передать автомобиль Покупателю в срок до 09.09.2015 г., течение периода просрочки поставки, за который может быть взыскана неустойка, начинается с 17.09.2015 г. (по истечении 5 рабочих дней), но 17.09.2015 г. от Покупателя поступил отказ от Договора. Учитывая такие обстоятельства, с Поставщика не подлежит взыскание договорной неустойки за просрочку поставки автомобиля.

Считает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере.. . руб. является завышенным и подлежащим снижению.

Относительно апелляционной жалобы ФИО2 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав стороны и их представителей, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела,.. . года между ФИО2 и ООО «Кузбассавторитейл» был заключен договор поставки №.. . (л.д. 3-5), согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором, транспортное средство ГАЗель NEXT Европлатформа:.. . (п. 1.1).

Общая стоимость автомобиля с учетом дополнительного оборудования составляет.. . рублей, в том числе НДС 18% (п. 1.2).

Покупатель приобретает коммерческий автомобиль «ГАЗ» для целей, не связанных с личными бытовыми нуждами (п. 1.3).

Покупатель обязуется произвести оплату за товар в следующем порядке: первая часть авансового платежа в размере.. . рублей, включая НДС 18%, оплатить в течение трех банковских дней со дня заключения договора, оставшаяся сумма в размере.. . рублей, в том числе НДС 18%, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней с момента уведомления клиента о поступлении автомобиля на склад поставщика (п. 2.1).

Поставщик обязуется поставить покупателю автомобиль в течение 20-ти рабочих дней при условии поступления предоплаты за автомобиль на расчетный счет поставщика, датой поставки автомобиля считается дата получения автомобиля согласно акту приема-передачи (п. 3.1).

Согласно товарной накладной.. . (л.д. 19), транспортной накладной №.. . от.. . года (л.д. 24) автомобиль ГA3-..., VIN.. ., цвет.. ., двигатель.. ., стоимостью.. . рублей, поступил в ООО «Кузбассавторитейл» 11.09.2015 года (л.д. 20).

Согласно заказ-наряду №.. . от.. . года (л.д. 17), заказ-наряду №.. . от.. . года (л.д. 18) автомобиль ГA3-..., VIN.. ., прошел предпродажную подготовку, установлено дополнительное оборудование на общую сумму.. . рублей.

16.09.2015 года ООО «Кузбассавторитейл» направил ФИО2 уведомление о готовности транспортного средства к отгрузке со склада компании (л.д. 8).

17.09.2015 года ФИО2 вручил ООО «Кузбассавторитейл» заявление (л.д. 7), в котором уведомил ответчика о расторжении договора поставки №.. . от.. . года в связи с нарушением существенного условия договора о сроке поставки автомобиля в согласованной комплектации, просил возвратить внесенную им предоплату по договору поставки №.. . от.. . года в размере.. . рублей в срок до 18.09.2015 года, выплатить пеню согласно п. 5.2 договора поставки №.. . от.. . года в размере.. . рублей.

23.09.2015 года ООО «Кузбассавторитейл» направило ФИО2 ответ на заявление от 17.09.2015 года, согласно которому требование о расторжении договора принято, договор поставки №.. . от.. . года считается расторгнутым с 17.09.2015 года. ООО «Кузбассавторитейл» выплатило истцу.. . рублей, удержав штраф в размере.. . рублей согласно п. 5.4 договора.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика удержанного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что для его удержания оснований не имелось.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласна исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 511 ГКРФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в предусмотренный договором 20-тидневный срок ответчик свои обязательства по поставке истцу автомобиля в согласованной комплектации не выполнил.

Факт нарушения срока поставки представителем ответчика не оспаривался, письменное уведомление о наличии автомобиля было направлено только 16.09.2015 года.

Кроме того, из пояснений сторон и свидетелей судом было также установлено, что автомобиль, предложенный истцу, имел борта, что не соответствует согласованной комплектации. Данное обстоятельство также не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, установлено, что ответчик свое обязательство в части срока поставки и комплектации определенного договором товара надлежащим образом не выполнил.

Истец, посчитав указанные нарушения существенными, обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора.

Ответчик, не согласившись с такой позицией, расторг договор по иному основанию, а именно, предусмотренному п. 5.6 договора, согласно которой допускается односторонний отказ покупателя от договора, но с уплатой штрафа.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что оснований для расторжения договора по п. 5.6 не имелось.

Согласно п. 5.6. договора поставки допускается отказ покупателя от договора (уклонение от оплаты и одновременно отказ от получения автомобиля), при этом, покупатель обязуется уплатить поставщику штраф в размере 5% от стоимости автомобиля.

Исходя из смысла данного пункта договора, он направлен на защиту имущественных интересов поставщика в том случае, если принятые им на себя обязательства исполнены надлежащим образом, а покупатель, в том числе и без объяснения причин, отказывается от исполнения своих обязательств по оплате и приемке поставленного товара.

Однако, как было указано выше, ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, с чем и был связан отказ покупателя от исполнения договора, следовательно, ответчик не имел права удерживать предусмотренный п. 5.6 договора поставки штраф.

Иное толкование указанных положений договора позволяет поставщику, не выполняющему принятые на себя обязательства, как по срокам поставки, так и по качеству товара, необоснованно удерживать с добросовестного контрагента штраф, что следует расценивать как злоупотребление правом.

Поскольку ООО «Кузбассавторитейл» согласилось с заявлением ФИО2 и расторгло договор, что не противоречит ч. 1 ст. 450 ГК РФ, ответчик обязан возвратить покупателю всю сумму предоплаты.

При этом, основания расторжения договора, указанные ответчиком, правового значения не имеют и основанием для удержания штрафа не являются по приведенным выше причинам.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании неустойки, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Согласно п. 5.2 договора поставки №.. . от.. . года за просрочку сроков передачи товара более чем на 5 рабочих дней, покупатель имеет право потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки передачи.

Статьей 330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку фактически товар, предусмотренный договором поставки, не передавался в связи с расторжением сторонами договора, оснований для взыскания указанной неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, договором предусмотрено, что поставщик обязуется поставить покупателю автомобиль в течение 20-ти рабочих дней (п. 3.1).

По мнению судебной коллегии, срок поставки следует исчислять в рабочих днях при пятидневной рабочей неделе, поскольку в данном случае с учетом условий договора следует исходить из общепринятого понятия рабочего дня в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Так, в силу ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, что при восьмичасовом рабочем дне подразумевает пятидневную рабочую неделю.

При таких обстоятельствах, срок исполнения обязательства ответчиком наступил 09.09.2015 года.

Согласно условиям договора, ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки поставки более чем на 5 рабочих дней, т.е. непоставки товара до 17.09.2015 года.

Поскольку до истечения указанного срока – 16.09.2015 года ФИО2 принял решение о расторжении договора, о чем подал ответчику 17.09.2015 года соответствующее заявление, оснований для взыскания договорной неустойки у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В связи с изменением общей суммы взысканных в пользу истца денежных средств, решение в части размера государственной пошлины подлежит изменению.

Размер государственной пошлины составит.. . рублей.

Доводы жалобы о завышенной сумме расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суд первой инстанции учел объем и сложность выполненной представителем работы, категорию дела и затраченное время на его рассмотрение. Определенная судом первой инстанции сумма отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для ее снижения не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 декабря 2015 года в части взыскания неустойки отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Кузбассавторитейл» о взыскании договорной неустойки отказать.

Решение в части размера государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО «Кузбассавторитейл» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере.. . рублей.. . копеек.

В остальной обжалованной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Кузбассавторитейл» - ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.В. Першина

Л.А. Молчанова