Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области на решение Октябрьского районного суда города Самары от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области включить ФИО1 в 25-летний стаж педагогической деятельности, дающей право на получение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2003 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 1 сентября 1992 года по 15 апреля 2003 года, с 26 августа 2005 года по 17 декабря 2019 года.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области установить ФИО1 дату выработки 25-летнего стажа педагогической деятельности для назначения досрочной страховой пенсию по старости – 10 февраля 2018 года.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения — с 18 декабря 2019 года.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ответчика - ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области – ФИО2, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя истца – ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском о включении периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии к ответчику – ГУ Управление Пенсионного фонда в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара, в обоснование своих требований указав, что 18 декабря 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, так как к этому времени стаж ее педагогической деятельности составил более 25 лет. Решением ответчика №№ от 18 марта 2020 года истцу отказано в назначении пенсии, при этом, из специального страхового стажа истца ответчиком исключен период ее работы с 1 сентября 1992 года по 30 сентября 2004 года и с 1 января 2005 года по 17 декабря 2019 года - в должности преподавателя кафедры математики в ГБНОУ Самарской области «Академия для одаренных детей (ФИО4)», поскольку данное учреждение не состоит на учете, как организация имеющая льготные рабочие места, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Истец считает отказ ответчика в досрочном назначении пенсии безосновательным, противоречащим нормам действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просила суд: 1) решение ответчика №№ от 18 марта 2020 года признать незаконным в части отказа включения в стаж педагогической деятельности спорных периодов трудовой деятельности истца отменить; 2) обязать ответчика включить в стаж педагогической деятельности ФИО1 периоды ее работы с 1 сентября 1992 года по 15 апреля 2003 года, и с 26 августа 2005 года по 17 декабря 2019 года - в должности преподавателя математики в ГБНОУ Самарской области «Академия для одаренных детей (ФИО4)»; 3) считать датой выработки 25-летнего педагогического стажа 10 февраля 2018 года, а датой назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью ФИО1 18 декабря 2019 года; 4) назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 18 декабря 2019 года.

В ходе производства по делу определением суда первой инстанции, в порядке, предусмотренном ст. 44 ГПК РФ, произведена замена выбывшего ответчика - ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара на правопреемника – ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в названной части.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, назначается, в том числе, лицам, не менее двадцати пяти лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частью 8 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В целях реализации положений ст.ст. 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»)

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного возраста для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, законодатель связывает возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самары с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара от 18 марта 2020 года № № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа, в специальный страховой стаж истца не включен период работы с 1 сентября 1992 года по 30 сентября 2004 года, 1 января 2005 года по 17 декабря 2019 года в должности преподавателя кафедры математики в ГБОУ ВО Самарской области «Самарская государственная областная академия (ФИО4)» г.о. Самара, данное учреждение как организация, имеющая рабочие места, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не состоит, не поименовано в разделе «Наименование учреждений» Списка от 29 октября 2002 года №781.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Уставами ГБНОУ ВО Самарской оболасти «Самарская государственная областная академия (ФИО4)» /переименовано ГБНОУ Самарской области «Академия для одаренных детей (ФИО4)»/, действующими в спорные периоды работы ФИО1 основной целью деятельности Академии является: осуществление образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования и научной деятельности, основным видом деятельности Академии является: образовательная деятельность; научные исследования и разработки. Предметом деятельности Академии является: реализация образовательных программ начального общего образования; реализация образовательных программ основного общего образования; реализация образовательных программ среднего общего образования; реализация образовательных программ высшего образования - программ бакалавриата, программ специалитета, программ магистратуры; реализация образовательных программ высшего образования - программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре и т.д.

Из материалов дела следует, что ГБНОУ Самарской области «Академия для одаренных детей (ФИО4)» 4 октября 2019 года выдана лицензия №7415 на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии.

Согласно справке №82 от 30 июня 2021 года, выданной ГБНОУ Самарской области «Академия для одаренных детей (ФИО4)», ФИО1 работает в государственном бюджетном нетиповом общеобразовательном учреждении «Академия для одаренных детей (ФИО4)» в должности учителя с 1 сентября 1992 года по настоящее время.

Из справки №308 от 30 сентября 2019 года, выданной ГБНОУ Самарской области «Академия для одаренных детей (ФИО4)», следует, что ФИО1 в настоящее время работает в ГБНОУ Самарской области «Академия для одаренных детей (ФИО4)» и ее педагогическая нагрузка за период с 1 сентября 1992 года по 31 декабря 2008 года составляет: 1992-1993 г.г. - 25 часов, 1993-1994 г.г. - 25 часов, 1994-1995 г.г. - 25 часов, 1995-1996 г.г. - 25 часов, 1996-1997 г.г.- 21/18 часов, 1997-1998 г.г. - 21/18 часов, 1998-1999 г.г. - 21/18 часов, 1999-2000 г.г. - 20/18 часов, 2000-2001 г.г. - 20 часов, 2001-2002 г.г. - 20 часов, 2002-2003 г.г. - 20 часов, 2003-2004 г.г. - 20 часов, 2004-2005 г.г. - 30 часов, 2005-2006 г.г. - 13 часов, 2006-2007 г.г. - 20 часов, 2007-2008 г.г. - 18 часов, 2008-2009 г.г. - 23 часов.

Из справки № 54 от 28 декабря 2020 года, выданной ГБНОУ Самарской области «Академия для одаренных детей (ФИО4)», следует, что ФИО1 в настоящее время работает в ГБНОУ СО «Академия для одаренных детей (ФИО4)» в должности учителя и ее нагрузка за 2020-2021 г.г. составляет 28 часов.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно должностной инструкции преподавателя с 1 по 11 классы ГБОУ ВПО «Самарская государственная областная академия (ФИО4)» от 2012 года основными направлениями деятельности преподавателя являются: организация учебно-воспитательного процесса на своих уроках и других мероприятиях с учащимися, с учетом специфики преподаваемого предмета и возраста обучающихся, руководство им и контроль за развитием этого процесса; обеспечение социализации, формирование общей культуры личности, формирование осознанного выбора и последующего освоения профессиональных программ студентами; обеспечение режима соблюдения норм и правил техники безопасности в учебном процессе на своих уроках и других видах деятельности со студентами.

Из должностной инструкции учителя ГБНОУ Самарской области «Академия для одаренных детей (ФИО4)» от 1 января 2020 года №ДИ-63 следует, что учитель осуществляет профессиональную деятельность в соответствии с требованиями Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) начального общего, основного общего и среднего общего образования; разрабатывает и реализует программы по учебной дисциплине в рамках основных общеобразовательных программ; участвует в разработке и реализации программы развития общеобразовательной организации в целях создания безопасной и комфортной образовательной среды; осуществляет планирование и проведение учебных занятий; проводит систематический анализ эффективности уроков и подходов к обучению; осуществляет организацию, контроль и оценку учебных достижений, текущих и итоговых результатов освоения основных образовательных программ обучающимися; формирует универсальные учебные действия; формирует навыки, связанные с информационно-коммуникационными технологиями (ИКТ); формирует у детей мотивацию к обучению; осуществляет объективную оценку достижения обучающимися ПОРов на основе тестирования и других методов контроля в соответствии с реальными учебными возможностями детей, применяя при этом компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы; проводит контрольно-оценочную работу при обучении с применением новейших методов оценки в условиях информационно-коммуникационных технологий (ведение электронной документации, в том числе электронного журнала).

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском района г.о. Самара от 18 марта 2020 года № № незаконным. В указанной части решение суда не оспаривается, в связи с чем не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периодов работы с 1 сентября 1992 года по 15 апреля 2003 года, с 26 августа 2005 года по 17 декабря 2019 года в должности преподавателя/учителя математики, суд первой инстанции исходил из того, что характер деятельности ФИО5, условия ее работы в спорые периоды в ГБОУ ВО Самарской области «Самарская государственная областная академия (ФИО4)» г.о. Самара полностью соответствуют характеру работы педагога в общеобразовательном учреждении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Так заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что наименование учреждения (имевшее в разные годы разные наименования), в котором осуществлял свою трудовую деятельность истец, не поименованы в разделе «Наименование учреждений» Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, дающим право на досрочное назначение пенсии.

Как усматривается из Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №463, Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, в разделе «наименование учреждений» наименование учреждения (имевшее в разные годы разные наименования), в котором осуществлял свою трудовую деятельность истец, не поименованы.

В соответствии с п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу п.п. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения, между тем, работодатель истца изначально не являлся учреждением включенным во все вышеназванные списки, и все изменения наименований организации не являлись изменением организационно-правовой формы.

Какие-либо данные о том, что имелись структурно выделенные подразделения, перечисленные в п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, отсутствуют, а при таких обстоятельствах правовых оснований для включения в подсчет специального стажа истца спорных периодов не имеется.

Также заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик на учете, как организация, имеющая льготные рабочие места, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не состоит.

Как усматривается из материалов дела, сведения об особых условиях труда работодатель истца за периоды работы истца с 1 сентября 1992 года по 15 апреля 2003 года, с 26 августа 2005 года по 17 декабря 2019 года в пенсионный орган не предоставлял.

Таким образом, имеющимися в материалах дела данными индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается льготный характер работы ФИО1, спорные периоды отражены по данным индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода особых условий труда.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющегося стажа ФИО1, продолжительность ее работы не достигла установленной законом для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем у ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости отсутствует.

Не может судебная коллегия признать правильными выводы суда первой инстанции об установлении тождественности работодателя истца учреждениями наименования которых имеются в названных списках, путем сопоставления должностных обязанностей истца с должностными обязанностями педагогов в общеобразовательных учреждениях, поскольку действующее пенсионное законодательство не наделяет суд правом установления таких тождеств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся неправильном истолковании закона, что в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда города Самары от 24 ноября 2021 года – отменить и принять новое решение, которым: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о признании незаконным решения пенсионного органа, включении периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии – отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2022 года.

Председательствующий –

Судьи -