Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щелокова Н.П. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года, по гражданскому делу № 2-1070/2021 по иску Щелокова Н.П. к Муниципальному автономному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 8 им Ц.Л. Куникова муниципального образования город-курорт Геленджик об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В., об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

Щелоков Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа <№...> им Ц.Л. Куникова муниципального образования город-курорт Геленджик об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом <№...>-к от <Дата ...> он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С приказом он не согласен, поскольку свои должностные обязанности не нарушал.

Незаконные действия работодателя причинили ему нравственные страдания, которые он оценивает в 200 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.

Представитель ответчика в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года, Щелокову Н.П. в иске к Муниципальному автономному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа <№...> им Ц.Л. Куникова муниципального образования город-курорт Геленджик об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе с дополнением ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела

<Дата ...> ФИО1 был принят на работу в Муниципальное автономное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа <№...> им ФИО2 муниципального образования город-курорт Геленджик на должность педагога- организатора.

С <Дата ...> по настоящее время занимает должность заместителя директора по воспитательной работе СОШ <№...> им ФИО2 муниципального образования город-курорт Геленджик.

Согласно должностной инструкции заместитель директора по воспитательной работе несет дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Устава и Правил внутреннего распорядка общеобразовательного учреждения. Законных распоряжений директора школы и иных локальных нормативных актов, должностной инструкции. За принятие управленческих решений, которые повлекли за собой дезорганизацию образовательного процесса (п 5.2 Инструкции).

<Дата ...> приказом директора школы <№...> заместителю директора по воспитательной работе ФИО1 было поручено взять под личный контроль проведение медицинских осмотров обучающихся <Дата ...> в ГБУЗ «городская поликлиника город-курорт Геленджик», провести разъяснительную работу среди учащихся и их родителей, утвердить списки и назначить ответственных педагогов за сопровождением обучающихся на медицинский осмотр в наркологический кабинет.

<Дата ...> был составлен акт об отказе ФИО1, знакомиться с приказом <№...> от <Дата ...> по неизвестным причинам.

<Дата ...> был составлен акт о рассмотрении возражений поданных в письменном виде ФИО1 от <Дата ...> и ему предложена помощь.

Приказом <№...> от <Дата ...> в приказ <№...> от <Дата ...> были внесены изменения, согласно которым ФИО1 поручено взять под личный контроль проведение медицинских осмотров обучающихся с <Дата ...>.

<Дата ...> на имя директора САОУ СОШ <№...> были поданы служебные записки от классных руководителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и других о том, что они не были проинформированы о необходимости прохождения медосмотра.

<Дата ...> был составлен акт о не прохождении профилактических медицинских смотров, учащимися 9-10-11 классов Средней общеобразовательной школы <№...> им ФИО2 муниципального образования город-курорт Геленджик.

<Дата ...> от ФИО1 были затребованы письменные объяснения по факту не прохождении профилактических медицинских смотров, учащимися 9-10-11 классов общеобразовательной школы <№...> им ФИО2 муниципального образования город-курорт Геленджик.

<Дата ...> от ФИО1 повторно были затребованы письменные объяснения по факту не прохождении профилактических медицинских смотров, учащимися 9-10-11 классов общеобразовательной школы <№...> им ФИО2 муниципального образования город-курорт Геленджик.

В своих письменных объяснениях от <Дата ...> и <Дата ...> ФИО1 пояснил, что о приказе <№...> от <Дата ...> ему не было известно.

<Дата ...> приказом <№...>-к ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С приказом ФИО1 не согласен, утверждал, что свои должностные обязанности не нарушал.

Незаконные действия работодателя причинили ему нравственные страдания, которые он оценивает в 200 000 рублей.

Разрешая спор в части правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа <№...>-к от <Дата ...>, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав всем доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что вина истца в совершении им дисциплинарного проступка нашла свое подтверждение. Ответчиком не нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдены срок и порядок наложения дисциплинарного взыскания, а поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в отношении обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа <№...>-к от <Дата ...> апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с Должностной инструкцией заместителя директора МБОУ СОШ N 8 заместитель директора несет дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Устава и Правил внутреннего распорядка общеобразовательного учреждения. Законных распоряжений директора школы и иных локальных нормативных актов, должностной инструкции. За принятие управленческих решений, которые повлекли за собой дезорганизацию образовательного процесса (п 5.2 Инструкции).

Вывод суда первой инстанции о том, что факт совершения истцом приведенного выше дисциплинарного поступка имели место, судебная коллегия считает обоснованным, поскольку он подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации. При этом судебная коллегия учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не было представлено как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию.

Доводы о том, что ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку истец не знакомился с приказами, создание комиссии по рассмотрению жалоб не предусмотрено законодательством, являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и основанием к отмене решения не являются.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, учитывая доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и их переоценке, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2021 года.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи С.К.Попова

ФИО6