Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконным бездействия по невыдаче заключений проверок и неознакомлении с материалами проверок, возложении обязанности выдать копии заключений проверок, ознакомить с материалами проверок, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Ф.П.ПБ. и его представителя Ш.В.ВА. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 через представителя ФИО2 обратился в суд с иском, измененным при производстве по делу, к Прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче заключений проверок и неознакомлении с материалами проверок, возложении обязанности выдать копии заключений проверок, ознакомить с материалами проверок, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец состоял на службе в органах прокуратуры Чувашской Республики, последняя занимаемая им должность –... прокурор ... Чувашской Республики. Ответчик с 23 октября 2018 года незаконно отказывает, препятствует истцу в ознакомлении с материалами служебных проверок в отношении него, их фотографировании, выдаче копий заключений служебных проверок. Ответчик нарушает трудовые права истца и положения статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», инструкций в органах прокуратуры. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец с учетом изменения требований просит признать незаконным бездействие прокуратуры Чувашской Республики, выразившееся в невыдаче копий заключений служебных проверок в отношении него от 10 ноября 2017 года и от 15 ноября 2017 года, на основании которых издан приказ от 15 ноября 2017 года №837-к о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, копии заключения по результатам служебной проверки от 23 октября 2018 года, начатой 18 октября 2018 года, невыдаче копии заключения от 24 октября 2018 года по результатам проверки из материалов надзорного производства №80-132-2018, в непредоставлении возможности как путем фотографирования, так и без него ознакомиться с надзорным производством и материалами проверок (служебных проверок), послужившими основаниями для вынесения приказов от 15 ноября 2017 года №837-к, от 23 ноября 2018 года № 1152-к; возложить на ответчика обязанность в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать истцу копии заключений от 10 ноября 2017 года и от 15 ноября 2017 года, на основании которых был издан приказ от 15 ноября 2017 года №837-к, копию заключения от 23 октября 2018 года по результатам служебной проверки, начатой 18 октября 2018 года, копию заключения по результатам проверки из материалов надзорного производства №80-132-2018; ознакомить Ф.П.ПБ. с изготовлением им фотокопий с использованием собственных технических средств с надзорным производством №80-132-2018, а также материалами проверок (служебных проверок) и надзорными и иными производствами, послужившими основанием для вынесения приказов Прокуратуры Чувашской Республики от 15 ноября 2017 года №837-к, от 23 октября 2018 года №1152-к; взыскать с Прокуратуры Чувашской Республики компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д. 167-169).

В судебном заседании истец Ф.П.ПВ. и его представитель Ш.В.ВВ. требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Прокуратуры Чувашской Республики З.А.ЗА. в судебном заседании исковые требования не признал за необоснованностью.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2019 года постановлено отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Указанное решение суда от 22 марта 2019 года обжаловано истцом Ф.П.ПГ. и его представителем Ш.В.ВГ. В апелляционных жалобах они указали основания, по которым считают решение суда неправильным: выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ф.П.ПВ. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика Прокуратуры Чувашской Республики ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Ф.П.ПВ. проходил федеральную государственную службу в органах прокуратуры на различных должностях, последняя занимаемая им должность – ... прокурор ... Чувашской Республики. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 3 декабря 2018 года №1432-к истец Ф.П.ПВ. освобожден от должности и уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника.

В обоснование иска истцом указаны его обращения в прокуратуру Чувашской Республики с заявлениями от 23 октября 2018 года, 29 октября 2018 года, 8 ноября 2018 года (подано представителем ФИО2), 29 ноября 2018 года, 7 декабря 2018 года, 17 декабря 2018 года, 19 декабря 2018 года, 14 января 2019 года (л.д. 167-169).

Копии заявлений истца и сведения о получении ответчиком указанных заявлений истца в деле имеются, ответчиком не оспариваются.

Заявлением от 23 октября 2018 года истец ФИО1 просил ознакомить его с материалами служебной проверки о работе спецпрокуратуры в сфере охраны труда от 23 октября 2018 года с возможностью снятия копий документов с 24 октября 2018 года с 14 часов (л.д. 117).

Заявлением от 29 октября 2018 года истец ФИО1 просил предоставить ему копию заключения от 24 октября 2018 года по результатам проверки в отношении него, проведенной по рапорту первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П. (НП № 80-132-2018) (л.д. 118).

Заявлением от 8 ноября 2018 года ФИО2 как представитель ФИО1 на основании выданной им доверенности просил выдать ему либо ФИО1 копию заключения по результатам проверки из материалов надзорного производства № 80-132-2018, а также разрешить ему ознакомиться с данным надзорным производством с изготовлением фотокопий; ознакомиться с материалами проверок (служебных проверок) и (или) надзорными и иными производствами, послужившими основаниями для вынесения приказов прокуратуры Чувашской Республики от 15 ноября 2017 года № 837-к, от 23 октября 2018 года № 1152-к (л.д. 4).

Заявлением 29 ноября 2018 года истец ФИО1 выразил несогласие с ответами на его предыдущие обращения и просил привлечь к дисциплинарной ответственности старшего помощника прокурора республики Федорову Е.И. и помощника прокурора республики Осипову И.В., выдать ему копии заключений по проведенным в отношении него проверкам (от 24 октября 2018 года из НП № 80-132-2018) и дать возможность сделать ему фотокопии (л.д. 84-85)

Заявлением от 7 декабря 2018 года истец ФИО1 просил ознакомить с материалами служебной проверки о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и увольнении с работы (л.д. 83).

Жалобой от 17 декабря 2018 года истец ФИО1 просил провести служебную проверку в отношении старшего помощника прокурора Чувашской Республики Федоровой Е.И. и привлечь ее к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовых прав истца на ознакомление с документами и на выдачу копий документов проверок (л.д. 82).

Заявлением от 19 декабря 2018 года истец ФИО1 просил предоставить ему материалы проверки по факту привлечения его к дисциплинарной ответственности приказом прокурора Чувашской Республики от 23 октября 2018 года № 1152-к для ознакомления и выдать копию заключения о результатах проверки (л.д. 81).

Заявлением от 14 января 2019 года истец ФИО1 выразил несогласие с ответами на его предыдущие обращения и просил ознакомить его с надзорным производством (документам) по его обращениям в прокуратуру Чувашской Республики с 23 октября 2018 года (НП № 6-12-2003); с надзорным производством о привлечении его к дисциплинарной ответственности № 80-132-2018 от 24 октября 2018 года со снятием фотокопий; с материалами проверки о привлечении его к дисциплинарной ответственности приказом прокурора Чувашской Республики от 23 октября 2018 года № 1152-к (л.д. 78-79).

Также заявлением от 14 января 2019 года истец ФИО1 просил дать ему письменный ответ о нерассмотрении его заявления об ознакомлении с материалами проверки от 7 декабря 2018 года, рассмотреть заявление (л.д. 80).

Из материалов дела следует, что при прохождении истцом ФИО1 службы в прокуратуре приказом прокурора Чувашской Республики от 15 ноября 2017 года №837-к ему объявлен выговор с лишением премии по итогам службы за четвертый квартал 2017 года на 100%. С приказом истец ознакомлен под роспись 16 ноября 2017 года. Основанием приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности являлись: заключение служебной проверки, утвержденное 10 ноября 2017 года (по нарушению порядка выезда за пределы Российской Федерации) и заключение служебной проверки, утвержденное 15 ноября 2017 года (по ненадлежащему исполнению служебных обязанностей при организации проверочных мероприятий по факту самоубийства сотрудника ФКУ ИЗ-2 УФСИН России по Чувашской Республике). На заявление представителя истца ФИО2 от 8 ноября 2018 года ответчик письмом от 22 ноября 2018 года № 6-12-2003 (л.д. 64) сообщил о невозможности выдачи копий заключений по материалам указанных проверок и фотографировании материалов проверок, сообщил о возможности ознакомления с материалами проверок по пятницам с 17 часов до 18 часов, однако истец и его представитель такой возможностью не воспользовались.

Приказом прокурора Чувашской Республики от 23 октября 2018 года №1152-к Ф.П.ПД. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и упущения в работе при организации во втором, третьем кварталах и в октябре 2018 года до 17 октября 2018 года прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране труда, объявлен строгий выговор с лишением премии по итогам службы за третий квартал 2018 года на 100%. Копию приказа истец получил 23 октября 2018 года. Основанием издания приказа послужило заключение о результатах служебной проверки, утвержденное прокурором Чувашской Республики 23 октября 2018 года. С заключением от 23 октября 2018 года истец ФИО1 ознакомился 24 октября 2018 года, о чем имеется расписка с указанием на наличие замечаний на 6 листах (л.д. 63).

Основанием издания приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 3 декабря 2018 года №1432-к об увольнении истца явились заключение служебной проверки от 24 октября 2018 года и документы сформированного надзорного производства №80-132-2018, с которыми истец ФИО1 ознакомился 26 октября 2018 года, о чем написал расписку (л.д. 43).

Из изложенного следует, что ответчиком предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами по заявлениям истца и его представителя. На обращения истца ФИО1 о выдаче копий документов, заключений служебных проверок, в том числе путем их фотографирования, ответчик сообщал истцу о невозможности удовлетворения заявлений в связи с тем, что действующими нормативными правовыми актами возможность снятия копий материалов служебной проверки, их фотографирование либо выдача копий материалов служебной проверки не предусмотрены.

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении требований в связи ознакомлением с материалами проверок по приказу от 15 ноября 2017 года №837-к, материалами проверок от 23 октября 2018 года, от 24 октября 2018 года и надзорным производством №80-132-2018, в связи с его заявлениями о выдаче копий заключений служебных проверок, фотографировании материалов, суд первой инстанции исходил из того, что истцу представлена возможность ознакомления с материалами проверок, истец ознакомился с материалами проверок от 23 октября 2018 года, от 24 октября 2018 года и надзорным производством №80-132-2018, специальным законодательством не предусмотрена обязанность органов прокуратуры по выдаче работнику прокуратуры, в отношении которого проводилась служебная проверка, заключения по результатам такой проверки и ознакомлении с материалом проверки путем снятия фотокопий, нормы статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» не регулируют отношения, связанные с проведением проверок и служебных проверок в отношении прокурорских работников.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела.

В силу пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Из изложенного следует, что статьи 62, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусматривают обязанность работодателя (представителя нанимателя) по выдаче работнику копий материалов служенной проверки, в том числе путем их фотографирования. Сами материалы проверок являются внутренними документами работодателя, предназначены для служебного пользования.

Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 года № 255, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2008 года № 70 «О проведении проверок в отношении и прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации», Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 не предусматривают выдачу копий материалов служенных проверок, в том числе путем их фотографирования.

Статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает прав граждан и организаций право на доступ к информации. По рассмотренному делу права истца ФИО1 на доступ к информации нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что ответчиком нарушен порядок его уведомления о вынесенном приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности от 15 ноября 2017 года №837-к с возможностью ознакомления с материалами служебных проверок 10 ноября 2017 года и от 15 ноября 2017 года судебная коллегия отклоняет, поскольку в исковом заявлении истец на такие обстоятельства не ссылался, требования основаны только на ранее перечисленных обращениях истца и его представителя ФИО2 об ознакомлении с материалами проверок и выдаче копий.

Доводы апелляционной жалобы о воспрепятствовании ответчиком в ознакомлении с материалами служебных проверок своего подтверждения не нашли, доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности ответчика выдать истцу копии материалов служебных проверок, в том числе путем их фотографирования, основаны не неверном толковании действующего законодательства, отклоняются судебной коллегией.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, в резолютивной части указывает о жалобе истца, поскольку представитель действовал в его интересах.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Ф.П.ПБ. и его представителя Ш.В.ВА. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.