Гражданский кодекс часть 1

«Возвратить исковое заявление Яковенко Владимира Леонидовича к Территориальному отделу «Тверской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признании права на признание нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Твери.

Разъяснить истцу, что для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению гражданского дела, ему следует обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика в Тушинский районный суд города Москвы (<адрес>».

Суд апелляционной инстанции

установил:

Яковенко В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному отделу «Тверской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с требованиями: признать незаконным решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; возложить обязанность в третий раз рассмотреть заявление о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; признать право истца на признание нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Судьей, при определении, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, со ссылкой на положения ст. 28, ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 16 июня 2022 года, Яковенко В.Л. ставит вопрос об отмене определения и принятии административного искового заявления к производству суда.

В обоснование жалобы выражено несогласие с определением вида судопроизводства, поскольку спорные правоотношения возникли только в результате принятия ответчиком оспариваемого решения и носят публично-правовой характер. Разрешение в 2020 году Центральным районным судом города Твери и Тверским областным судом административного искового заявления апеллянта с идентичными требованиями к отделению ФГКУ «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по делу № 2а-958/2020 подтверждают приведенный факт. Отделение, принявшее оспариваемое решение, являлось структурным подразделением ФГКУ «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, и располагалось в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Западрегионжилье» Минобороны России в полном составе реорганизовано путем присоединения в качестве филиала «Западный» к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. После реорганизации Тверское отделение получило наименование – Территориальный отдел «Тверской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» и продолжает осуществлять свою деятельность по вышеуказанному адресу. В течение 2021 года апеллянтом велась переписка с данным уполномоченным органом, подавались жалобы на его действия в Военную прокуратуру Тверского гарнизона. Подтверждение функционирования указанного подразделения получено ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» по телефону, указанному на официальном сайте Минобороны России. С учетом изложенного автор жалобы полагает, что место расположения ответчика находится в Центральном районе города Твери.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Понятия представительств и филиалов юридического лица определены в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации:

представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (пункт 1);

филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2);

представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 3).

Как следует из искового заявления, Яковенко В.Л. оспаривает решение, принятое отделением (территориальным г. Тверь) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также заявляет требование о признании в судебном порядке его права на признание нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В качестве ответчика в иске указан Территориальный отдел «Тверской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

Установив, что истцом наряду с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти заявлены требования о правах, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, разрешая в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству суда, судья из общедоступных источников - Единого государственного реестра юридических лиц установил, что ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033, ОГРН 1035009568736).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации расположено по адресу: <адрес>, филиала данного учреждения в г. Твери не имеется.

В связи с приведенными обстоятельствами на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено определение о возвращении искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, основанными на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах, и не находит оснований для их переоценки.

Доводы частной жалобы о том, что ранее Заволжским районным судом города Твери рассматривалось административное исковое заявление с идентичными требованиями, к отмене определения не ведут.

Так, в силу ч. 1 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Яковенко В.Л., в отличие о ранее рассмотренного административного искового заявления, в настоящем материале кроме двух требований подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, заявил требование о признании права, подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, приеденным в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

С учетом изложенного судья первой инстанции пришел к провомерному выводу о рассмотрении заявления Яковенко В.Л. по правилам гражданского судопроизводства с соблюдением требований о территориальной подсудности спора.

Довод частной жалобы о месте нахождения ответчика на территории Центрального района г. Твери, в связи с чем дело подлежит рассмотрению соответствующим судом, является несостоятельным, поскольку обособленное подразделение ответчика, расположенное в г. Твери, не наделено необходимым статусом, позволяющим определить подсудность спора по месту его нахождения. Город Тверь адресом юридического лица – ФГАУ «Росжилкомплекс» не является.

Доводы частной жалобы, основанные на субъективном толковании норм процессуального закона, не опровергают правильность выводов судьи первой инстанции, не содержат указаний на новые, имеющие значение для определения подсудности, обстоятельства, не исследованные и не учтенные судьей первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Твери от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Яковенко Владимира Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина