Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 к АО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании выходного пособия при увольнении компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истцов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к АО «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании выходного пособия при увольнении компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что работали в АО <данные изъяты>» до <данные изъяты>, после чего были уволены по сокращению штатов. За первый месяц после увольнения ответчик произвел выплату, а за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность. После постановки на учет в Центре занятости, истцы направляли заявления в адрес конкурсного управляющего ФИО1 путем подачи оригиналов заявления через приемную АО «<данные изъяты> по адресу предприятия. Сотрудник предприятия производила регистрацию в журнале входящей корреспонденции и отправляла по электронной почте в адрес ФИО1. <данные изъяты> вх. <данные изъяты> в адрес конкурсного управляющего было направлено заявление о выплате среднемесячного заработка от ФИО1<данные изъяты> вх. <данные изъяты> было направлено заявление ФИО1 Затем по почте заявление было направлено <данные изъяты>, о чем имеется квитанция и опись вложений в ценное письмо. <данные изъяты> вх. <данные изъяты> было направлено заявление выплате среднемесячного заработка от ФИО1<данные изъяты><данные изъяты>ФИО1 направила заявление на выплату за второй месяц. <данные изъяты>ФИО1 направила по почте повторное заявление о выплате средней месячной заработной платы, что подтверждается квитанцией и описью вложений от <данные изъяты>. <данные изъяты>ФИО1 направила заявление в адрес конкурсного управляющего о выплате среднемесячного заработка за второй месяц со дня увольнения. <данные изъяты> было принято заявление о выплате за второй месяц после увольнения от ФИО1. поскольку требования истцов конкурсным управляющим в добровольном порядке не удовлеторены, просили: взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, выходное пособие при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации за <данные изъяты>

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С АО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пользу истцов взыскано: <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного в той части, исковые требования в которой удовлетворены.

Представитель истцов в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Тем самым, указанные нормы закона представляют собой гарантию реализации права работника при увольнении по сокращению штата на своевременную и в полном размере выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также обязательной выплаты за второй месяц со дня увольнения, если работник не трудоустроился.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ФИО1 и ЗАО « <данные изъяты>», которое впоследствии переименовано в АО <данные изъяты>» заключен контракт, согласно которого ФИО1 принята на работу в должности бухгалтера, что также подтверждается копией трудовой книжки.

<данные изъяты> между ФИО1 и ЗАО « <данные изъяты> которое впоследствии переименовано в АО «<данные изъяты>» заключен контракт, согласно которого ФИО1 принята на работу в должности экономиста, что также подтверждается копией трудовой книжки.

<данные изъяты> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно <данные изъяты>. которого ФИО1 принята на работу на должность главного бухгалтера, что также подтверждается копией трудовой книжки и приказом о приеме на работу.

<данные изъяты> между ФИО1 и ОАО <данные изъяты>» заключен трудовой договор, согласно <данные изъяты>. которого ФИО1 прията на работу в должность заместителя главного бухгалтера, что также подтверждается копией трудовой книжки и приказом о приеме на работу.

<данные изъяты> между ФИО1 и ОАО « <данные изъяты>» заключен трудовой договор, принята на работу в должность начальника отдела кадров, что также подтверждается копией приказа о работе и копией трудовой книжки.

<данные изъяты> между ФИО1 и ОАО <данные изъяты>» заключен трудовой договор <данные изъяты>, согласно которого ФИО1 принят на работу в должность заместителя генерального директора, что подтверждается также копией приказа о приеме на работу.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты> АО «<данные изъяты> признан несостоятельным ( банкротом).

Истцами в адрес ответчика направлены заявления о выплате среднемесячной заработной платы, в связи с увольнением, что подтверждается отметкам о получении ими ответчиком, а именно входящими номерами, а также показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля.

При этом, ответчик в своих возражениях указывает на то, что заявления были поданы истцами по истечении срока обращения с заявлением о предоставлении выплаты, а именно с <данные изъяты> по <данные изъяты>, вместе с тем, согласно представленных сведений копии журнала входящей корреспонденции заявления поступили в адрес ответчика первоначально с <данные изъяты> по <данные изъяты>, затем в адрес ответчика были направлены повторно заявления, в связи с неосуществлением выплаты.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО1, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, пояснила, что заявления от истцов принимались ею, поскольку в указанный период времени она была уполномочена на принятие корреспонденции для конкурсного управляющего. Данные заявления регистрировались ею в журнале входящей корреспонденции, впоследствии пересылались конкурсному управляющему.

Разрешая спор, суд первой инстанции счел установленным факт нарушения трудовых прав истцов в части несвоевременной выплаты выходного пособия за <данные изъяты>, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Так, согласно Постановления Госкомтруда СССР от <данные изъяты><данные изъяты> "Об утверждении Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций" (с изменениями и дополнениями) выходное пособие выплачивается предприятием при увольнении работника. Выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту его работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству (кроме лиц, уволенных в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия).

Орган, по решению которого произведена реорганизация или ликвидация предприятия, должен обеспечить выплату уволенным работникам сохраняемой заработной платы на период трудоустройства по месту нахождения ликвидированного (реорганизованного) предприятия, а в необходимых случаях - определить правопреемника, на которого возлагается обязанность производить эти выплаты.

В данном Постановлении указана обязанность работодателя произвести работнику, именно по прежнему месту его работы в дни выдачи заработной платы, поскольку на момент начала действия данного Постановления (<данные изъяты>) у работодателей была касса для выплаты заработной платы и пособий при увольнении наличными денежными средствами (не было электронных платежей, электронной почты и т.п.).

Материалами дела достоверно подтверждается, что выплата выходного пособия истцам в полном объеме и в установленные законом сроки не произведена, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что к заявлениям не были приложены необходимые документы (копия трудовой книжки и справка из центра занятости) судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, указанные документы представлены в материалы дела, а также как ранее, так и впоследствии ответчиком истцам производилась выплата выходного пособия, сомнений в наличии трудоустройства истцов у ответчика не возникало, обращение за выплатой также происходило в аналогичном порядке, а потому оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами срока на обращение в суд основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку сложившиеся отношения между сторонами носят длящийся характер, часть выплат при увольнении производилась, что не вызывало сомнений у истцов о последующих выплатах в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно применил критерии, предусмотренные действующим законодательством, оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, приняв во внимание характер и объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>