Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Гнилобокова Ю.А. на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2018 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Гнилобокова Ю.А. к ИП Лубинец О.В., Ковалеву М.Н. о защите прав потребителей.

В частной жалобе истец Гнилобоков Ю.А. просит отменить определение суда полностью, направить дело на дальнейшее рассмотрение в Приморско-Ахтарский районный суд, указывая на то, что он предоставил в суд справку о том, что он работает в Архипо-Осиповском казачьем обществе данная справка заверена должным образом атаманом хуторского Архипо-Осиповского казачьего общества Буряковым Ю.И., который имеет право заверять доверенность согласно положением ГПК, так как является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Единственным видом деятельности Архипо-Осиповского хуторского казачьего общества – это деятельность по обеспечению общественного порядка. При этом казаки Архипо-Осиповского хуторского казачьего общества работают в обществе, в том числе на безвозмездной основе, но при этом имеют права и обязанности, так как добровольно взяли на себя обязательства по несению службы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Из материалов дела следует, что Гнилобоков Ю.А. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Лубинец О.В., Ковалеву М.Н. о защите прав потребителей, через своего представителя - адвоката Ходус Н.В.

Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об оставлении гражданское дело по иску Гнилобокова Ю.А. к ИП Лубинец О.В., Ковалеву М.Н. о защите прав потребителей, без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление Гнилобокова Ю.А. подписано и подано в суд адвокатом Ходус Н.В.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер, на исполнение поручения, выдаваемым соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвоката является единственным документом, подтверждающим статус адвоката.

Пунктом 1 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Исходя из изложенного, полномочия адвоката в гражданском процессе подтверждаются доверенностью на представление интересов доверителя, а его статус - соответствующим удостоверением.

Как усматривается из доверенности от <...>. Гнилобоков Ю.А. уполномочил Ходус Н.В. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах; судебной системы РФ со всеми правами, какие представлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом на подписание искового заявления и предъявления его в суд. Данная доверенность подписана Буряковым Ю.И. - атаманом Архипо-Осипского хуторского казачьего общества и заверена печатью казачьего общества.

Положениями пункта 2 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семьи. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доверенность от <...>. которой Гнилобоков Ю.А. уполномочил адвоката Ходус Н.В. на подписание и подачу иска в суд, поскольку не соответствует требованиям ст. 185.1 ГК и ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судебная коллегия полагает, что определение является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гнилобокова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: