Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С. Р.В. в лице представителя И. В.В. на решение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 08 сентября 2014 года,

по иску С. Р.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

С. Р.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 10 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗДА-3, регистрационный знак К 088 ХУ 26, под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП от 10.12.2013 г., и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2013 г.. В результате данного происшествия его транспортному средству были причинены механические повреждения. Автомобиль МАЗДА - 3, регистрационный знак К088ХУ26, застрахован по договору КАСКО в страховой компании ОАО «Страховая группа МСК». 17 декабря 2012 года в связи с наступлением страхового случая, в соответствии с правилами страхования, им в ОАО «Страховая группа МСК» было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, что подтверждается заявлением № 3614729 и описью выплатного дела № 3614729. Его автомобиль был осмотрен страховщиком, после чего был составлен акт осмотра транспортного средства с указанием повреждений и перечнем ремонтного воздействия. Однако страховое возмещение ему перечислено не было, направление на ремонт не выдано, уведомлений о признании случая страховым или об отказе в выплате страхового возмещения не поступало. Согласно договору КАСКО АТС/50207 № 011475059, заключенному между ним и ответчиком, формой выплаты страхового возмещения является оплата счётов по ремонту на СТО по направлению страховщика, однако в случае отсутствия у страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме, страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. 17 декабря 2013 года им в страховую компанию на имя исполняющего обязанности директора Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» Ч. И.В. подано заявление о пересмотре формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную. Указанное заявление на сегодняшний день акцептировано не было, отказ в замене формы выплаты страхового возмещения не выдан. В соответствии с пунктом 14.16 Правил КАСКО ОАО «Страховая группа МСК», при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме страховщик обязан оформить направление ремонт в срок не позднее 15 рабочих дней со дня представления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая, то есть с 17.12.2013 г.. Полагает, что направление на ремонт должно было быть им получено с учетом новогодних праздников не позднее 10 января 2014 года. В силу правил КАСКО, выплата страхового возмещения в денежной форме производится страхователю (выгодоприобретателю), если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение 15 рабочих дней с даты утверждения страховщиком страхового акта. Страховой акт утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов(предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и/или результатов вменения причин и обстоятельств страхового случая. Таким образом, выплата страхового возмещения в денежной форме должна была быть произведена не позднее 31 января 2014 года. Однако, не получив выплаты страхового возмещения, а также письменного мотивированного отказа, равно как уведомления о признании случая страховым, он был вынужден организовать независимую оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ своего автомобиля. Согласно отчёту о независимой оценки № 089/А/14 от 15 апреля 2014 года, рекомендуемая рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту его транспортного средства составляет …. рубль. Истцом также были понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере …. рублей. Согласно договору КАСКО АТС/50207 № …. выгодоприобретателем не в случае конструктивной гибели транспортного средства является страхователь, никаких дополнительных согласований с залогодержателем не требуется. 21 апреля 2014 года им в адрес ответчика была подана претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере …. рубля, а также возместить расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере …. рублей, однако на момент подачи искового заявления выплата не осуществлена, также не получено письменного ответа на его претензию. Просил взыскать с ответчика Страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» филиал ОАО «Страховая группа МСК» в г. Ставрополе в его пользу сумму неполученного страхового возмещения в размере …. рубль; расходы, связанные с проведением независимой оценки транспортного средства «МАЗДА-З», регистрационный знак К088ХУ26, в сумме …. руб.; неустойку (пеню) в размере …. руб.; компенсацию морального вреда в размере … руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу; судебные расходы на представителя в размере …. руб. и на составление доверенности в размере …. руб..

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец С.Р.В. в лице представителя И. В.В. просит отменить решение суда. Ссылается на то, что суд, неверно дал оценку доводу ответчика о надлежащем направлении на ремонт. Согласно представленным документам, указанное направление на ремонт было передано ответчиком по каналам электронной почты ИП К. Е.В. с которым у ответчика заключен договор возмездного оказания услуг, а оригинал оставил у себя. Договор возмездного оказания услуг с ИП К. Е.В. С.Р.В. не заключался, никаких правоотношений между указанными лицами не возникало, следовательно, обязанность по направлению застрахованного имущества на ремонт лежит исключительно на ответчике, который в свою очередь обязан надлежащим образом уведомить непосредственно страхователя о своём намерении организовать ремонтно- восстановительные работы транспортного средства. Суд не учел тот факт, что при заключении договора имущественного страхования т/с Мазда-3 р/з ….. 26 между истцом и ответчиком, С. Р.В. были исполнены все обязанности предусмотренные договором, в том числе страховая премия оплачена в полном объеме. Таким образом, решение вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОАО «СГ МСК» в лице представителя по доверенности К. Ю.В. считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с несостоятельностью доводов в ней изложенных.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Судом правильно определён характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применён и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Судом первой инстанции установлено, что 10.12.2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля мазла-3, государственный регистрационный знак … под управлением С.Р.В., что подтверждается справкой о ДТП от 10.12.2013 г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2013 г.. В результате данного происшествия его транспортному средству были причинены механические повреждения. Автомобиль мазда-3, регистрационный знак К 088 ХУ 26, застрахован по договору КАСКО в страховой компании ОАО «Страховая группа МСК». 17.12.2012 г. в связи с наступлением страхового случая, в соответствии с правилами страхования, им в ОАО «Страховая группа МСК» было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, что подтверждается заявлением № 3614729 и описью выплатного дела № 3614729. Его автомобиль был осмотрен страховщиком, после чего был составлен акт осмотра транспортного средства с указанием повреждений и перечнем ремонтного воздействия. Однако страховое возмещение ему перечислено не было, направление на ремонт не выдано, уведомлений о признании случая страховым или об отказе в выплате страхового возмещения не поступало. Согласно договору каско АТС/50207 № 011475059, заключенному между ним и ответчиком, формой выплаты страхового возмещения является оплата счётов по ремонту на СТО по направлению страховщика, однако в случае отсутствия у страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме, страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. 17.12.2013 г. им в страховую компанию на имя исполняющего обязанности директора Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» Ч. И.В. подано заявление о пересмотре формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную. Указанное заявление на сегодняшний день акцептировано не было, отказ в замене формы выплаты страхового возмещения не выдан. В соответствии с пунктом 14.16 Правил каско ОАО «Страховая группа МСК», при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме страховщик обязан оформить направление ремонт в срок не позднее 15 рабочих дней со дня представления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая, то есть с 17.12.2013 г.. Полагает, что направление на ремонт должно было быть им получено с учетом новогодних праздников не позднее 10.01.2014 г.. В силу правил каско, выплата страхового возмещения в денежной форме производится страхователю (выгодоприобретателю), если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение 15 рабочих дней с даты утверждения страховщиком Страхового акта. Страховой акт утверждается Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов(предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения Страховщиком ответов на запросы и/или результатов вменения причин и обстоятельств страхового случая. Таким образом, выплата страхового возмещения в денежной форме должна была быть произведена не позднее 31.01.2014 г.. Однако, не получив выплаты страхового возмещения, а также письменного мотивированного отказа, равно как уведомления о признании случая страховым, он был вынужден организовать независимую оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ своего автомобиля. Согласно отчёту о независимой оценки № 089/А/14 от 15.04.2014 г., рекомендуемая рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту его транспортного средства составляет … руб.. Также были понесены истцом расходы на оплату услуг оценщика в размере … руб.. Согласно договору каско АТС/50207 № …., выгодоприобретателем не в случае конструктивной гибели транспортного средства является страхователь, никаких дополнительных согласований с залогодержателем не требуется. 21.04.2014 г. им в адрес ответчика была подана претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере …. руб., а также возместить расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере …. рублей, однако на момент подачи искового заявления выплата не осуществлена, также не получено письменного ответа на его претензию. Подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуги в сумме … руб., согласно представленному расчету. Кроме этого, считает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере …. руб..

Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии со ст. 151, 309, 310, 404, 421, 422, 450, 1099-1101 ГК РФ, пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пункт 2 Постановления ПВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункты 22, 48 Постановления ПВС РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 года № 7-П, от 24.06.2009 года № 11-П, пункты 12.1.6, 13.3, 14.16 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств установлено, что между истцом и ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор страхования транспортных средств от 25.10.2013 года № АТС/5207/011475059 сроком до 24.10.2014 г.. Полисом добровольного страхования, выданного С.Р.В., определены варианты выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а именно - на основании ремонта на СТОА по направлению страховщика. Полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами страхования. При обращении С. Р.В. была выбрана в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств (далее - Правила страхования) форма возмещения - в виде ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Иные виды оплаты договором не предусмотрены.

Договором страхования (полисом) стороны определили форму выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде ремонта транспортного средства на СТОА по направлению Страховщика. Выплати страхового возмещения в денежной форме на основании калькуляции Страхователя (третьего лица) договором не предусмотрена. Аналогично договором страхования не предусмотрена форма возмещения в виде оплаты фактически понесенных истцом расходов на восстановление поврежденного транспортного средства.

17 декабря 2013 года истец обращался в Северо-Кавказский филиал ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, произошедшего 10 декабря 2013 года. 16 января 2014 года во исполнение условий договора Северо-Кавказским филиалом ОАО «Страховая группа МСК» было выдано направление на ремонт № …. к официальному дилеру ИП «Киреев». Пунктом 2.2.10 договора № 05/12 возмездного оказания услуг от 30.07.2012 года с индивидуальным предпринимателем К. Е.В. предусмотрено, что направление на ремонт передается по каналам электронной почты, оригинал направления остается у Заказчика и не передается клиенту. Согласно истории дела № 3614729, в соответствии с положениями вышеуказанного договора направление на ремонт было передано 16.01.2014 года. Транспортное средство для ремонта истец не предоставил. Из перечня повреждений, подлежащих ремонту, были исключены окраска переднего и заднего бампера, поскольку указанные повреждения были получены до момента заключения договора страхования и при заключении договора страхования указанные повреждения были отражены в акте осмотра, о чем истец был уведомлен почтовой связью (исходящий номер 1550-09/3101 от 22.01.2014 года). 21 апреля 2014 года в Северо-Кавказский филиал ОАО «Страховая группа МСК» за номером 1327 поступила претензия от С.Р.В., в которой он просит перечислить ему за ремонт транспортного средства денежные средства в сумме 325 951 рубль. В удовлетворении претензии С. Р.В. было отказано, поскольку формой страхового возмещения по договору №А ТС/5207/011475059 от 25.10.2013 года является оплата счетов по ремонту СТОА по направлению Страховщика. В соответствии с пунктом 14.15.1 Правил страхования, в случае отсутствия у Страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Решение о невозможности возмещения ущерба в натуральной форме принимает Страховщик. Страховщиком было принято решение об осуществлении выплаты в натуральном выражении путем выдачи направления на СТОА к официальном дилеру. По указанному направлению Страхователем автомашина представлена не была.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Соответственно, ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона.

Материалами дела подтверждается, что С. Р.В. является собственником автомобиля мазда-3, регистрационный знак К088ХУ26, согласно свидетельству …. от 18.09.2012 г..

Договором страхования предусмотрена форма страхового возмещения – оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика. В случае отсутствия у страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме по письменному согласованию с залогодержателем. При наступлении страхового случая по рискам «Угон» или «Ущерб» при конструктивной гибели транспортного средства – выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме.

Согласно статье 942 ГК РФ, существенным условием договора страхования признано соглашение сторон о виде страхового возмещения.

В пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В качестве выгодоприобретателя по данному договору страхования транспортного средства по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб» при конструктивной гибели транспортного средства указан Банк (залогодержатель) «ВТБ 24» (ЗАО), по иным рискам - страхователь.

Неотъемлемой частью Договора страхования являются Правила комплексного страхования транспортных средств ОАО «Страховая группа МСК» от 03 апреля 2013 года.

В соответствии с п. 13.3 Правил страхования, по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: калькуляции страховщика по расценкам СТОА, с которыми у страховщика заключен договор на ремонт застрахованных ТС (пункт 13.3.1); калькуляции, выполненной независимой экспертной организацией, имеющей право на осуществление такой деятельности, по расценкам СТОА, с которыми у страховщика заключен договоров на ремонт застрахованных ТС (пункт 13.3.2); документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком (пункт 13.3.3); документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя при предварительном письменном согласовании СТОА со страховщиком. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригинал счета, наряд-заказа, калькуляцию ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), подлинники финансовых документов, подтверждающие фактические расходы страхователя на выполнение ремонта: платежное поручение об оплате произведенного восстановительного ремонта или кассовый чек, выданный СТОА, производившей восстановительный ремонт (13.3.4).

17 декабря 2013 года истец обратился в Северо-Кавказский филиал ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, произошедшего 10 декабря 2013 года.

В соответствии с пунктом 12.4.1 Правил страхования, ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра, с которым истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

16 января 2014 года во исполнение условий Договора страхования Северо-Кавказским филиалом ОАО «Страховая группа МСК» было выдано направление на ремонт № 3606184-3614729-1 к официальному дилеру ИП «Киреев» на основании договора возмездного оказания услуг № 05/12 от 30.07.2012 года, заключенного между ответчиком и ИП Киреев.

Из перечня повреждений, подлежащих ремонту, были исключены окраска переднего и заднего бампера, поскольку указанные повреждения были получены до момента заключения договора страхования и при заключении договора страхования указанные повреждения были отражены в акте осмотра, о чем истец был уведомлен почтовой связью (исходящий номер 1550-09/3101 от 22.01.2014 года). Транспортное средство для ремонта истец не предоставил. 21 апреля 2014 года в Северо-Кавказский филиал ОАО «Страховая группа МСК» поступила претензия № 1327 от С.Р.В., в которой он просил перечислить ему за ремонт транспортного средства денежные средства в сумме 325 951 рубль. В удовлетворении претензии С. Р.В. ответчиком было отказано, поскольку формой страхового возмещения по договору №А ….. от 25.10.2013 года является оплата счетов по ремонту СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с пунктом 14.15.1 Правил страхования, в случае отсутствия у Страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Решение о невозможности возмещения ущерба в натуральной форме принимает Страховщик.

Страховщиком было принято решение об осуществлении выплаты в натуральном выражении путем выдачи направления на СТОА к официальном дилеру. По указанному направлению Страхователем автомашина представлена не была.

Судом также установлено, что истец 17 декабря 2014 года вместе с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представил заявление о выплате страхового возмещения в денежном выражении, в котором выразил отказ от ремонта на СТОА, тем самым, заранее безосновательно отказался от предусмотренной договором формы страхового возмещения - оплата счетов по ремонту на СТОа по направлению страховщика.

В соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку ответчик согласия на изменение формы страхового возмещения не давал, более того, возражал против такого изменения, выдав направление на ремонт № 3606184-3614729-1 к официальному дилеру ИП Киреев, предложение истца об изменении формы страхового возмещения нельзя считать согласованным по смыслу ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, соглашения об изменении условий договора в части изменения формы страхового возмещения сторонами достигнуто не было.

Кроме того, суду не предоставлены полномочия по одностороннему изменению условий договора, по освобождению какой-либо из сторон договора от исполнения обязательств либо по обязанию к совершению действий, не предусмотренных договором либо прямо запрещенных договором. Выплата страхового возмещения в денежной форме на основании калькуляции страхователя (третьего лица) Договором страхования не предусмотрена. Доводы истца о том, что не было выдано направление на ремонт, не поступало уведомлений о признании случая страховым или об отказе в выплате страхового возмещения необоснованны и несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела.

Поскольку заключенный сторонами Договор страхования в части выплаты страхового возмещения путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, ремонт автомобиля не был произведен не по вине ответчика, таким образом требования о взыскании суммы неполученного страхового возмещения не подлежат удовлетворению. В действиях ответчика не имеется нарушений прав истца как потребителя.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, связанных с проведением независимой оценки транспортного средства «МАЗДА-3», регистрационный знак.. …. 26, в сумме …. руб.; неустойки (пени) в сумме … руб.; компенсации морального вреда в размере … руб.; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу; судебные расходы на представителя в размере ….. руб.; на составление доверенности в размере … руб. не подлежат удовлетворению.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным решением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 08 сентября 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца С. Р.В. в лице представителя И. В.В. – без удовлетворения.