Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Кузнецовой Елены Олеговны на решение Кировского районного суда г. Томска от 3 ноября 2023 года

по гражданскому делу № 2-2220/2023 (УИД 70RS0001 -01 -2023-002706-87) по иску Кузнецовой Елены Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Аудатэкс» о возложении обязанности исключить сведения из базы данных,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Кузнецова Е.О. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом принятого определением Кировского районного суда г. Томска от 03.11.2023 отказа от части исковых требований (л.д. 114), просила обязать общество с ограниченной ответственностью «Аудатэкс» (далее - ООО «Аудатэкс») исключить из базы данных «AudaPad Web» сведения о расчете стоимости ремонта автомобиля Hyundai Sonata 2012 года выпуска, VIN /__/ от 01.10.2012.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником указанного транспортного средства. 09.07.2023 приобрела «отчет Автотека проект Avito», согласно которому в базе Audatex содержатся сведения о расчёте ремонта, но автомобиль участником дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП) на момент составления отчета не являлся. Ответ ответчика на обращение истца не получен.

В судебном заседании представитель истца Кузнецовой Е.О. Равилова К.Р., поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Кузнецовой Е.О., представителя ответчика ООО «Аудатэкс», третьего лица Ершова О.С., ранее принимавшего участие в судебном заседании, указавшего, что в период с 23.06.2012 по 15.08.2015 являлся собственником автомобиля, в ДТП не попадал.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявленных Кузнецовой Е.О. требований отказано (л.д. 126-128).

В апелляционной жалобе Кузнецова Е.О. просит решение отменить, принять по делу новое решение, требование удовлетворить (л.д. 130-132).

Полагает, что выводы суда сделаны на основании неправильного применения норм материального права, дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что не свидетельствует о нарушении прав истца ее несогласие с содержанием отчета.

Учитывая, что при подготовке дела к судебному заседанию вопрос об определении закона, подлежащего применению, не рассматривался, считает, что суд согласился с истцом в части выбора нормы, которой следует руководствоваться при рассмотрении дела, соответственно, полагает неверным вывод суда об ошибочном толковании истцом ст. 10 Закона о Защите прав потребителей применительно к рассматриваемым требованиям.

Отмечает, что возложение бремени доказывания недостоверности сведений на потребителя недопустимо, противоречит нормам действующего законодательства, и привело к неправильной оценке доказательств, неверному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что отсутствие информации о возможных ДТП до 2015 года не подтверждает достоверность оспариваемых истцом сведений, также не подтверждается и указанием VIN-номера и номера государственной регистрации транспортного средства, совпадающих с номерами транспортного средства истца, при расчете стоимости ремонта, учитывая, что ответчиком не отрицается возможность недостоверности, ошибочных сведений.

Копия заключения (калькуляция) №МС-06211 от 01.10.2012 (л.д. 50-55), заверенная ненадлежащим образом, при отсутствии доказательств причастности ООО «Автосан Сервис» к ее составлению, относимым и допустимым доказательством являться не может.

Тезис суда о формировании отчёта на основании сведений о ремонте не подтверждён какими-либо доказательствами, на проведение ремонтных работ не указывает.

Принимая во внимание, что при расчете стоимости ремонта система ООО «Аудатэкс» не проверяет достоверность представленных документов на транспортное средство, их соответствие, наличие, истец предполагает, что могла произойти техническая ошибка, выраженная в том, что при расчете стоимости ремонта транспортного средства, аналогичной модели транспортного средства истца, номер государственной регистрации был взят из общей базы данных аффилированных компаний (ООО «Автосан Моторс» и ООО «Автосан Сервис»).

В нарушение статьи 60 ГПК РФ, в качестве основного доказательства по делу суд избрал сам предмет спора - заключение (калькуляция) от 01.10.2012, положенное в основу оспариваемого отчета, проигнорировав другие доказательства по делу.

Также судом не учтено, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия недостоверных сведений в отчете (расхождения в данных побега), которые были признаны и устранены ответчиком добровольно.

Так как Российский Союз Автостраховщиков располагает сведениями только о страховых случаях и страховых выплатах, полагает, что отсутствие сведений в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является допустимым доказательством позиции истца.

В соответствии с требованиями ч.3, 4 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца Кузнецовой Е.О., представителя ответчика ООО «Аудатэкс», третьего лица Ершова О.С., сведения об извещении которых получены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к его отмене не усмотрела.

Как установлено судом, собственником автомобиля Hyundai Sonata, 2012 года выпуска, VIN номер /__/, является Кузнецова Е.О.

09.07.2023, имея намерение продать автомобиль, посредством Интернет-ресурса «Автотека» на сайте Autoteka.ru Кузнецова Е.О. запросила отчет об истории транспортного средства (количестве владельцев, пробеге, ремонтных работах и др.).

Согласно отчету в истории эксплуатации автомобиля найдено 14 событий и 1 смена владельца.

Так, с 23.06.2012 по 15.08.2015 собственником являлся 1 владелец, 23.06.2012 имеются данные о регистрации, 01.10.2012 выполнен расчет стоимости ремонта, смена владельца -15.08.2015, 15.08.2015- данные о регистрации, 21.02.2016 имело место ДТП, 04.04.2016 выполнен расчет стоимости ремонта, 11.08.2017 отражены сведения о прохождении технического осмотра, 28.12.2017 имело место ДТП, 05.02.2018 произведен расчет стоимости ремонта, 24.08.2018 - расчет стоимости ремонта, 19.08.2019- прохождение технического осмотра, 09.09.2022 выполнен расчет стоимости ремонта, 10.11.2022 размещено объявление на Avito, 07.04.2023 размещено второе объявление на Avito.

По мнению истца, в 2012 году расчет стоимости ремонта не мог быть произведен, поскольку в этот период автомобиль участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, в связи с чем сведения о расчете ремонта за 01.10.2012 считает недостоверными, в иске просит о возложении на ответчика, владельца базы данных, обязанности по их исключению из открытого источника.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик виновных действий не совершал, размещенные сведения не являются недостоверными, в связи с чем права истца ответчиком не нарушены.

В иске отказано правильно.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, судебная коллегия исходит из фактических обстоятельств дела.

Так, источником оспариваемой информации является база данных AudaPad Web, правообладатель которой -ООО «Аудатэкс».

Как следует из письменных объяснений ООО «Аудатэкс», целью деятельности общества является распространение на территории Российской Федерации и ряда других стран базы данных AudaPad Web, предназначенной для выполнения расчетов (калькуляций) стоимости ремонта транспортных средств (далее - База данных). Такие расчеты производятся на основании данных (стоимость запчастей, нормо-часа работ и проч.), которые предоставляются, производителями транспортных средств или запчастей по отдельным соглашениям.

Пользователями Базы данных, заинтересованными в выполнении расчетов стоимости ремонтов транспортных средств, являются преимущественно страховые компании, станции техобслуживания автомобилей и независимые эксперты. Рассчитанная в Базе данных стоимость ремонта может применяться для определения суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией собственнику соответствующего транспортного средства или для установления станцией техобслуживания цены ремонта поврежденного транспортного средства, для иных подобных коммерческих целей. Содержащиеся в Базе данных сведения о выполненных расчетах стоимости ремонта косвенно указывают на возможные повреждения транспортного средства и фактические ремонтные работы. В связи с этим общество напрямую посредством программного продукта История ТС (AudaHistory) и/или через партнеров, таких как ООО «Автомобильная база данных», предоставляет заинтересованным лицам сведения из Базы данных о выполненных пользователями Базы данных расчетах стоимости ремонта определенного транспортного средства по указанному VIN номеру. Отчеты Истории ТС формируются автоматически в соответствии с имеющимися в Базе данных сведениями.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что на сайте Audatex.ru размещена информация, в которой указано: для того, чтобы стать пользователем расчетного модуля APW, достаточно оставить заявку на сайте, после чего пользователь получает лицензионное соглашение (ЛС), счет на лицензию (годовой период) и счет на сумму первого авансового платежа, после оплаты предоставляется доступ к программе.

Таким образом, ООО «Аудатэкс» фактически предоставляет пользователям базу данных, содержащую сведения, которые формируются в отчет в отношении конкретного автомобиля. Собственники транспортных средств самостоятельно не производят расчеты стоимости ремонта транспортных средств в базе данных.

В силу пункта 2 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

Права пользователей базы данных закреплены в статье 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применение положений, предусмотренных настоящей статьей, не должно противоречить обычному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке.

Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде (пункт 2 статьи 434). Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

В рамках сервиса «Автотека» пользователи получают на условиях простой лицензии право использования базы данных Автотека для извлечения из нее сведений об истории автомобилей в форме отчетов.

Пользование сервисом «Автотека» осуществляется в соответствии с лицензионным соглашением, размещенным в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://autoteka.ru/terms.

Как следует из преамбулы к данному лицензионному соглашению, использование базы данных Автотека осуществляется в соответствии с условиями настоящего соглашения. В случае акцепта условий соглашения в порядке, предусмотренном соглашением, пользователь считается заключившим лицензионное соглашение об использовании базы данных Автотека на условиях, изложенных в настоящем соглашении. Совершение пользователем акцепта является выражением согласия пользователя заключить соглашение на условиях, изложенных в настоящем документе. До использования базы данных Автотека вам необходимо внимательно ознакомиться с настоящими условиями соглашения.

Соглашением, в числе прочего, определены следующие термины:

база данных Автотека (база данных) – совокупность информационных материалов о транспортных средствах, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (персонального компьютера или мобильного устройства);

пользователь – пользователь Интернет, осуществляющий доступ к базе данных Автотека;

программа – совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения доступа к базе данных Автотека и ее использования на условиях настоящего соглашения;

отчет – экземпляр записи содержимого базы данных в отношении транспортного средства, данные о котором были введены пользователем, оформленный в виде файла или информации в электронной форме, предоставляемый пользователю в результате осуществления пользователем доступа к базе данных;

транспортное средство – транспортное средство, данные о котором вводятся пользователем в специальном интерфейсе сайта с целью получения информации о таком транспортном средстве посредством базы данных.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения Компания предоставляет пользователю за вознаграждение на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования базы данных Автотека в соответствии с ее прямым назначением путем получения доступа к сведениям о транспортных средствах, содержащимся в базе данных, извлечения из базы данных сведений о транспортных средствах способами, предусмотренными настоящим соглашением (в форме отчета), и последующему использованию сведений, полученных из базы данных в соответствии с настоящим соглашением.

В силу пункта 1.7 лицензионного соглашения база данных предоставляется пользователю для целей использования «как есть» («as is»), то есть в том виде и объёме, в каком Компания предоставляет функциональные возможности базы данных в момент обращения к ней. Компания не гарантирует наличия в базе данных всех или каких-либо сведений о транспортном средстве, перечисленных в настоящем соглашении, а также достоверности этих сведений. Пользователь понимает и соглашается с тем, что какие-либо из сведений о транспортном средстве, перечисленные в настоящем соглашении, могут отсутствовать в базе данных, в связи с чем могут не быть отражены в отчете. Состав сведений в базе данных о том или ином транспортном средстве может отличаться. В отчете отражаются исключительно сведения о транспортном средстве, данные которого были указаны пользователем на сайте, имеющиеся в базе данных в момент обращения пользователя к ней. В случае отсутствия каких-либо сведений о транспортном средстве, перечисленных в настоящем соглашении, в базе данных, соответствующая пометка может быть указана в отчете

Согласно пункту 1.2 соглашения пользователь совершает акцепт условий настоящего соглашения и выражает полное и безоговорочное согласие с условиями соглашения в момент оплаты лицензионного вознаграждения в порядке, предусмотренном соглашением (начало использования базы данных и программы). Фактическое использование пользователем полученного отчета также рассматривается сторонами как согласие пользователя с условиями настоящего соглашения.

Для использования базы данных в целях, предусмотренных настоящим соглашением, пользователь самостоятельно вводит данные транспортного средства в интерфейсе сайта или ином интерфейсе, предоставляющем доступ к базе данных (VIN-код и\или госномер транспортного средства), а также вводит адрес электронной почты пользователя, иные необходимые сведения, осуществляет иные действия, следуя инструкциям в интерфейсе (пункт 1.3 соглашения).

Кроме того, в соответствии с пунктами 1.8, 1.9 лицензионного соглашения пользователь понимает и соглашается с тем, что сведения, содержащиеся в базе данных и отчете, могут быть неточными и/или содержать ошибки и/или опечатки. Это может быть связано с ошибками и/или опечатками в сведениях, содержащихся в первоисточниках информации о транспортных средствах, возникших вследствие опечаток при ручном вводе таких сведений в соответствующую базу данных либо иных обстоятельств (сбоев компьютерных программ, утраты данных, и пр.). Сведения о транспортных средствах отражаются в базе данных в том виде, в каком они содержатся в соответствующем источнике (базе данных), в режиме «как есть», т.е. в том виде и объеме, в каком они были получены Компанией из соответствующего источника данных

Пользователь понимает и соглашается с тем, что информация о транспортных средствах, содержащаяся в соответствующих источниках и базе данных, может обновляться и корректироваться в любой момент, в связи с чем данные о транспортном средстве, полученные из базы данных и содержащиеся в отчете, могут утрачивать свою актуальность. Пользователь понимает и соглашается с тем, что информация о транспортных средствах, содержащаяся в базе данных, не всегда обновляется и дополняется в режиме реального времени, а также может устаревать в связи с наступлением тех или иных событий, в связи с чем может не отражать фактической информации о транспортном средстве на момент обращения пользователя к базе данных и формирования отчета. Предоставленный пользователю отчет не подлежит обновлению и может сохраняться в личном кабинете пользователя в течение ограниченного времени, после чего подлежит удалению из личного кабинета без возможности восстановления.

Из приведенных положений следует, что компания не гарантирует наличие в базе данных всех или каких-либо сведений о транспортном средстве, а также достоверности этих сведений.

Вместе с тем при необходимости по запросам заинтересованного собственника транспортного средства проверяется достоверность внесенных в базу данных сведений, содержащихся в базе данных, из базы данных исключаются те сведения, недостоверность которых установлена. Форма для соответствующих обращений размещена на официальном интернет-сайте: https://audatex.ru/address/feedback.

Как указано выше, истцом за плату на сайте Autoteka.ru был приобретен отчет об истории, в режиме «как есть», принадлежащего ей транспортного средства Hyundai Sonata 2012 года выпуска, VIN /__/, который содержит сведения о расчетах (калькуляциях) стоимости ремонта транспортного средства от 01.10.2012 (страницы 9-10, 19).

Из дела видно, что в отсутствие данных о недостоверности приведенных сведений ответчик эту информацию с базы данных не удалил.

Таким образом, по мнению истца, в базе данных ответчика содержится недостоверная информация, получение которой иными лицами нарушает права истца, поскольку недостоверная информация об автомобиле истца влияет на его покупную способность и цену.

То есть заявлен иск о нарушении прав истца распространением недостоверной информации об имуществе истца.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Свобода массовой информации гарантируется (части 4 и 5).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", будучи базовым законом, устанавливающим правовые основы осуществления права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, применения информационных технологий, обеспечения защиты информации (часть 1 статьи 1), предусматривает, что в зависимости от категории доступа к информации, она подразделяется на общедоступную и информацию ограниченного доступа (часть 2 статьи 5).

Общедоступная информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (часть 1 статьи 5).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Частью 6 статьи 10 упомянутого Федерального закона запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Нарушение требований настоящего Федерального закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ).

Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации. Требование о возмещении убытков не может быть удовлетворено в случае предъявления его лицом, не принимавшим мер по соблюдению конфиденциальности информации или нарушившим установленные законодательством Российской Федерации требования о защите информации, если принятие этих мер и соблюдение таких требований являлись обязанностями данного лица (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения.

По смыслу приведенных норм, правовое значение имеет достоверность содержащихся в базе данных сведений и осведомленность об этом ее владельца.

По мнению судебной коллегии, представленные в дело доказательства в пользу истца не свидетельствуют.

Так, доводы истца о недостоверности указанных в отчете расчетов стоимости ремонта транспортного средства судебная коллегия не может принять во внимание.

Из представленного отчета от 01.10.2012 следует, что по запросу пользователя представлен расчет стоимости ремонта на общую сумму 300000 -400000 рублей (стоимость механических работ 100000-150000 рублей; стоимость запасных частей 150000-200000 рублей, стоимость окраски 40000-50000 рублей).

По данным отчета осуществлен расчет стоимости ремонта стоек, боковин с окраской; зажимов ветр. стекло; уплотн ветр стекла; кр.молд.лоб.стекла; крыши, поперечин крыши; молдингов, герметик, облицовка крыши, бок.лвосст геометрии, бок.првосст геометрии, задоквосст геометрии и др.

Из отзыва на иск ООО «Аудатэкс» следует, что, по имеющимся данным, расчет выполнен пользователем базы данных ООО «Автосан Сервис» (ИНН 7017094786), после предварительного ввода правильного VIN-номера и номера государственной регистрации транспортного средства (/__/).

При этом из письменного отзыва ответчика следует, что обществом сделан запрос в адрес ООО «Автосан Сервис» с целью подтверждения достоверности расчета, на что ответ не получен.

Не получен и ответ на соответствующий запрос суда первой инстанции.

Учитывая, что получение сведений о достоверности расчета имеет правовое значение, судебной коллегией сделан запрос в адрес ООО «Автосан Сервис» (ИНН 7017094786).

Согласно ответу на запрос от 26.01.2024 15.01.2016 ООО «Автосан Сервис» (ИНН 7017094786) реорганизовано в форме присоединения к ООО «ИНКОМ» (ОГРН /__/);

решением Арбитражного суда Томской области от 26.05.2020 ООО «ИНКОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.

Как следует из ответа арбитражного управляющего А. на запрос судебной коллегии от 26.01.2024, 13.11.2023 конкурсное производство в отношении ООО «ИНКОМ» завершено, 19.12.2023 общество исключено из реестра ЕГРЮЛ, сведения о достоверности осуществленного ООО «Автосан Сервис» (ИНН 7017094786) расчета в 2012 году у арбитражного управляющего отсутствуют.

Вместе с тем, как видно по делу, по состоянию на дату составления расчета (2012 год) собственником транспортного средства был Ершов О.С. (3-е лицо).

Выполнивший расчет пользователь ООО «Автосан Сервис» (ИНН 7017094786) ввел правильные VIN-номер и правильный номер государственной регистрации транспортного средства (/__/).

Доказательств тому, что Ершов О.С. не обращался в ООО «Автосан Сервис» с просьбой просчитать ремонт принадлежащего ему транспортного средства с имеющимися повреждениями, не предоставлял обществу сведения о VIN-номере и номере государственной регистрации транспортного средства, в деле нет. Ершов О.С. не заявлял о том, что автомобиль в указанный период выбыл из его владения.

При отсутствии доказательств иного судебная коллегия исходит из того, что спорный расчет был произведен по обращению собственника, либо уполномоченного собственником лица.

Не может быть принят во внимание в этой связи довод апелляционной жалобы о том, что автомобиль, 2012 года выпуска, был куплен в ООО «Автосан Сервис», следовательно, сведения о VIN-номере и номере государственной регистрации транспортного средства у общества имелись. В деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что после продажи автомобиля Ершову О.С. работники общества, злоупотребляя своими правами, произвели расчет ремонта, используя индивидуальные данные отсутствующего у них автомобиля.

По утверждению истца, необходимость выполнения в спорный период (2012 год) расчета стоимости восстановительного ремонта отсутствовала по причине того, что автомобиль не был поврежден, поскольку участником ДТП до этого времени не являлся. В подтверждение ссылался на справку Российского Союза автостраховщиков об отсутствии информации о страховых случаях, страховых выплатах при участии транспортного средства Hyundai Sonata, 2012 года выпуска, VIN номер /__/, и отсутствие в деле сведений об обратном.

Однако отсутствие сведений об участии автомобиля истца в дорожных происшествиях не исключает факт повреждения автомобиля иным способом (вследствие противоправных действий третьих лиц, вследствие падения инородных предметов на автомобиль и т.п.). В связи с чем, сама по себе, справка Российского Союза автостраховщиков об отсутствии информации о страховых случаях, страховых выплатах доказательством недостоверности размещенной в базе ответчика информации не является.

С утверждением истца в этой связи о том, что бремя доказывания данного обстоятельства судом неправомерно возложена на истца, судебная коллегия не согласилась.

Так, что касается договоров об оказании информационных услуг, заключаемых с помощью агрегатора, в качестве услугодателя выступает владелец агрегатора. Легальное определение последнего было введено в Федеральном законе от 29.07.2018 N 250-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". Согласно этому Закону под владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) понимается организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Поскольку истец получила желаемый отчет за плату, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцом заказана и оплачена информационная услуга, которая предоставлена ответчиком, следовательно, на спорные правоотношения действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется.

Между тем согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Поскольку спорные правоотношения регулируются специальным законом (Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на него распространяется только в той части, в какой отношения не урегулированы специальным законом.

Между тем условия наступления ответственности лица, оказывающего услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, регламентированы, как указано выше, статьей 17 Закона.

По смыслу приведенной нормы, с учетом характера спорных правоотношений, обстоятельств и условий размещения оспариваемой информации и участия в этом ответчика, а также участия в этих отношениях пользователей лицензионного соглашения, отношения ответчика с которыми регулируется положениями главы 70 ГК РФ, бремя доказывания недостоверности размещенных в открытом источнике сведений несет истец.

Однако доказательств недостоверности сведений, намеренного размещения в базе данных недостоверных сведений, осведомленности об этом ответчика истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не имел.

Тот факт, что ответчик не оспаривал недостоверность внесенной информации в отношении пробега автомобиля, которую исключил из базы данных, выводов судебной коллегии не опровергает, поскольку согласуется с правилами пользования базы данных и не противоречит позиции ответчика в письменном отзыве о том, что при установлении факта недостоверности данных они подлежат исключению из базы.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда в отношении заключения (калькуляция) от 01.10.2012, положенного в основу оспариваемого отчета, не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы на суть выводов судебной коллегии не влияют, а потому основанием к отмене судебного акта не являются.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, по доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 3 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Елены Олеговны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи