Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0001-01-2019-002741-83 по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО21 по доверенности ФИО2 ФИО22 на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 07 ноября 2019 года, которым иск публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» удовлетворен. С ФИО1 ФИО23 в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №6034184 от 02.11.2017 года в размере 3 418 691,86 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО24 к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания», публичному акционерному обществу «МРСК Центра – «Костромаэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от 13.11.2018 года недействительным, не влекущим правовых последствий, обязательства ФИО3, вытекающие из акта о неучтенном потреблении электроэнергии не подлежащими исполнению, исключении из взаиморасчетов сторон задолженности, взыскании с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» неосновательного обогащения отказано.

С ФИО1 ФИО25 в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» взыскана государственная пошлина в размере 25 355,25 руб.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя ФИО3 – ФИО4, ФИО5, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Костромская сбытовая компания» ФИО6 и представителя ПАО «МРСК Центра – «Костромаэнерго» ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее- ПАО «КСК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3 431 049,41 руб., госпошлины в размере 25 355,25 руб. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Костромская сбытовая компания» и ФИО3 02.11.2017 года заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого истец обязан ответчику осуществлять продажу электрической энергии самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги, в порядке, предусмотренном договором. Согласно статьям 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора ответчик обязан своевременно и надлежащим образом оплачивать выставленные счета за электрическую энергию. На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора энергоснабжения оплата электрической энергии производится за фактически принятое количество энергии на основании показаний приборов учета. Публичное акционерное общество «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго») является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии. Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.20012 года №442 (далее Основные положения), установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии. 13.11.2018 года ПАО «МРСК Центра – «Костромаэнерго» была проведена проверка средств учета электроэнергии по адресу: <адрес>, <адрес>, по результатам которой составлены акты проверки приборов учета: №, а также акт о неучтенном потреблении электроэнергии №. В ходе проверки выявлено нарушение учета в точке поставки электрической энергии (отсутствуют пломбы № на ограждении ИТТ (шкафу учета). В нарушение принятых на себя обязательств, в том числе предусмотренных пунктом 3.1.5 вышеуказанного договора, ответчиком не произведена оплата потребленной электроэнергии на сумму 3 431 049,41 руб. по корректировочному счету-фактуре № от 31.03.2019 года к счету-фактуре № от 30.11.2018 года на сумму 3 430 680,61 руб. (неоплаченная часть – 3 418 691,86 руб.), по счету-фактуре № от 30.04.2019 года на сумму 12 357, 55 руб. (не оплачен полностью). В адрес ответчика 23.04.2019 года была направлена претензия, в которой предложено оплатить задолженность. Однако требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО11

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № от 02.11.2017 года в размере 3 418 691,86 руб. по состоянию на 31.07.2019 года.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ПАО «Костромская сбытовая компания» о признании недействительным и не влекущим правовых последствий акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от 13.11.2018 года, признании неподлежащими исполнению обязательства, вытекающие из акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от 13.11.2018 года, обязании исключить из взаиморасчетов сторон задолженность, рассчитанную исходя из акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от 13.11.2018 года в сумме 3 418 691,86 руб., взыскании неосновательного обогащения в размере 11 988,75 руб., ошибочно перечисленного по договору энергоснабжения №6034184 от 02.11.2017 года.

Судом в качестве соответчика по встречному иску привлечено ПАО «МРСК Центра – «Костромаэнерго».

Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 – ФИО4 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Костромская сбытовая компания» и удовлетворить встречный иск. Указывает, что 14.11.2017 года электромонтерами ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» было установлено отсутствие напряжения на прибор учета электроэнергии Меркурий – №,указано, что требуется дополнительная проверка под нагрузкой. 12.04.2018 года для приведения прибора учета в рабочее состояние собственником нежилого помещения сделана заявка в ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» о вызове специалистов для переключения подачи электроснабжения с резервного прибора учета на основной. Специалисты ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», которые проводили работы по переподключению подачи электроэнергии с одного прибора учета на другой, акт вскрытия пломб на защитном стекле не составили по причине отсутствия у них пломбировочного материала, сообщив, что пломбы поставят позже. В связи с тем, что пломбы не были установлены, ФИО12 самостоятельно звонила в ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» в целях понуждения установить пломбы и составить об этом акт. Таким образом, собственником нежилого помещения по адресу: <...> были приняты все возможные меры для эксплуатации прибора учета № и потребитель уведомил сетевую организацию об отсутствии на приборе учета пломбирующих устройств с момента обнаружения. Сотрудникам ПАО «МРСК Центра «Костромаэнерго» было известно об отсутствии пломб на шкафах прибора учета, однако мер по восстановлению или понуждению потребителя к приведению прибора учета в нормативное состояние не приняли. Доводы представителя ПАО «КСК» о том, что сотрудники ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» в адрес нежилого помещения по указанному выше адресу не выезжали, опровергается ответом начальника Городского РЭС от 20.11.2018 года, согласно которому 12.04.2018 года был проведен ремонт кабельной линии и возобновлена подача напряжения. Отмечает, что оспариваемые акты составлены с нарушением требований, предусмотренных пунктом 193 Основных положений, а именно, отсутствует информация о вручении актов потребителю, либо отказ от вручения, отсутствуют объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствует подпись руководителя предприятия, печать организации, указан неверный адрес проверки прибора учета. Полагает, что юридическую силу имеет лишь акт проверки приборов учета № от 13.11.2018 года, поскольку он содержит все установочные данные, подписан представителем собственника и ему вручен. Считает, что, исходя из объяснений представителя третьего лица, изложенных в судебном заседании 21.09.2019 года, о том, что услуга по установлению пломб на приборе учета является платной, следует, что пломбы на приборах учета на момент проверки имелись, поскольку в случае их отсутствия устанавливались бы только после заявки и оплаты услуги. В то же время, ссылаясь на пункты 1.2.2, 2.11.14, 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года №6, указывает о том, что обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию. В спорных актах отсутствует указание на нарушение схемы подсоединения прибора учета, каким способом выявлены нарушения в виде неучтенного потребления энергии не зафиксировано. Обращает внимание на то, что нарушение целостности пломбы указано только на ограждающей конструкции прибора учета, которая не входит в измерительный комплекс прибора учета. Указывает, что судом не исследовался вопрос о том, имел ли ответчик по первоначальному иску возможность влиять на показания прибора учета, не нарушая целостность пломбы на нем, при наличии доступа к трансформаторам тока, посредством назначения судебной экспертизы, поскольку для ответа на данный вопрос требуются специальных познания. Считает, что само по себе нарушение пломбы двери ИТТ, ограждающей конструкции, не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии, в связи с чем истец по первоначальному иску не доказал факт безучетного потребления ФИО3 электрической энергии. Уточненный расчет истца по первоначальному иску противоречит данным счета-фактуры и актов проверки приборов учета. Сумма излишне перечисленных денежных средств на основании спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии зачтена в счет спорной задолженности за неучтенное потребление в сумму задолженности в одностороннем порядке. Считает, что оснований для применения к расчетам правил о безучетном потреблении электроэнергии не имеется.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ПАО «Костромская сбытовая компания» ФИО13 полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, установлено судом и судебной коллегией, ФИО3 является собственником четырехэтажного нежилого здания, наименование - общественно деловой центр, расположенного по адресу: г.Кострома, микрорайон Давыдовский- 3, д.30а (доля в праве 3/20). Наряду с ФИО3 собственниками данного здания являются: ФИО8 (доля в праве 1/5); ФИО5 (доля в праве 1/5); ФИО11 (доля в праве ?); ФИО9 (доля в праве 1/5) (т.1 л.д.140- 143).

02.11.2017 года между ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и ФИО3 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.2.1. договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа в рабочее время суток и часы максимума нагрузок в сопровождении работников потребителя к энергопримыкающим устройствам, средствам измерения потребителя, а также необходимой технической, оперативной и иной документации, связанной с энргоснабжением потребителя, для контроля и учета количества и качества поставляемой электрической энергии (мощности).

Потребитель обязуется производить оплату потребляемой электрической энергии (мощности), надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние, поддерживать в надлежащем техническом состоянии приборы учета электрической энергии и мощности, обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе пломб (пункты 3.1.1., 3.1.5., 3.1.6.).

Пунктом 3.1.14. договора определено, что потребитель обязуется уведомлять гарантирующего поставщика и (или) сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, а также неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории потребителя – не позднее одного рабочего дня с момента обнаружения (т.1 л.д.7-15).

ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии.

14.11.2017 года во исполнение соблюдения условий договора энергоснабжения сотрудниками ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» была проведена проверка приборов учета электроэнергии по адресу: <адрес>, составлен акт проверки приборов учета № в присутствии представителя ФИО3 – ФИО12 Согласно акту на прибор учета электрической энергии Меркурий № были установлены пломбы, в том числе на шкаф учета (пломбы №). Акт подписан представителем потребителя без замечаний и возражений относительно установки пломб (т.1 л.д.26-27).

13.11.2018 года сотрудниками ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» проведена проверка приборов учета электроэнергии по адресу: <адрес>. По результатам проверки составлен акт проверки приборов учета № и акт о неучтенном потреблении электроэнергии №, согласно которым выявлено нарушение учета в точке поставки электрической энергии: отсутствуют пломбы № на ограждении ИТТ (шкафу учета), установленные ранее по акту проверки № от 14.11.2017 года. Электросчетчик Меркурий № для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию не пригоден по причине отсутствия пломб на ограждении ИТТ, что привело к неправильному учету потребляемой электроэнергии. Объем безучетного потребления электроэнергии составил 491774 кВт/ч. Акты составлены в присутствии представителей потребителя: сторожа ФИО26, которые подписать акты отказались без указания причин (т.1 л.д.19-23).

В этот же день (13.11.2018 года) на указанный прибор учета сотрудниками ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» были установлены пломбы, о чем был составлен акт проверки приборов учета №, который подписан представителем потребителя – ФИО27 (т.1 л.д.24-25).

Согласно расчету объема безучетного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении эоектороэнергии № от 13.11.2018 года период расчета безучетного потребления электроэнергии составил с 14.11.2017 года (дата последней проверки) до 13.11.2018 года (дата выявления факта неучтенного потребления) – 362 дня, количество часов в расчетном периоде - 8 688 (Т), величина максимальной мощности по договору энергоснабжения в соответствующей точке поставки – 0,057375 МВт (Р макс). Объем безучетного потребления электрической энергии в расчетном периоде составил 498 474 кВт/ч (Р макс х Т х 1000).

С учетом показаний данного прибора учета электроэнергии в расчетном периоде объем безучетного потребления электрической энергии составил 491 774 кВт/ч (т.1 л.д.21).

ПАО «Костромская сбытовая компания» ФИО3 выставило корректировочный счет-фактуру № от 31.03.2019 (к счету-фактуре №190715 от 30.11.2018 года) на сумму 3 430 680,61 руб. который (счет) ответчиком не оплачен в размере 3 418 691,86 руб. (т.1 л.д.17).

30.04.2019 года «Костромская сбытовая компания» ФИО3 выставило счет-фактуру № на потребленную электроэнергию с 01.04.2019 года по 30.04.2019 года на сумму 12 357,55руб. (т.1 л.д.18).

23.04.2019 года ПАО «Костромская сбытовая компания» в адрес ФИО3 направило претензию №06-1/28/344, в которой указано, что не произведена оплата потребленной электрической энергии за период с 01.11.2018 года по 31.03.2019 года на сумму 3 429 991,86руб. Выставлено требование в десятидневный срок со дня получения претензии погасить имеющуюся задолженность в размере 3 429 991,86 руб. (т.1 л.д.39).

Поскольку ответчиком требования, содержащиеся в претензии, не исполнены, ПАО «Костромская сбытовая компания» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Согласно пункту 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Результаты проверки приборов учета, в соответствии с пунктом 176 Основных положений, сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Таким образом, обязанность содержать в исправном состоянии приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, возложена на потребителя.

При этом факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений.

В пункте 193 Основных положений указано, что должно содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Разрешая спор, и, принимая решение об удовлетворении первоначального иска и, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к выводу, что оспариваемый ответчиком по первоначальному иску акт о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений. При этом суд, удовлетворяя иск ПАО «Костромская сбытовая компания», исходил из того, что ФИО3 - потребителю было известно об отсутствии пломбировочного материала на приборе учета, а также необходимости его (пломбировочного материала) установления. Однако, ответчик в нарушении своих обязанностей (по обеспечению сохранности и целостности пломб) не сообщила в установленный договором срок в энергоснабжающую организацию об отсутствии пломб, то есть, не сообщила о нарушении порядка учета, в связи с чем имелись основания для составления оспариваемого акта.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы, что пломбы на приборе учета нарушили сотрудники ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», которые выезжали 12.04.2018 года по заявке представителя ФИО14, не может явиться поводом к отмене решения, поскольку в силу пунктов 2 и 145 Основных положений обязанность по сохранности и целостности прибора учета, в том числе пломб, возлагается на собственника такого прибора учета.

Кроме того, как указывалось выше, согласно пункту 3.1.14. договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, ФИО3, как потребитель, должна была уведомить гарантирующего поставщика и (или) сетевую организацию о нарушении пломбирующих устройств средств измерений не позднее одного рабочего дня с момента обнаружения.

Довод жалобы о том, что собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> были приняты все возможные меры для эксплуатации прибора учета, является несостоятельным.

Выдвигая данный довод, представитель ответчика по первоначальному иску – ФИО4 сослался на то, что представитель ФИО3 – ФИО12 после повреждения пломб сотрудниками ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» 12.04.2018 года, звонила в данную организацию в целях понуждения установить пломбы на прибор учета №, а также обратилась с письменным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждении того, что после 12.04.2018 года ФИО3 или ее представители обращались в ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» или в ПАО «Костромская сбытовая компания» по поводу установления пломб, ни ФИО3, ни ее представителем не представлено.

В материалах дела имеются заявления представителя ФИО3 – ФИО12 в ПАО «Костромская сбытовая компания» и в ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» об отсутствии пломб на приборе учета №.

Однако данные заявления были написаны 19.11.2018 года (т.1 л.д.82-85), то есть после составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, тогда как в соответствии с пунктом 3.1.14. договора энергоснабжения потребитель обязан уведомлять гарантирующего поставщика и (или) сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, находящихся на территории потребителя – не позднее одного рабочего дня с момента обнаружения.

Довод жалобы о том, что сотрудникам ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» было известно об отсутствии пломб на шкафу прибора учета, однако мер к приведению прибора учета в нормативное состояние не было принято, также не может служить поводом к отмене решения, поскольку, как уже указывалось выше, обязанность содержать в исправном состоянии приборы учета, обеспечивать сохранность пломб возложена на потребителя.

Является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии № составлен с нарушением требований пункта 193 Основных положений, поскольку оснований сомневаться в достоверности акта проверки приборов учета электроэнергии № и акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от 13.11.2018 года не имеется.

13.11.2018 года при проверке прибора учета электрической энергии Меркурий № было зафиксировано отсутствие пломб № на ограждении ИТТ (шкафу учета), в подтверждение чего в материалы дела представлены: акт проверки приборов учета № от 13.11.2018 года, акт о безучетном потреблении электроэнергии № от 13.11.2018 года, а также фотоснимки (т.1 л.д.212-221).

Вопреки доводам апелляционной жалобы акт проверки приборов учета от 13.11.2018 года № содержит описание выявленных нарушений – отсутствие пломб на приборе учета №, № на ограждении ИТТ (шкафу учета), установленные ранее по акту проверки приборов учета № № от 14.11.2017 года. Такой же способ безучетного потребления электроэнергии зафиксирован и в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.11.2018 года.

То обстоятельство, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не подписан руководителем предприятия, не свидетельствует о незаконнгости данного акта, поскольку акт подписан сотрудниками ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», которые проводили проверку. Кроме того, факт нарушения был зафиксирован техническими средствами фиксации (мобильным телефоном).

Довод жалобы, что в акте отсутствуют объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, также не может служить основанием для отмены решения, поскольку ФИО15 – представитель ФИО3 отказалась дать объяснения и подписать акт.

То обстоятельство, что ФИО28 представляла интересы ФИО3, не оспаривалось представителем последней в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями самой ФИО29, допрошенной в качестве свидетеля, которая пояснила, что по просьбе ФИО3 она снимала показания со счетчиков, вела все расчеты за электроэнергию по данному помещению (т.1 л.д.279).

Довод жалобы, что отсутствует информация о вручении акта потребителю, тоже не может служить основанием к отмене решения, поскольку про проверке прибора учета и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии присутствовал представитель потребителя.

Довод жалобы о том, что в акте указан неверный адрес проверки, также является не состоятельным, поскольку в акте адрес проверки указан: <адрес>

Довод жалобы о том, что обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию, на правильность выводов суда не влияет, поскольку обязанность сохранности и целостности прибора учета, в том числе пломб, возлагается на собственника такого прибора учета.

Довод жалобы о том, что нарушение целостности пломб имело место только на ограждающей конструкции прибора учета, которая не входит в измерительный комплекс прибора учета, также не может служить основанием к отмены решения суда, поскольку в силу пункта 2.11.18. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 года №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» энергоснабжающая организация должна пломбировать, в том числе токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты.

Как пояснил представитель ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, ограждении ИТТ (шкаф учета) входит в устройство защиты.

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что ПАО «Костромская сбытовая компания» не доказало факт безучетного потребления электрической энергии ФИО3

Выдвигая данный довод, податель жалобы сослался на то, что само по себе нарушение пломбы двери ограждающей конструкции, не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии.

Между тем, сам по себе факт отсутствия (повреждения) пломб относится к безучетному потреблению электрической энергии.

Несостоятельный довод апелляционной жалобы и о том, что в уточненном расчете истца по первоначальному иску неучтенный объем электроэнергии противоречит данным счета-фактуры и актов проверки приборов учета.

Из материалов дела следует, что объем неучтенной потребленной электроэнергии ПАО «Костромская сбытовая компания» правомерно был рассчитан, исходя из формулы с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, согласно которому объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Поскольку период расчета безучетного потребления электроэнергии составил 362 дня или 8 688 часов (Т), величина максимальной мощности по договору энергоснабжения в соответствующей точке поставки – 0,057375 МВт (Р макс), то объем МВт/ч в соответствии с приведенной формулой равен 498,474 (8 688 х 0,057375), а объем кВт /ч равен 498 474 (498,474 х 1000).

ПАО «Костромская сбытовая компания» определило меньший объем неучтенной потребленной электроэнергии, вычло из объема (498 474 кВт/ч) объем электрической энергии, потребленной и учтенный прибором учета № в ноябре 2018 года (7 848 кВт/ч). В результате чего неучтенный расход электроэнергии составил - 490 626 кВт/ч (498 474 – 7 848).

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО «Костромская сбытовая компания» ФИО6 давала пояснения, что в расчете (т.1 л.д.254) допущена техническая ошибка в указании неучтенного объема электроэнергии без учета показаний прибора учета в ноябре 2018 года. Следовало вычитать 7848 кВт/ч не из суммы 491 774 кВт/ч, а из суммы 498 474 кВт/ч, получится 490 626 кВт/ч, который был выставлен в корректировочной ведомости за ноябрь 2018 года (т.1 л.д.281 оборотная сторона).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Костромская сбытовая компания» ФИО6 подтвердила сказанное ею в суде первой инстанции.

То обстоятельство, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии указан объем безучетного потребления электроэнергии – 491 774 кВт/ч, на правильность расчета не влияет, поскольку объем неучтенного потребления электроэнергии в акте указан с учетом показаний прибора учета электроэнергии в расчетном периоде (т.1 л.д.21), тогда как согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. Данной правовой нормой правомерно руководствовался истец по первоначальному иску, составляя расчет.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, ФИО3 ненадлежащим образом исполнила свою обязанность по сохранности пломб на приборе учета, что является основанием для взыскания с нее стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель ФИО3 в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, поскольку нарушение пломб, ответственность за сохранность которых несет потребитель, подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи